CASE OF HAAS v. SWITZERLAND

Reclamantul s-a născut în 1953 și trăiește în Meltingen (Canton of Solothurn). Reclamantul suferă de o tulburare afectivă bipolar gravă de aproximativ douăzeci de ani. În această perioadă el a încercat de două ori sinucidere și a stat în spitale psihiatrice în mai multe ocazii. La 1 iulie 2004, el a devenit membru al Dignitas, o asociație care oferă, printre altele servicii, sinucidere asistată. Având în vedere că boala sa, pentru care este dificilă tratamentul, a făcut imposibil pentru el să trăiască cu demnitate, reclamantul a cerut Dignitas să-l ajute în sfârșitul vieții sale. El a abordat mai multe psihiatri pentru a obține substanța letală necesară, și anume 15 grame de pentobarbital de sodiu, care este disponibil doar pe bază de prescripție, dar a fost eșuat. La 8 iunie 2005, reclamantul a contactat diferite organisme oficiale care cer permisiunea de a obține pentobarbital de sodiu dintr-o farmacie fără prescripție, prin intermediarul Dignitas. Oficiul Federal de Justiție a constatat că nu are competența de a-și acorda cererea și a respins-o la 27 iunie 2005.10 La 20 iulie 2005, Departamentul Federal de Sănătate Publică a respins cererea reclamantului din cauza faptului că pentobarbitalul de sodiu ar putea fi obținut numai pe bază de prescripție de la o farmacie. De asemenea, acesta și-a exprimat avizul că art. 8 din convenție nu impune statelor părți o obligație pozitivă de a crea condițiile de sinucidere fără riscul de eșec și fără durere. 11. La 3 august 2005, Departamentul de Sănătate al Cantonului din Zürich a respins, de asemenea, cererea reclamantului, constatând că, în absența prescripției medicale necesare, nu a putut fi autorizat să obțină substanța în cauză dintr-o farmacie, precum și faptul că un astfel de drept nu poate fi deferit de art. 8 din Convenție. Această decizie a fost susținută de Curtea Administrativă a Cantonului Zürich la 17 noiembrie 2005. 12. La 20 decembrie 2005, Departamentul Federal al Internului a declarat inadmisibil un recurs depus de reclamant împotriva hotărârii din 20 iulie 2005, din motivul că aceasta nu a fost o urgență în care o substanță supusă de obicei la prescripție medicală ar putea fi eliberată fără unul. Reclamantul a interzis Curtea Federală împotriva hotărârilor de la Departamentul Federal al Internului și Curtea Administrativă a Cantonului Zürich. Având în vedere în special art. 8 din Convenție, el a susținut că această dispoziție garantează dreptul de a alege moartea și că interferența statului cu acest drept a fost acceptabilă numai în condițiile prevăzute la art. 8 al doilea paragraf. În opinia reclamantului, obligația de a prezenta o rețetă medicală pentru a obține substanța necesară pentru sinucidere și imposibilitatea de a obține o astfel de rețetă – care, în opinia sa, a fost atribuită amenințării pe care le-a agățat doctorii de a le retrage licența de către autoritățile în cazul în care prescrie substanța în cauză persoanelor bolnave mintale – constituie o ingerință în dreptul său la respectarea vieții sale private. El a susținut că, deși această interferență a fost admisă în conformitate cu legea și a urmărit un obiectiv legitim, aceasta nu a fost, în cazul său, proporțională. 14. Prin hotărârea din 3 noiembrie 2006, Curtea Federală a aderat la cele două seturi de procedură și a respins apelurile reclamantului. 15. În primul rând, acesta a remarcat că, în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile, pentobarbitalul de sodiu nu poate fi obținut decât pe bază de prescripție medicală și că reclamantul nu a obținut o astfel de prescripție. În ceea ce privește presupusa încălcare a articolului 8 din Convenție, Curtea Federală a constatat după cum urmează: [Traducere] „6.1 ... Dreptul la autodeterminare în sensul articolului 8 § 1 [al Convenției] include dreptul unei persoane de a decide la ce moment și în ce mod va muri, cel puțin în cazul în care el sau ea este capabil să ajungă liber la o decizie în acest sens și de a acționa în consecință ... 6.2.1. Dreptul de a alege să moară, care nu este astfel de în discuție aici, trebuie totuși să fie distins de dreptul de asistență la sinucidere de la stat sau de la un terț. În principiu, un astfel de drept nu poate fi inferit nici de la art. 10, alineatul (2) din Constituția Federală [reducerea libertății individuale], nici de la art. 8 din Convenție; persoana care dorește să moară nu are dreptul de a fi asistată în comiterea sinuciderii, fie prin furnizarea mijloacelor necesare sau prin asistență activă în cazul în care nu este capabilă să-și pună capăt vieții sale ... Statul are o obligație fundamentală de a proteja viața. Cu siguranță, această protecție nu este în general extinsă împotriva voinței unei persoane capabile să își formeze propriile viziuni... Cu toate acestea, nu urmărește faptul că statul are o obligație pozitivă de a se asigura că o persoană care dorește să moară are acces la o substanță periculoasă, selectată în scopul sinuciderii sau la instrumentele destinate să fie utilizate în acest scop. În astfel de circumstanțe, dreptul la viață garantat de art. 2 din Convenție obligă statul, cel puțin, să pună în aplicare o procedură care să asigure că o decizie de sinucidere corespunde într-adevăr liberului arbitru al persoanei în cauză ... 6.2.2. Cea de mai sus este confirmată de jurisprudența instituțiilor din Strasbourg: art. 2 [al Convenției] nu garantează niciun drept de a muri, fie cu ajutorul unui terț sau al statului; dreptul la viață nu are libertate negativă corespunzătoare (juriul în Pretty c. Regatul Unit, nr. 2346/02, § 40, CEDO 2002III) ... art. 3 nu obligă în principiu statul să garanteze impunitatea penală pentru asistența unei persoane să se sinucidă sau să creeze o bază juridică pentru o altă formă de asistență cu acest act; statul nu trebuie să sancționeze acțiunile menite să pună capăt vieții (Pretty, citată mai sus, §§ 55 et seq.). În ceea ce privește art. 8, Curtea a constatat că – fără a nega în nici un fel principiul sanctuării vieții – calitatea vieții și, în consecință, problema autonomiei persoanei joacă un rol în temeiul acestei dispoziții (amendament în Pretty, citat mai sus, § 65). Curtea a afirmat că „[n-a fost] pregătită să excludă” faptul că faptul că reclamantul a fost împiedicat să exercițieze alegerea ei de a evita ceea ce [a considera că] ar fi un sfârșit insignificant și supărător a vieții sale constituie o ingerință în dreptul ei la respectarea vieții private în sensul articolului 8 § 1 din Convenție (Pretty, citată mai sus, § 67; a se vedea, de asemenea, hotărârea Curții Supreme a Canada în cazul Rodriguez v. Columbia Britanică [Attorney General; [1993] 3 S.C.R. 513], și avizul judecătorului Sopinka ca bază a constatărilor majorității; acest lucru a fost deja prezențat în cazul Reed din 1983, în care Comisia a subliniat că activitatea unei persoane care ajută și a suicidării nu se încadrează, ca astfel, în sfera articolului 8, dar că, din contră, protecția vieții private a persoanei care doresc să moară ar putea fi în joc (decizia de inadmisibilitate în Reed v. Regatul Unit, nr. 7630/76, Decizia Comisiei din 4 iulie 1983, Decizii și Raporturi 33, p. 273, § 13). 6.2.3. Cazul pretty (cum ar fi cazul lui Rodriguez) nu este comparabil cu cazul instantaneu: libertatea reclamantului de a se sinucide, și, prin urmare, impunitatea unei persoane care ar putea oferi asistență în acest scop, cu condiția ca el sau ea nu acționează din motive egoiste (art. 115 din Codul Penal), nu este în cauză aici. Problema în litigiu este dacă, pe baza articolului 8, statul trebuie să ia măsuri pentru a se asigura că reclamantul poate pune capăt vieții sale fără durere și fără risc de eșec și că, în consecință, poate obține pentobarbital de sodiu fără prescripție medicală, în derogare de la legislație. Această întrebare trebuie să fie răspunsă în negativ: desigur, Convenția garantează nu drepturi teoretice sau ilusoare, ci drepturi practice și eficace (juriul în Artico v. Italia, 13 mai 1980, § 33, Serie A nr. 37); nu se pare însă, – având în vedere că există alte opțiuni – că libertatea de a se sinucide și, în consecință, libertatea de a alege propria calitate de viață sunt restricționate de faptul că statul nu autorizează problema necondiționată a substanței în cauză, ci o face dependentă de prezentarea unei prescripții medicale, emise pe baza „reglementărilor recunoscute ale științei farmaceutice și medicale” și cunoașterea sănătății persoanei în cauză (secțiunea 24 alineatul (1) litera (a) luată în legătură cu art. 26 din LPTh [Legea privind medicamentele și dispozitivele medicale] și secțiunea 9 alineatul (1), luată în conjuncție cu art. 10 din Lstop [Legea privind medicamentele federale]). Pentru a garanta în mod eficace libertatea de a alege să-și încheie propria viață, derivată din art. 8 § 1 din Convenție, nu este necesar să se autorizeze disponibilitatea nereglementată a pentobarbitalului de sodiu, chiar dacă această substanță este presupusă foarte potrivită pentru actul de sinucidere. Singurul fapt că alte soluții decât pentobarbitalul de sodiu nu implică riscuri mai mari de eșec și durere mai mare nu este suficient pentru a justifica dispoziția, fără prescripție medicală, a acestei substanțe în scopul sinuciderii. O asemenea obligație pozitivă nu poate fi deferită fie din art. 10 § 2 din Constituția Federală, fie din art. 8 din Convenția ... ... 6.3.2. Obligația de a prezenta o prescripție medicală are o bază juridică clară, accesibilă și previzibilă, și anume, în ceea ce privește dreptul intern, articolele 24 și 26 din Legea federală privind medicamentele și dispozitivele medicale și articolele 9 și 10 alineatul (1) [sic] din Legea federală privind drogurile și, în ceea ce privește dreptul internațional, art. 9 § 1 și lista III din Convenția [Națiunile Unite] privind substanțele psihotrope din 21 februarie 1971. În general, această obligație este menită să protejeze sănătatea și siguranța populației și, în contextul sinuciderii asistate, să împiedice comisia infracțiunilor și să combată riscurile de abuz (Jurnalitatea Pretty, citată mai sus, §§ 74 și 75 ...). O substanță; în interesul pacientului, furnizarea unei astfel de substanțe trebuie să fie supuse prezentării unei rețete medicale. O rețetă medicală presupune un diagnostic elaborat pe baza codului de etică profesional al medicului, o indicație medicală (Indikationsstellung) și un interviu care caută informații. Numai un medic poate evalua capacitatea unui pacient de discernire și dosarele sale medicale, și determină dacă toate opțiunile de tratament au fost epuizate în nici un avantaj ... Obligația de a obține o rețetă pentru pentobarbitalul de sodiu este o garanție că medicii nu vor emite această substanță fără ca toate condițiile necesare să fie îndeplinite, deoarece altfel s-ar lăsa deschise sancțiunilor penale, civile sau disciplinare ... Proteja persoanele fizice de decizii neprevăzute și neprevăzute ... și garantează existența unei justificații medicale pentru acțiune. ... O interferență potențială cu dreptul la autodeterminare protejat de art. 8 din Convenție are doar un rol relativ având în vedere consecințele atașate la emiterea pentobarbitalului de sodiu în scopul sinuciderii. ... În schimb, protecția vieții, interzicerea crimei și delimitarea acesteia în ceea ce privește sinuciderea asistată, care nu este a priori supus sancțiunilor, reprezintă un interes public semnificativ. ... În timp ce sinuciderea asistată prin mijloace medicale este autorizată, o chestiune care, având în vedere importanța problemei etice în joc, trebuie, în primul rând, evaluată de legislatură (a se vedea judecata pretinsă, § 74 în amendă), statul are dreptul să pună în aplicare o procedură de reexaminare, garantând astfel că decizia persoanei în cauză corespunde într-adevăr la voința sa liberă și considerată ...; în acest scop, obligația de a obține o prescripție medicală este adecvată și necesară. În măsura în care reclamantul susține că acest argument nu ia în considerare 1.300 de cazuri de sinucidere și 63.000 de cazuri de tentativă de sinucidere pe an, în care statul se presupune că nu își îndeplinește datoria de protecție, trebuie subliniat faptul că aceste cazuri nu se referă, după caz instant, la problema dispensarea, fără prescripție, a unei substanțe în scopul sinuciderii și, prin urmare, nu sunt comparabile cu situația actuală. ... 6.3.4. Regulamentele privind sinuciderea asistată sunt relativ liberale în Elveția, în măsura în care asistența sau incitarea este pedepsită numai în cazul motivelor egoiste (art. 115 din Codul Penal). În schimb, legislatura rămâne liberă, în măsura în care se înscrie interesele în joc – dreptul la autodeterminare a persoanelor care doresc să se sinucidă pe de o parte, și protecția împotriva sinuciderilor impulsive (Affektsuizid), pe de altă parte – să facă legalitatea sinuciderii asistate și furnizarea unui produs periculos sub rezerva respectării normelor profesionale și a statului științei medicale. Orientările privind încheierea vieții de îngrijire emise de Academia Elvețiană de Științe Medice la 25 noiembrie 2004 recunosc că, în cazurile de frontieră, un medic poate fi confruntat cu un „conflict intracbil” (punctul 4.1 din Orientările). În mod clar, sinuciderea asistată nu poate fi considerată ca parte a activităților unui medic, deoarece este evident că o astfel de acțiune este împotriva obiectivului medicamentului; totuși, respectarea dorințelor pacientului este, de asemenea, fundamentală pentru relația dintre medic și pacient, astfel încât medicul să poată fi condus să ia o decizie în toată conștiința, o decizie care ar trebui respectată. În cazul în care medicul optă pentru sinucidere asistată, el garantează faptul că: (1) boala pacientului face probabil ca moartea să fie aproape; (2) alte opțiuni de sprijin au fost discutate și, după caz, puse în aplicare; și (3) pacientul este capabil de discernire, dorința lui pare să fie luată în considerare cu atenție, nu este rezultatul presiunii externe și este considerat ca fiind final, care trebuie verificat de un terț independent care nu are nevoie neapărat de a fi medic; actul final care duce la moarte trebuie întotdeauna să fie realizat de pacientul însuși. Spre deosebire de afirmațiile reclamantului, un medic are dreptul, în contextul normelor profesionale recunoscute, să prescrie pentobarbital de sodiu în scopul sinuciderii, cu condiția ca condițiile de efectuare să fie îndeplinite. După cum a observat deja Curtea Federală, o schimbare de atitudine trebuie percepută în societatea modernă, în sensul că sinuciderea asistată este considerată din ce în ce mai mult ca o activitate medicală voluntară care nu poate fi impusă niciun medic, dar care nu este exclusă de normele de conduită profesională și de supraveghere, cu condiția ca datoria îngrijirii medicale să fie respectată în examinarea pacienților, diagnosticarea acestora și dispensarea produsului (decizia 2P.310/2004 din 18 mai 2005, punctul 4.3, cu referințe), și cu condiția ca medicii să nu se permită să fie ghidați exclusiv de dorința pacientului lor de a muri și să nu examineze motivele unei astfel de decizii în conformitate cu criteriile științifice aplicabile ... 6.3.5. Problema prescrierii și dispensarea pentobarbitalului de sodiu este deosebit de problematică în cazurile de boală mentală: 6.3.5.1. Nu trebuie uitată faptul că o boală mentală gravă, incurabilă și cronică poate, în același fel ca o boală somatică, cauza suferințe astfel încât, cu timpul, pacientul concluzionează că viața sa nu mai merită să trăiască. Cele mai recente opinii etice, juridice și medicale indică că, în astfel de cazuri, prescrierea pentobarbitalului de sodiu nu este neapărat exclusă sau să fie exclusă pe motiv că ar reprezenta o încălcare a datoriei de îngrijire a medicului ... Cu toate acestea, trebuie exercitată cea mai mare reținere: este necesară distincția între dorința de a muri ca expresia unei tulburări psihologice care pot și trebuie tratate, și dorința de a muri care se bazează pe decizia considerată și susținută a unei persoane capabile de discernire (denumită în continuare „evaluare pre-suicid”), care trebuie respectată după caz. În cazul în care dorința de a muri se bazează pe o decizie autonomă și de a întreprinde toate, nu este interzis să prescrie pentobarbital de sodiu unei persoane care suferă de o boală psihic și, în consecință, să-i ajute să se sinucidă ... 6.3.5.2. Întrebarea dacă condițiile au fost îndeplinite într-un caz dat nu poate fi examinată fără a recurge la cunoștințe medicale specializate – și în special psihiatrice – care sunt dificile în practică; devine astfel necesară o examinare psihiatrică aprofundată ..., care poate fi garantată numai dacă se menține obligația de a prezenta o prescripție pentru obținerea pentobarbitalului de sodiu și dacă responsabilitatea nu este numai a organizațiilor private pentru sinucidere asistată. Activitățile acestor organizații au fost criticate în mai multe ocazii; un studiu efectuat la Basilea, analizând 43 de cazuri de sinucidere asistată de organizația Ieșire între 1992 și 1997, a criticat corect faptul că nu s-a luat în considerare factorii psihiatrici sau sociali în decizia de a pune capăt vieții ... În consecință, nu se poate susține că emiterea pentobarbitalului de sodiu și delegarea responsabilității pentru utilizarea acestuia către o organizație pentru sinucidere asistată este de asemenea compatibilă cu scopul legislației, menținând obligația de a obține o prescripție medicală. 6.3.6. În concluzie, este necesar să se noteze că – în contravenție cu acuzațiile reclamantului – nici art. 8 din Convenție, nici art. 10 § 2 din Constituție Federală ... impune statului obligația de a emite, fără prescripție medicală, pentobarbital de sodiu organizațiilor pentru sinucidere asistată sau persoanelor care doresc să își pună capăt vieții. Cerințele de prescripție medicală pentru pentobarbital de sodiu au o bază juridică, sunt destinate să protejeze siguranța și sănătatea publică și să mențină ordinea în interesul public și sunt, de asemenea, o măsură proporțională și necesară într-o societate democratică. În evaluarea intereselor în joc, și anume protecția vieții – care necesită (în mod minim) verificarea, la caz la caz, a faptului dacă deciziile persoanelor de a-și pune capăt vieții corespund cu adevărat dorinței lor libere și considerate în cazul în care ele optează pentru sinucidere asistată folosind un produs supus legislației privind drogurile sau medicamentele – și dreptul individ la autodeterminare, statul rămâne liber – din punctul de vedere al dreptului constituțional sau al convenției – să stabilească anumite condiții și, în acest context, să mențină, printre altele, obligația de a obține o rețetă pentru pentobarbital de sodiu. Documentele medicale (sumare) prezentate [de către solicitant] nu modifică nimic în cazul său; livrarea unei substanțe în scopul sinuciderii asistate necesită, în cazul său, o examinare aprofundată și considerată și o indicație medicală, și, în ceea ce privește autenticitatea dorinței sale de a muri și capacitatea de discernire în acest sens, monitorizarea pe o anumită perioadă de către un specialist medical care ar putea ulterior să elibereze, după caz, o prescripție medicală; în contrast, în contextul prezentului caz [reclamantul] nu poate primi o astfel de prescripție solicitând ridicarea obligației de a prezenta o prescripție; din acest motiv, explicațiile cu privire la capacitatea de discernire nu par relevante (precizia Pretty, citată mai sus, § 74-77) ...” 17. La 2 mai 2007, reclamantul a trimis o scrisoare către 170 de psihiatri, aproape toate ale căror, în conformitate cu informațiile disponibile Curții, practică în regiunea Basilei. El a întrebat fiecare dintre ei dacă ar fi de acord să-l vadă în scopul de a efectua un examen psihiatric și în vederea emiterii unei prescripții pentru pentobarbital de sodiu. Scrisoarea a fost scrisă după cum urmează: [Traducere] „Dragă Sir/Madam, vă rugăm să găsiți atașat o copie a hotărârii Curții Federale în cazul meu. Am cerut Curții Federale să primească acces direct la pentobarbital de sodiu astfel încât, cu ajutorul Dignitas, am putut comite sinucidere asistată fără risc de eșec și fără durere. Adevărat, Curtea Federală a acceptat că dreptul de a alege timpul și modul de moarte este un drept uman. În același timp, a susținut că accesul direct la pentobarbital de sodiu este imposibil, deoarece este necesară o prescripție medicală pentru a obține acest produs. Având în vedere că sufer de boală mentală, Curtea Federală a declarat, de asemenea, că este necesară o examinare psihiatrica preliminară profundă (p. 75, punctul 6.3.5.2). Acest lucru ar trebui să determine dacă dorința mea de a muri este expresia unei tulburări psihologice care este deschisă tratamentului sau dacă rezultă dintr-o decizie autonomă, considerată și susținută de către o persoană care este capabilă de discernire (a se vedea, de asemenea, p. 75, punctul 6.3.5.1). Întrebați prin aceasta dacă ați fi dispus să mă acceptați ca pacient, în scopul exclusiv de a efectua o astfel de evaluare. În plus, vă atrag atenția asupra faptului că sunt puțin probabil să mă sinucid în prezent; nu am luat neuroleptice din noiembrie 2006.” 18. Niciunul dintre medici nu a răspuns pozitiv la cererea sa. Unele au refuzat din cauza lipsei de timp și/sau a competenței necesare, sau pentru motive etice. Alții au susținut că boala reclamantului poate fi tratată. 19. Dispozițiile relevante ale Codului Penal Elvețian sunt formulate după cum urmează: art. 114 – Omucidere la cererea victimei „Cineva care, din motive de laudă, și, în special din compasiune, cauzează moartea unei persoane la cererea reală și insistentă a acestei persoane, este responsabil pentru o condamnare nu mai mare de trei ani sau pentru o penalitate monetară.” art. 115 – Incită și sprijină sinuciderea „Cineva care, din motive egoiste, incită sau ajută altul să comite sau să încerce să se sinucidă, în cazul în care, după aceea, o altă persoană comite sau încearcă să se sinucidă, este responsabil pentru o condamnare de laudă nu mai mare de cinci ani sau pentru o penalitate monetară”. 20. Actul federal privind medicamentele (Lstop) („Legea privind drogurile”) din 3 octombrie 1951 reglementează utilizarea și supravegherea drogurilor. Actul federal privind medicamentele și dispozitivele medicale (LPTh) („Legea privind produsele terapeutice”) din 15 decembrie 2000 se aplică medicamentelor vizate de Actul privind drogurile, în cazul în care acestea sunt utilizate ca produse terapeutice (secțiunea 2 alineatul (1) litera (b) din Actul privind produsele terapeutice). Cu toate acestea, legea privind drogurile rămâne aplicabilă în cazul în care legea privind produsele terapeutice nu reglementează o problemă specifică sau în cazul în care reglementarea sa este mai puțin extinsă (secțiunea 2(1 bis) din legea privind drogurile). 21. În conformitate cu art. 1 din Legea privind drogurile și Ordinea privind drogurile și substanțele psihotrope din 12 decembrie 1996 eliberată de Institutul Elvețian pentru Produse Terapeutice, pentobarbitalul de sodiu este considerat un medicament în sensul Legii privind drogurile. În plus, rezultă din hotărârea Curții Federale din 3 noiembrie 2006 că pentobarbitalul de sodiu este clasificat ca un medicament „categoria B” în sensul Legii privind produsele terapeutice. 22. În plus, pentobarbital de sodiu este enumerat în lista III a Convenției Națiunilor Unite privind substanțe psihotrope din 21 februarie 1971. În temeiul acestei convenții, aceasta poate fi eliberată numai pentru utilizarea individuală pe baza unei prescripții medicale. 23. Secțiunea 9 din Legea privind drogurile listează membrii profesiei medicale care pot obține medicamente fără autorizare. Secțiunea 9 alineatul (1) este redactată după cum urmează: „Doctorii, dentisti, chirurgieni veterinari și cei care gestionează o farmacie publică sau spitală care practică ca profesioniști independenți în temeiul deciziei autorităților cantonale adoptate în temeiul Legii federale din 19 decembrie 1877 privind practicile profesiilor de medic, farmacistă și chirurg veterinar în Confederația Elvețiană, pot obține, deține, utiliza și emite medicamente fără autorizare, în limitele justificate de practică, în conformitate cu cerințele profesiei lor. Acest lucru nu aduce atingere dispozițiilor cantonale care reglementează dispensarea directă de către medici și medicii veterinari ...” 24. În conformitate cu art. 10 alineatul (1) din aceeași lege, numai medicii și medicii veterinari sunt autorizați să prescrie medicamente: „Medicii și chirurgii veterinari care intră sub domeniul de aplicare al articolului 9 sunt autorizați să prescrie medicamente. ...” 25. Medicii și medicii veterinari pot scrie astfel de prescripții numai în măsura în care acest lucru este acceptabil în mod medical și numai pentru pacienții pe care i-au examinat personal (art. 11 alin. (1) din aceeași Lege și art. 43 § 1 din Ordinea privind drogurile din 29 mai 1996). 26. Secțiunile 24 și 26 din Legea privind produsele terapeutice sunt redactate după cum urmează: Secțiunea 24 – Eliberarea medicamentelor supuse unei prescripții: „Persoanele următoare sunt autorizate să elibereze medicamente care fac obiectul unei prescripții: (a) farmaciștii, pe bază de prescripție medicală și, dacă este justificat în cazuri excepționale, fără prescripție medicală; (b) orice altă persoană care exercită o profesie medicală, în conformitate cu dispozițiile privind medicii dispensatori; (c) orice profesionist bine instruit, sub supravegherea unei persoane care intră sub domeniul de aplicare al alineatele (a) și (b). ...” Secțiunea 26 – Principiu de prescripție și eliberare „Regulile recunoscute ale științei farmaceutice și medicale sunt respectate în prescripția și emiterea medicamentelor. Un medicament poate fi prescris numai atunci când starea de sănătate a consumatorului sau a pacientului este cunoscută.” 27. Capitolul 8 din aceeași lege conține dispoziții de drept penal vizând persoanele care pun în pericol în mod intenționat sănătatea altor persoane în legătură cu o activitate reglementată de lege. Secțiunea 86 din Lege prevede: Secțiunea 86 – Infracțiuni „Cine pune în pericol în mod intenționat viața umană este responsabilă de închisoare sau de o amendă de până la 200.000 de franci, cu excepția cazului în care a comis o infracțiune mai gravă în sensul Codului Penal sau al Actului privind drogurile din 3 octombrie 1951, dacă acesta: (a) neglijează datoria îngrijirii în cadrul desfășurării unei operațiuni legate de produse terapeutice; (b) fabrică, pune pe piață, prescrie, importuri sau exportă medicamente sau tranzacții în ele în străinătate fără autorizare sau încălcarea altor dispoziții din prezenta Lege; (c) emite produse terapeutice fără autorizație să o facă; ... (f) neglijează obligația sa de a asigura menținerea dispozitivelor medicale; ... în cazul în care autorul acționează în calitate profesională, termenul de închisoare este de până la cinci ani și amendă este de până la 500.000 de franci. În cazul în care autorul acționează prin neglijență, termenul de încarcerare este de până la șase luni sau amendă de până la 100.000 de franci.” 28. În hotărârile sale 6B_48/2009 și 6B_14/2009 din 11 iunie 2009, Curtea Federală a susținut condamnarea și condamnarea la patru ani și jumătate de închisoare a unui psihiatr pe motiv că acesta din urmă, care i-a asistat pacientului să se sinucidă, a evaluat greșit capacitatea pacientului de discernire. 29. Cercetările efectuate de Curtea indică faptul că anumite state membre ale Consiliului Europei au reglementări specifice privind accesul la substanțe care pot facilita sinuciderea. 30. În Belgia, de exemplu, Legea din 28 mai 2002 definește eutanasia ca un act realizat de un terț care încheie intenționat viața unei persoane la cererea acestuia (secțiunea 2 din Lege). Un farmacist care emite o „substanță letală” nu comite o infracțiune în cazul în care acest lucru se face pe baza unei prescripții în care medicul afirmă în mod explicit că acționează în conformitate cu legea. Regulamentele de punere în aplicare stabilesc criteriile de prudență și condițiile care trebuie îndeplinite pentru prescripția și eliberarea acestor medicamente; trebuie luate și măsurile necesare pentru a asigura disponibilitatea substanțelor letale. 31. La Luxemburg, Legea din 16 martie 2009 a eutanasiai decriminalizate și a sinuciderii asistate. În temeiul acestei Legi, accesul la un medicament care permite sinuciderea este legal posibil pentru un medic numai dacă el sau ea joacă un rol integral în procesul de eutanasia sau sinucidere asistată.