SALA v. POLAND and 5 other applications

Publicat la 15 aprilie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 29761/22 Janina Jozefa SALA împotriva Poloniei și a altor 5 cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 26 martie 2024 OBIECTUL CAUZEI Prezenta cerere se referă la reducerea pensiilor reclamanților. Ele ridică probleme similare cu Cichopek și alții v. Polonia ((dec.), nr. 15189/10 și 1,627 altele, 14 mai 2013), Bieliński v. Polonia (n. 48762/19, 21 iulie 2022) și Raboszuk c. Polonia (n. 231/22 și două alte cereri, comunicate recent). În 2017, după intrarea în vigoare a amendamentelor Legii din 18 februarie 1994 privind pensiile de vârstă ale funcționarilor poliției, Agenția de Securitate Internă, Agenția de Informații, Contelui Militar Serviciul de informații, Serviciul de informații militare, Biroul Central Anti Corupție, Garda de Frontieră, Biroul de Protecție a Guvernului, Serviciul de Pompieri de Stat, Serviciul de Penitenciare și familiile lor ( ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rz Actul”), deciziile administrative au fost emise recalculând pensiile reclamanților, iar deciziile au fost imediat aplicabile. Prin recurs, instanțele interne nu au acceptat deciziile administrative în totalitate, însă, acestea au redus parțial beneficiile sociale ale reclamanților în ceea ce privește pensiile lor inițiale deținute că, în anumite perioade de serviciu, au servit un regim totalitar. 1 că scăderea pensiei lor constituie o ingerință disproporționată cu drepturile lor achiziționate care, la rândul lor, constituie o încălcare a dreptului lor la bucurarea pașnică a bunurilor lor. Întrebări către părți Scăderea pensiilor reclamanților constituie o interferență cu bucuria pașnică a bunurilor lor, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. Dacă da, a fost interferența în interesul public și supusă condițiilor prevăzute de lege? A pus o sarcină individuală excesivă pentru reclamanții? Apendice nr. cerere nr. Cazul Lodged on Solicitant An of Residence Place of Residence Nationality Reprezentat până în 29761/22 Sala c. Polonia 07/06/2022 Janina Jozefa SALA 1951 Biała Podlaska Polony 32326/22 Pakuła c. Polonia 20/05/2022 Wiesław PAKUÄA 1955 Biała Podlaska poloneză 33274/22 Kłucinska-Głuszczak v. Polonia 22/06/2022 Irena KČUCIδSKA-GČUSZZAK 1953 Legionow polonez 36262/22 Kręciejewski v. Polonia 12/07/2022 Ryszard KRδCIEJEWSKI 1947 Motarzyn polonez 41754/22 Czarnecki v. Polonia 09/08/2022 Jerzy Stefan CZARNECKI 1952 Będzin polonez 56299/22 Saks v. Polonia 16/11/2022 Jan SAKS 1957 Warszawa polonez polonez Monika Małgorzata GSIOROWSKA

Published on 15 April 2024

FIRST SECTION

Application no. 29761/22

Janina Józefa SALA against Poland

and 5 other applications

(see list appended)

communicated on 26 March 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The present applications concern reduction of the applicants’ pensions. They raise issues similar to

Cichopek and Others v.

Poland

((dec.), nos.

15189/10 and 1,627 others, 14

May 2013),

Bieliński v.

Poland

(no.

48762/19, 21 July 2022) and

Raboszuk v.

Poland

(no.

231/22 and 2 other applications, recently communicated).

In 2017, following the entry into force of the amendments of the Law of 18

February 1994 on old-age pensions of functionaries of the police, the Internal Security Agency, the Intelligence Agency, the Military Counter

‑

Intelligence Service, the Military Intelligence Service, the Central Anti

‑

Corruption Bureau, the Border Guard, the Government Protection Bureau, the State Fire Service, the Prison Service and their families (

ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin

– “the

1994

Act”), administrative decisions were issued recalculating the applicants’ pensions. The decisions were immediately enforceable. Upon appeal, the domestic courts did not accept the administrative decisions in their entirety, however, they partly decreased the applicants’ social benefits in relation to their original pension holding that, during certain periods of their service, they had served a totalitarian regime.

The applicants complain under Article 1 of Protocol No.

1 that the decrease of their pension constitutes a disproportionate interference with their acquired rights which, in turn, amounts to a violation of their right to peaceful enjoyment of their possessions.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the decrease of the applicants’ pensions amount to an interference with the peaceful enjoyment of their possessions, within the meaning of Article

1 of Protocol No.

1?

If so, was the interference in the public interest and subject to the conditions provided for by law? Did it put an excessive individual burden on the applicants?

APPENDIX

No.

Application no.

Case name

Lodged on

Applicant

Year of Birth

Place of Residence

Nationality

Represented by

1.

29761/22

Sala v.

Poland

07/06/2022

Janina Józefa SALA

1951

Biała Podlaska

Polish

2.

32326/22

Pakuła v.

Poland

20/05/2022

Wiesław PAKUŁA

1955

Biała Podlaska

Polish

3.

33274/22

Kłucinska-Głuszczak v.

Poland

22/06/2022

Irena KŁUCIŃSKA-GŁUSZCZAK

1953

Legionowo

Polish

4.

36262/22

Kręciejewski v.

Poland

12/07/2022

Ryszard KRĘCIEJEWSKI

1947

Motarzyn

Polish

5.

41754/22

Czarnecki v.

Poland

09/08/2022

Jerzy Stefan CZARNECKI

1952

Będzin

Polish

6.

56299/22

Saks v.

Poland

16/11/2022

Jan SAKS

1957

Warszawa

Polish

Monika Małgorzata GĄSIOROWSKA