Ściebura împotriva Poloniei

Reclamantul s-a născut în 1971 și trăiește în Cracovia. La 14 ianuarie 1999 au fost acuzații penale împotriva reclamantului. El a fost suspectat de jafuri armate, comis într-un grup criminal organizat. Reclamantul a fost în ascunde la momentul material. La 29 ianuarie 1999 a fost eliberat un mandat de arestare împotriva reclamantului de către autoritățile poloneze. După ce a fost căutat fără succes pentru multe luni, el a fost în cele din urmă reținut în Spania la 23 octombrie 2001 și a fost reținut în arest. Apoi, s-a luat măsuri în vederea extradiției reclamantului și la 21 octombrie 2002, autoritățile spaniole l-au predat Poloniei. La 24 octombrie 2002, Curtea de District Katowice a ordonat ca reclamantul să rămână în custodie, bazandu-se pe suspiciunile rezonabile că a comis infracțiunile în cauză.

Curtea a considerat că a fost necesară menținerea reclamantului în detenție pentru a asigura conduita corectă a procedurii, având în vedere riscul ca acesta să poată manipula probele și să induce martorii să dea mărturie falsă sau să meargă din nou subteran (a fost mai devreme în ascunzătoare în Spania). Acesta a subliniat în continuare severitatea pedepsei preconizate și faptul că reclamantul acționează într-un grup criminal organizat. 10. Apelul reclamantului împotriva ordinului de detenție a fost respins de Curtea Regională Katowice la 23 decembrie 2002. De asemenea, apelurile sale suplimentare împotriva deciziilor de prelungire a detenției sale și toate cererile sale ulterioare, numeroasele sale de eliberare și apeluri împotriva refuzurilor de a-l elibera nu au avut succes.

În cererile sale și apelurile el se bazează pe circumstanțele sale personale, în special sănătății sale sărace, subliniind că a fost infectat cu un virus HCV. 11. În cursul anchetei, detenția reclamantului a fost prelungită în mai multe ocazii, și anume prin hotărârile Curții regionale Katowice din 16 ianuarie, 20 martie și 8 septembrie 2003, 16 ianuarie și 20 septembrie 2004, 14 ianuarie, 6 iunie și 14 noiembrie 2005, 24 aprilie și 20 octombrie 2006, precum și hotărârile Curții de Apel Katowice din 8 august 2007 și 6 februarie 2008. În toate deciziile lor de detenție, autoritățile se bazează în mod repetat pe motivele inițiale oferite pentru detenția reclamantului, subliniind în plus existența unei suspiciuni puternice de faptul că reclamantul a comis infracțiunile în cauză, care a fost susținut de un ansamblu extins de dovezi de la martori și experți.

În plus, ei atașează importanță la natura gravă a acuzațiilor împotriva lui și la faptul că a fost eliberat un anunț „destinat” pentru arestarea sa. 12. La 3 martie 2003, Procurorul Regional a depus un proiect de procedură de acuzație la Curtea Regională Częstochowa. Reclamantul a fost acuzat de numeroase conturi de jafuri armate comise într-un grup criminal organizat. 13. La 27 martie 2003, Curtea Regională Częstochowa a solicitat Curtea Supremă să transfere cazul la Curtea Regională Katowice. Curtea a subliniat caracterul special al cazului, ceea ce presupune că sunt luate măsuri de securitate excepționale și facilități speciale furnizate. La 14 mai 2003, Curtea Supremă a acordat cererea.

14. Între 18 noiembrie 2002 și 16 septembrie 2005, reclamantul a efectuat o condamnare la închisoare impusă într-o altă serie de proceduri penale (pe baza hotărârii Curții de districtul Cracow din 23 februarie 1998). 15. La 14 aprilie 2008, Curtea regională Katowice a acordat solicitarea reclamantului să fie eliberată pe cauțiune. La 16 aprilie 2008, reclamantul a fost eliberat deoarece a plătit cauțiunea de 350.000 de zloti polonezi (PLN). 16. Se pare că procedura penală este încă în așteptare. 17. Legea și practicile interne relevante privind impunerea deținutului în reținere (aresztowanie tymczasowe), motivele pentru prelungirea sa, eliberarea de la detenție și normele care reglementează alte, așa-numite „mesure preventive” (środki zapobiegawcze) sunt exprimate în hotărârile Curții în cazul Gołek c. Polonia, nr. 31330/02, §§ 27-33, 25 aprilie 2006 și Celejewski c. Polonia, nr. 17584/04, §§ 22-23, 4 august 2006.

5. The applicant was born in 1971 and lives in Cracow. 6. On 14 January 1999 criminal charges were brought against the applicant. He was suspected of armed robberies, committed in an organised criminal group. The applicant was in hiding at the material time. 7. On 29 January 1999 an arrest warrant was issued against the applicant by the Polish authorities. After having been unsuccessfully sought for many months, he was eventually detained in Spain on 23 October 2001 and remanded in custody. 8. Subsequently, action was taken with a view to the applicant's extradition and on 21 October 2002, the Spanish authorities handed him over to Poland. 9. On 24 October 2002 the Katowice District Court ordered that the applicant remain in custody, relying on the reasonable suspicion that he had committed the offences in question.

The court considered that keeping the applicant in detention was necessary to secure the proper conduct of the proceedings, given the risk that he might tamper with evidence and induce witnesses to give false testimony or go underground again (he had earlier been in hiding in Spain). It further stressed the severity of the anticipated penalty and the fact that the applicant had been acting in an organised criminal group. 10. The applicant's appeal against the detention order was dismissed by the Katowice Regional Court on 23 December 2002. Likewise, his further appeals against decisions prolonging his detention and all his subsequent, numerous applications for release and appeals against refusals to release him were unsuccessful.

In his applications and appeals he relied on his personal circumstances, in particular his poor health, stressing that he had been infected with an HCV virus. 11. In the course of the investigation, the applicant's detention was prolonged on several occasions, namely by the Katowice Regional Court's decisions of 16 January, 20 March and 8 September 2003, 16 January and 20 September 2004, 14 January, 6 June and 14 November 2005, 24 April and 20 October 2006 and the Katowice Court of Appeal's decisions of 8 August 2007 and 6 February 2008. In all their detention decisions the authorities repeatedly relied on the original grounds given for the applicant's detention. In addition, they stressed the existence of a strong suspicion that the applicant had committed the offences in question, which was supported by an extensive body of evidence from witnesses and experts.

Further, they attached importance to the grave nature of the charges against him and the fact that a “wanted” notice had been issued for his arrest. 12. On 3 March 2003 the Regional Prosecutor filed a bill of indictment with the Częstochowa Regional Court. The applicant was charged with inter alia numerous counts of armed robberies committed in an organised criminal group. 13. On 27 March 2003 the Częstochowa Regional Court requested the Supreme Court that the case be transferred to the Katowice Regional Court. The court stressed the special nature of the case, which implied that exceptional security measures be taken and special facilities provided. On 14 May 2003 the Supreme Court granted the request.

14. Between 18 November 2002 and 16 September 2005 the applicant served a prison sentence imposed in another set of criminal proceedings (on the strength of the Cracow District Court's judgment of 23 February 1998). 15. On 14 April 2008 the Katowice Regional Court granted the applicant's request to be released on bail. On 16 April 2008 the applicant was released as he had paid bail of 350,000 Polish zlotys (PLN). 16. It appears that the criminal proceedings are still pending. 17. The relevant domestic law and practice concerning the imposition of detention on remand (aresztowanie tymczasowe), the grounds for its prolongation, release from detention and rules governing other, so-called “preventive measures” (środki zapobiegawcze) are stated in the Court's judgments in the cases of Gołek v. Poland, no. 31330/02, §§ 27-33, 25 April 2006 and Celejewski v. Poland, no. 17584/04, §§ 22-23, 4 August 2006.