REPEZZA v. SLOVENIA

A cincea secțiune decizia nr. 31705/06, de către Franko REPEZZA împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 22 februarie 2011 în calitate de comitet compus din: Ganna Yudkivska, președinte, Boštjan M. Zupančič, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 24 iulie 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Solicitarea a fost depusă de dl Franko Repezza, un național sloven care s-a născut în 1960 și locuiește în Solkan. El este reprezentat în fața Curții de dna N. Bolčar, avocat care practică în Solkan. Guvernul sloven (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 6 1 din Convenția privind durata procedurilor penale și în temeiul articolului 13 privind lipsa unui remediu eficace în acest sens. Reclamantul s-a plâns, de asemenea, că viața sa de familie și reputația sa au fost grave afectate din cauza incertitudinea prelungită cu privire la vina sa. Reclamațiile reclamantului au fost comunicate guvernului pentru informații cu privire la aplicabilitatea articolului 25 din Actul privind protecția dreptului la un proces fără întârziere (Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja , Jurnalul Oficial, nr. 49/2006). La 28 septembrie 2010, Guvernul a răspuns și a informat Curtea că Procurorul de Stat a plătit reclamantului compensarea pentru durata procedurii. Răspunsul Guvernului a fost trimis reprezentantului reclamantului pentru observații la 8 octombrie 2010. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 6 decembrie 2010, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor s-a expirat la 5 noiembrie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 13 decembrie 2010. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Ganna Yudkivska Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 31705/06

by Franko REPEZZA

against Slovenia

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 22

February

2011 as a Committee composed of:

Ganna Yudkivska,

President,

Boštjan M. Zupančič,

Angelika Nußberger,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 24 July 2006,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The application was lodged by Mr Franko Repezza, a Slovenian national who was born in 1960 and lives in Solkan. He is represented before the Court by Ms N. Bolčar, a lawyer practising in Solkan. The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicant complained under Article 6

§

1 of the Convention about the length of criminal proceedings and under Article 13 about lack of an effective remedy in this regard. The applicant also complained that his family life and his reputation had been seriously impaired because of the prolonged uncertainty as to his guilt.

The applicant’s complaints were communicated to the Government for information regarding the applicability of section 25 of the Act on the Protection of the Right to a Trial without Undue Delay

(Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja

, Official Journal, No.

49/2006). On 28 September 2010 the Government replied and also informed the Court that the State Attorney’s Office had paid the applicant compensation for his complaint regarding the length of proceedings. The Government’s reply was sent to the applicant’s representative for comments on 8

October

By letter dated 6 December 2010, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of the comments had expired on 5 November 2010 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 13 December 2010. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Ganna Yudkivska

Deputy Registrar

President