SLEMENIK v. SLOVENIA

A cincea secțiune decizia nr. 15802/06, de către Dejan SLEMENIK împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 27 septembrie 2011 în calitate de comitet compus din: Ganna Yudkivska, președinte, Boštjan M. Zupančič, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct, având în vedere cererea depusă la 24 martie 2006, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Dejan Slemenik, este un național sloven care s-a născut în 1977 și locuiește în Celje. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Zidar Klemenčičič, un avocat care practică în Ljubljana. Guvernul sloven (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii penale și la art. 13 din Convenție cu privire la lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. La 10 martie 2010, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că nu a putut contacta reclamantul și a solicitat o amplitudine de timp. Președintele Camerei a acordat până la 9 aprilie 2010, timpul permis de prezentare a observațiilor reclamantului. Prin scrisoarea din 17 mai 2010, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 9 aprilie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 21 mai 2010. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Ganna Yudkivska Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 15802/06

by Dejan SLEMENIK

against Slovenia

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 27

September 2011 as a Committee composed of:

Ganna Yudkivska,

President,

Boštjan M. Zupančič,

Angelika Nußberger,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar

.

Having regard to the above application lodged on 24 March 2006,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Dejan Slemenik, is a Slovenian national who was born in 1977 and lives in Celje. He was represented before the Court by Ms

N.

Zidar Klemenčič, a lawyer practising in Ljubljana. The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of the criminal proceedings and under Article

13 of the Convention about the lack of an effective domestic remedy in that regard.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. On 10 March 2010 the applicant’s representative informed the Court that she could not contact the applicant and asked for a time extention. The President of the Chamber granted until 9 April 2010 the time allowed for submission of the applicant’s observations. No observations or any request for a further time extention was received by that date.

By a letter dated 17 May 2010, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 9 April 2010 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 21 May 2010. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Ganna Yudkivska

Deputy Registrar

President