CASE OF SKOROKHODOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF SKOROKHODOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

CAUZA DE CAUZĂ DE SECȚIUNE A SKOROKHODOV ȘI ALE ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 16047/21 și 16 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA STRASBOURG 28 martie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul SKOROKODOV și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Al patrulea secțiuni), ședința în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda , Președintele Armen Harutyunyan , Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 7 martie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la reuniuni publice. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Jurisdicția Curții observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele §§§§/10, 73, 17 ianuarie 2023). ALEGAT ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume dispersarea acestor adunări, precum și arestarea lor, urmată de condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. 11 din Convenție. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitate de interferență cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). În cazurile principale ale lui Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, ECHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Unele reclamante au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. 13. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018 și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17, §§§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; și Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți în judecată în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO). 6 din Convenția privind alte aspecte legate de echitatea procedurii de infracțiune administrativă. Având în vedere concluziile din punctele 11 și 13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 AL CONVENȚIEI 15. Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; deține competența de a face față acestor cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declarații plângerile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și hotărăște că nu este necesar să se examineze celelalte aspecte ale plângerilor formulate de unii solicitanți în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 11 din Convenția privind dispersarea adunării publice; deține că a existat o încălcare a convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 28 martie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților adunării publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Taxe administrative Sancțiuni Hotărârea finală internă Denumire Curtea Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant [1] 16047/21 05/03/2021 Sergey Nikolayevich SKOROKHODOV 1991 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 15.000 Tribunalul Orașului de Moscova 24/09/2020 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția la 03/08/2019 în scopul unic de a trage un dosar al infracțiunii administrative, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative 16347/21 09/03/2021 Aleksandr Gegamovich MURADYAN 1976 Aksenova Darya Dmitriyevna Kolomna Rally împotriva amendamentelor la Constituția Moscova 15/07/2020 art. 20.2 § 6.1 din amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 10/09/2020 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 15/07/2020, în scopul unic de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide judecători în procedurile administrative-offensive 4000 16588/21 02/03/2021 Serghei Vladimovich ERSHOV 1978 Gilmanov Mansur Idrisovich Potolsk Raliul de opoziție Moscova 22/06/2020 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 16/11/2020 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție și detenție la 22/06/2020, în scopul unic de a înregistra o infracțiune administrativă (același dosar întocmit la 15/07/2020), art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile administrative 16783/21 02/03/2021 Igor Nikolayevich AFANASYEV 1968 Gilmanov Mansur Idrisovich Potolsk Raliul de opoziție Moscova 22/06/2020 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 16/11/2020 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția la 22/06/2020 pentru un singur scop de a trage un dosar al infracțiunii administrative (un astfel de dosar elaborat la 16/07/2020), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 17041/21 10/03/2021 Nikolay Vladimirovich KOMAROV 1987 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Rally împotriva amendamentelor Constituției și COVID-19 restricții Samara 21/06/2020 art. 20.2 § 5 din CAO amenzii de la RUB 10.000 Samara Curtea Regională 10/09/2020 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procesul de infracțiune administrativă 3.500 17144/21 15/03/2021 Emil Rolanovich YUNUSOV 2000 Sirosh Fedor Yevgenyevich Moscova O plimbare în sprijinul Ilya Azar Moscova 05/06/2020 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 20.000 Orașul Moscova Tribunalului 16/09/2020 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenția la 08/06/2020 în scopul de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă în ceea ce privește evenimentele de la 05/06/2020, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurii administrative-offensive 4000 17336/21 09/03/2021 Natalya Anatolievna TRUBINA 1984 Vasin Vladimir Valerievich Krasnoyarsk Rally în sprijinul protestelor de la Khabarovsk Krasnoyarsk 08/08/2020 art. 20.2 § 2 al amenzii CAO de la RUB 20.000 Krasnoyarsk Curtea Regională 10/09/2020 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestare, escortarea la o secție de poliție și detenție între 08/08/2020 și 09/08/2020 ca suspect administrativ, după înregistrarea infracțiunii a fost înființată la 08/08/2020, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4000 19425/21 15/03/2021 Roman Grigirievich KARTSEV 2002 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Rally în sprijinul A. Navalnyy Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO detenție administrativă de 5 zile Tribunalul Orașului Moscova 05/02/20221 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția între 31/01/2021 și 01/02/2021 ca suspect administrativ, după elaborarea dosarului infracțiunii art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei partide de urmărire în cadrul procedurilor administrative-offensive. 5000 19516/21 17/03/2021 Valentina Aleksandrovna VAKULENKO 1957 Gilmanov Mansur Idrisovich Podolsk Rally împotriva autorităților Moscova 22/06/2020 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de la RUB 10.000 din Tribunalul Orașului Moscova 16/12/2020 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția la 22/06/2020, în depășirea de 3 ore, pentru un singur scop de a trage un dosar al infracțiunii administrative (un astfel de dosar a fost compilat la 20/07/2020); Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 19635/21 23/03/2021 Yelena Nikolayevna SAMBORS KAYA 1974 Tunikov Mikhail Igorevich Vladivostok Rally în sprijinul S. Furgal Vladivostok 01/08/2020 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10000 Primarye Tribunalul Regional 05/10/2020 3.500 20145/21 23/03/2021 Yegor Alekseyevich POROKHOVOY 2001 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally în sprijinul A. Navalnyy Volgograd 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 Volgograd Curtea Regională 03/03/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedura de infracțiune administrativă 3.500 20384/21/03/2021 Ilnur Diazettinovich BAYGAZIN 1994 Mullanurov Aydar Azatovich Ufa Rally pentru protecția muntului Kushtau Bashkortostan Republic 15/08/2020 art. 19.3 § 1 din amenzile CAO ale Curții Supreme RUB 600 a Republicii Bashkortostan 21/09/2020 Art. 5 (1) - detenție ilegală - detenție ilegală pe 15/08/2020 timp de mai mult de 3 ore pentru un singur scop de a trage un dosar al infracțiunii administrative, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 22175/21 07/04/2021 Nadezhda Ivanovna KUZNETSOVA 1958 Rally în sprijinul A. Navalnyy Volgograd 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Volgograd Curtea Regională 10/03/2021 3.500 22251/21 08/04/2021 Talgat Albertovich AKHMADIYEV 1992 Rally în susținerea A. Navalnyy Kazan 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 24/02/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și escortarea la o secție de poliție, detenție între 23/01/2021 și 25/01/2021 ca suspect administrativ, după compilarea dosarului infracțiunii 4000 22597/21 02/04/2021 Timur Robertovich SLAYEV 2000 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Rally în sprijinul A. Navalnyy Saransk 23/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Mordovia 03/03/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție și detenție între 23/01/2021 și 24/01/2021 ca suspect administrativ, după compilarea dosarului infracțional la 23/01/2021; arestarea înregistrată la aproximativ 10 ore de la închiderea efectivă, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătoare în procedurile de infracțiune administrativă 4000 23082/21 27/04/2021 Andrey Aleksandrovich ALEKSANDROV 1989 Molokhov Aleksandr Vladimirovich Moscova Rally în sprijinul A. Navalnyy Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din detenția administrativă a CAO de 5 zile Tribunalul Orașului Moscova 02/03/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la secția de poliție, detenția la 23/01/2021, în scopul unic de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă (același dosar întocmit la 28/01/2021), art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurii administrative 32555/21 15/06/2021 Daniil Sergeyevich MASALKIN 2002 Pershakova Yelena Yuryevna Moscova Comemorarea aniversarii Revoluției Perm 07/11/2020 art. 20.2 § 5 din serviciul comunitar CAO de 20 de ore Curtea Regională Perm 29/01/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție și detenție la 07/11/2020 pentru un singur scop de a întocmi un dosar de infracțiuni administrative, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi impugnat reclamanților.

FOURTH SECTION

CASE OF

SKOROKHODOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 16047/21 and 16 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

28 March 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Skorokhodov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Branko Lubarda

, President

,

Armen Harutyunyan,

Ana Maria Guerra Martins

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 7 March 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

Jurisdiction

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos. 40792/10 and 2 others, §§

68

‑

73, 17 January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely the dispersal of these assemblies, as well as their arrest followed by their conviction for administrative offence. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v. Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v. Turkey

, no. 74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v. Moldova

, no. 33482/06, 31 March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014 and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13.

Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in in the light of its findings in

Butkevich v.

Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v.

Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§

115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§

34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies; and

Karelin v.

Russia

, no.

926/08, §§

58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO).

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised additional complaints under Article

6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative offence proceedings. In view of the findings in paragraphs 11 and 13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Navalnyy and Others v.

Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article

11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

decides

that it is not necessary to examine the other aspects of the complaints raised by some applicants under Article

6 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention concerning the dispersal of the public assembly;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 28 March 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Branko Lubarda

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative charges

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

16047/21

05/03/2021

Sergey Nikolayevich SKOROKHODOV

1991

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally for fair elections to Mosgorduma

Moscow

03/08/2019

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15,000

Moscow City Court

24/09/2020

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on 03/08/2019 for the sole purpose of drawing a record of administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

16347/21

09/03/2021

Aleksandr Gegamovich MURADYAN

1976

Aksenova Darya Dmitriyevna

Kolomna

Rally against the amendments to the Constitution

Moscow

15/07/2020

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

10/09/2020

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station, detention on 15/07/2020 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

16588/21

02/03/2021

Sergey Vladimirovich ERSHOV

1978

Gilmanov Mansur Idrisovich

Podolsk

Opposition rally

Moscow

22/06/2020

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

16/11/2020

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station and detention on 22/06/2020 for the sole purpose of drawing a record of administrative offence (such record drawn up on 15/07/2020),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

16783/21

02/03/2021

Igor Nikolayevich AFANASYEV

1968

Gilmanov Mansur Idrisovich

Podolsk

Opposition rally

Moscow

22/06/2020

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

16/11/2020

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on 22/06/2020 for the sole purpose of drawing a record of administrative offence (such record drawn up on 16/07/2020),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

17041/21

10/03/2021

Nikolay Vladimirovich KOMAROV

1987

Glukhov Aleksey Vladimirovich

Novocheboksarsk

Rally against amendments to the Constitution and COVID-19 restrictions

Samara

21/06/2020

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Samara Regional Court

10/09/2020

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

17144/21

15/03/2021

Emil Rolanovich YUNUSOV

2000

Sirosh Fedor Yevgenyevich

Moscow

A stroll in support of Ilya Azar

Moscow

05/06/2020

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

16/09/2020

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station, detention on 08/06/2020 for the sole purpose of drawing up an administrative offence record in respect of the events of 05/06/2020,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

17336/21

09/03/2021

Natalya Anatolyevna TRUBINA

1984

Vasin Vladimir Valeryevich

Krasnoyarsk

Rally in support of Khabarovsk protests

Krasnoyarsk

08/08/2020

article 20.2 § 2 of CAO

fine of

RUB 20,000

Krasnoyarsk Regional Court

10/09/2020

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station and detention between 08/08/2020 and 09/08/2020 as administrative suspect, after the offence record had been drawn up on 08/08/2020,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

19425/21

15/03/2021

Roman Grigiryevich KARTSEV

2002

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Rally in support of A. Navalnyy

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

administrative detention of 5 days

Moscow City Court

05/02/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention between 31/01/2021 and 01/02/2021 as administrative suspect, after the offence record had been drawn up

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

5,000

19516/21

17/03/2021

Valentina Aleksandrovna VAKULENKO

1957

Gilmanov Mansur Idrisovich

Podolsk

Rally against authorities

Moscow

22/06/2020

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Moscow City Court

16/12/2020

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on 22/06/2020 in excess of 3 hours for the sole purpose of drawing a record of administrative offence (such record was compiled on 20/07/2020);

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

19635/21

23/03/2021

Yelena Nikolayevna SAMBORSKAYA

1974

Tunikov Mikhail Igorevich

Vladivostok

Rally in support of

S. Furgal

Vladivostok

01/08/2020

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Primorye Regional Court

05/10/2020

3,500

20145/21

23/03/2021

Yegor Alekseyevich POROKHOVOY

2001

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally in support of A. Navalnyy

Volgograd

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Volgograd Regional Court

03/03/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

20384/21

21/03/2021

Ilnur Diazettinovich BAYGAZIN

1994

Mullanurov Aydar Azatovich

Ufa

Rally for protection of Kushtau mountain

Bashkortostan Republic

15/08/2020

article 19.3 § 1 of CAO

fine of

RUB 600

Supreme Court of the Bashkortostan Republic

21/09/2020

Art. 5 (1) - unlawful detention - unlawful detention on 15/08/2020 for more than 3 hours for the sole purpose of drawing a record of administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

22175/21

07/04/2021

Nadezhda Ivanovna KUZNETSOVA

1958

Rally in support of A. Navalnyy

Volgograd

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Volgograd Regional Court

10/03/2021

3,500

22251/21

08/04/2021

Talgat Albertovich AKHMADIYEV

1992

Rally in support of A. Navalnyy

Kazan

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Supreme Court of the Tatarstan Republic

24/02/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and escorting to a police station, detention between 23/01/2021 and 25/01/2021 as administrative suspect, after the offence record had been compiled

4,000

22597/21

02/04/2021

Timur Robertovich SLAYEV

2000

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Rally in support of A. Navalnyy

Saransk

23/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of

RUB 10,000

Supreme Court of the Mordovia Republic

03/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station and detention between 23/01/2021 and 24/01/2021 as administrative suspect, after the offence record had been compiled on 23/01/2021; arrest recorded about 10 hours after the actual apprehension,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

23082/21

27/04/2021

Andrey Aleksandrovich ALEKSANDROV

1989

Molokhov Aleksandr Vladimirovich

Moscow

Rally in support of A. Navalnyy

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

administrative detention of

5 days

Moscow City Court

02/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to s police station, detention on 23/01/2021 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence (such record drawn up on 28/01/2021),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

5,000

32555/21

15/06/2021

Daniil Sergeyevich MASALKIN

2002

Pershakova Yelena Yuryevna

Moscow

Commemorating the anniversary of the October Revolution

Perm

07/11/2020

article 20.2 § 5 of CAO

community service of

20 hours

Perm Regional Court

29/01/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station and detention on 07/11/2020 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.