CASE OF JAHNKE v. GERMANY

Reclamantul s-a născut în 1951 și trăiește în Stadthagen. La 7 iunie 1999, după introducerea anchetelor preliminare împotriva reclamantului din cauza spălării de bani (Geldwäsche), Curtea de district Stadthagen a ordonat confiscarea a 40.000 de mărci germane. La 18 decembrie 2001, procurorul public Hannover a introdus o acuzație oficială împotriva reclamantului și a altor trei, inclusiv fostul său partener. Reclamantul a fost acuzat de a fi comis în 1997 și 1998 printr-un singur și același act (Tateinheit) de spălare de bani și accesoriu după fapt (Begünstigung). După aceea, avocatul reclamantului, care a fost acuzat în comun, a respins excluziunea sa în calitate de avocat al apărării. La 12 august 2002, după hotărârile Curții Regionale Hanover și ale Curții de Apel Celle (în acest caz, această instanță a pronunțat deja o hotărâre similară într-un caz paralel în 2001), Curtea Federală de Justiție și-a respins recursul. O cerere la Curtea Constituțională Federală de protecție interioară a fost, de asemenea, înutilă. La 4 octombrie 2002, dosarele au fost returnate la Curtea Regională Hanover. La 11 noiembrie 2002, noul avocat al reclamantului a solicitat accesul la dosare, care a fost acordat. La 2 decembrie 2002, Curtea Regională Hannover a hotărât, pe baza acuzației, să deschidă procesul împotriva reclamantului și trei acuzații. 10. Prin o scrisoare din 6 decembrie 2002, avocatul reclamantului a solicitat o ședință ulterioară în temeiul articolului 33 litera (a) din Codul German al Procedinței Penale (a se vedea „Legea internă relevantă” de mai jos). 11. Prin o scrisoare din 10 decembrie 2002, avocatul reclamantului s-a opus ambelor acuzații, iar în ceea ce privește deschiderea procesului din cauza spălării de bani, el a susținut că în momentul infracțiunilor în cauză actele reclamantului nu erau încă pedepsite. 12. Prin scrisorile suplimentare din 6 februarie 2003, 10 și 24 aprilie 2003, 2 iulie 2003 și 21 iulie 2003, el s-a opus încă o dată acuzației din motive juridice (nu există o audiere corectă, nici un motiv legal de acuzație) și a constatat că, din acest motiv, procedura principală nu a fost încă deschisă în mod valabil și că, prin urmare, nu ar putea fi programată o audiere. 13. La 24 iulie 2003, Curtea Regională Hannover a separat procedurile împotriva a trei dintre cele șase astfel co-accusate, inclusiv cele ale reclamantului. În aceeași zi, Curtea a informat avocatul reclamantului că decizia de a deschide procesul nu a putut fi contestată. La 20 august 2003, Curtea de Apel a respins recursul reclamantului împotriva inactivității Curții regionale în ceea ce privește propunerea sa în temeiul articolului 33 litera (a) din Codul de Procedință Penală. 15. După aceea, a apărut o nouă litigiu din cauza faptului că primul avocat al reclamantului a vrut, de asemenea, să-și apere fostul partener. Dosarele au trebuit din nou transferate la Curtea de Apel Celle și Curtea Federală de Justiție. La 5 martie 2004, după decizia instanței din 17 decembrie 2003, dosarul a fost returnat la Curtea Regională Hannover 16. La 4 februarie 2004, noul avocat al reclamantului a făcut din nou referire la propunerea sa din 6 decembrie 2002 și a solicitat instanței să continue procedura. 17. La 10 septembrie 2007, Curtea Regională Hannover a aderat din nou la procedură. La 13 septembrie 2007, a programat cinci audieri să aibă loc între 18 octombrie 2007 și 10 ianuarie 2008. La 17 septembrie 2007, avocatul reclamantului a făcut din nou trimitere la propunerea sa din 6 decembrie 2002. La 27 septembrie 2007, Curtea Regională Hanover a anulat toate audierile. La 29 noiembrie 2007 a programat patru audieri să aibă loc începând cu 17 decembrie 2007. 18. Prin decizia din 19 decembrie 2007 Curtea Regională Hanover a separat din nou procedura împotriva, printre altele, reclamantului. 19. La 7 ianuarie 2008, reclamantul a depus o plângere constituțională. 20. La 17 aprilie 2008, Curtea Constituțională Federală a refuzat să recunoască plângerea constituțională, astfel cum a fost introdusă din timp. 21. La 9 ianuarie 2009, Curtea Regională Hannover, prin trimitere la acuzarea din 18 decembrie 2001, a refuzat să deschidă proceduri penale împotriva reclamantului. Acesta a constatat că, în măsura în care ea a fost acuzată de spălare de bani, actele sale nu erau încă pedepsite în momentul respectiv (deoarece dispoziția relevantă a Codului penal german a fost modificată numai după aceea) și că, în ceea ce privește acuzația de accesoriu după fapt, acuzarea penală a fost în prezent interzisă. În citit după cum urmează: „Dacă instanța, într-o hotărâre care a prejudiciat un participant, a folosit fapte sau concluzii de dovezi cu privire la care el nu a fost încă auzit și dacă nu are dreptul să depună plângere împotriva acestei decizii sau a oricărui alt remediu juridic, instanța trebuie să dea acestui participant o audiție ulterioară, în măsura în care este încă defavorizat, fie de proprio motu, fie de la o cerere, și să decidă asupra unei cereri. Curtea își poate modifica hotărârea fără cerere.” Secțiunea 153 din Codul de Procedință Penală prevede că acuzația publică sau instanța de judecată pot întrerupe procedura în orice etapă dacă culpabilitatea autorului este considerată nesemnificativă și dacă nu există niciun interes public în urmărire penală. În conformitate cu această dispoziție, instanța poate încheia procedura prin o procedură pronunțată în afara audierii principale, în cazul în care apare un obstacol procedural după deschiderea procedurii principale.