ZAWAL v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
ZAWAL v. POLAND (CtEDO, 2011)
Cea decizia nr. 1854/05 de Leszek ZAWAL împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la 8 martie 2011 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, Sverre Erik Jebens, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 28 decembrie 2004, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dl Leszek Zawal este un național polonez născut în 1962 și trăiește în Cheltenham, Regatul Unit. Guvernul polonez („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl La 28 august 2007, Președintele Secțiunii Patra a hotărât să comunice plângerea reclamantului în temeiul art. 3 din Convenție, în măsura în care a avut legătură cu condițiile de detenție în Centrul de Reședințe Poznań și în închisoarea Gębarzew și Rawicz, de la 15 mai 2002 până la 15 mai 2008. La 6 decembrie 2010, Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului: „I, Jakub Wołāsiewicz, agent al Guvernului, declară că guvernul Poloniei propune să plătească, dlui Leszek Zawal, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a celor de mai sus cauzele menționate pe termen scurt în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, PLN 16,700 (seize mii șapte sute de zloți polonezi), plus orice impozit care poate fi imputabil reclamantului. Plata este destinată să furnizeze reclamantului recurs pentru încălcarea sistemică a art. 3 din Convenție din cauza Condițiile de detenție, în special suprapopularea, astfel cum au fost identificate de Curte în hotărârea pilotă dată în cazul Orchowski c. Polonia (n. 17885/04) la 22 octombrie 2009 (a se vedea punctele 135 și 147 și următoarele). Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană privind Drepturile omului. În cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în perioada implicită plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 11 februarie 2011, Curtea a primit următoarea declarație semnată de avocatul solicitant: „Eu, Leszek Zawal, rețin că guvernul Poloniei sunt dispuși să-mi plătească, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus pește în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, PLN 16,700 (seize mii șapte sute de zloți polonezi), plus orice impozit care ar putea fi În plus, observ că plata constituie un remediu pentru încălcarea sistemică a articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor de detenție, în special suprapopularea, astfel cum a fost identificat de Curte în hotărârea-pilot dată în cazul Orchowski c. Polonia (nr. 17885/04) în octombrie 2009 (a se vedea punctele 135 și 147 și următoarele). Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană privind Drepturile omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei neîndeplinite plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului