MALUSZCZAK v. POLAND

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 25618/03 de Witold MALUSZCZAK împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (Quarta Secțiunea), care așeză la 8 februarie 2011 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Zdravka Kalaydjieva, Nebojša Vučinić, judecători și Lawrence, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 21 iulie 2003, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Cererea a fost depusă de dl Witold Maluszczak, un național polonez născut în 1949 și care este în prezent reținut în închisoarea Wroclaw. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. La 11 ianuarie 2007, președintele Secției a patra a hotărât să comunice plângerea reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție, în ceea ce privește condițiile de detenție în închisoarea lui Wołów de la 6 februarie 2002 până la 26 iulie 2004. Polonia oferă să plătească, dlui Witold Maluszczak în vederea asigurării unei soluții prietenoase a celor de mai sus Cauza menționată care a fost în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, PLN 11.000 (even mii de zloti polonezi), plus orice impozit care poate fi impus reclamantului. Plata este destinată să furnizeze reclamantului recurs pentru încălcarea sistemică a art. 3 din Convenție din cauza Condițiile de detenție, în special suprapopularea, astfel cum au fost identificate de Curte în hotărârea pilotă dată în cazul Orchowski c. Polonia (n. 17885/04) la 22 octombrie 2009 (a se vedea punctele 135 și 147 și următoarele). Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană privind Drepturile omului. În cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în perioada implicită plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 3 ianuarie 2011, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „I, Witold Maluszczak, reține că Guvernul Poloniei sunt dispuși să-mi plătească, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului, 11,000 PLN (even mii de zloty poloneze), plus orice impozit care ar putea fi În plus, observ că plata constituie un remediu pentru încălcarea sistemică a articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor de detenție, în special suprapopularea, astfel cum a fost identificat de Curte în hotărârea-pilot dată în cazul Orchowski c. Polonia (nr. 17885/04) în octombrie 2009 (a se vedea punctele 135 și 147 și următoarele). Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană privind Drepturile omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei neîndeplinite plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 25618/03

by Witold MALUSZCZAK

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 8

February 2011 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Ljiljana Mijović,

Päivi Hirvelä,

Ledi Bianku,

Zdravka Kalaydjieva,

Nebojša Vučinić,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 21 July 2003,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The application was lodged by Mr Witold Maluszczak, a Polish national who was born in 1949 and is currently detained in Wroclaw Prison. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr

J.

Wołąsiewicz of

the Ministry of Foreign Affairs.

On 11 January 2007 the President of the Fourth Section decided to

communicate the applicant’s complaint

under Article 3 of the Convention, in so far as it concerned the conditions of his detention

in Wołów Prison from 6 February 2002 until 26 July 2004.

THE LAW

On 6 December 2010 the Court received the following declaration from the Government:

“I, Jakub Wołąsiewicz, Agent of the Government, declare that the Government of

Poland offer to pay, to Mr Witold Maluszczak with a view to securing a friendly settlement of the above

‑

mentioned case pending before the European Court of Human Rights, PLN 11,000 (eleven thousand Polish zlotys), plus any tax that may be chargeable to the applicant. The payment is intended to provide the applicant with redress for the systemic violation of Article 3 of the Convention on account of

the conditions of his detention, in particular overcrowding, as identified by the Court in the pilot judgment given in the case of

Orchowski v. Poland

(no. 17885/04) on 22

October 2009 (see paragraphs 135 and 147 et seq.).

This sum will be payable within three months from the date of notification of the decision by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on

Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”

On 3 January 2011 the Court received the following declaration signed by the applicant:

“I, Witold Maluszczak, note that the Government of Poland are prepared to pay me, with a view to securing a friendly settlement of the above

‑

mentioned case pending before the European Court of Human Rights, PLN

11,000 (eleven thousand Polish zlotys), plus any tax that may be

chargeable to the applicant. I further note that the payment constitutes redress for the systemic violation of Article 3 of the Convention on account of the conditions of my detention, in particular overcrowding, as identified by the Court in the pilot judgment given in the case of

Orchowski v. Poland

(no.

17885/04) on

22

October

2009 (see paragraphs 135 and 147 et seq.).

This sum will be payable within three months from the date of notification of the decision by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on

Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.”

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to

justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President