Zdan împotriva Poloniei

Cea decizia nr. 3826/04 de Ireneusz ZDAN împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la 8 martie 2011 în calitate de Cameră compusă de: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, Sverre Erik Jebens, Zdravka Kalaydjieva, Nebojša Vučinić, Vincent A. de Gaetano, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 21 ianuarie 2004, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Ireneusz Zdan, este un național polonez care s-a născut în 1972 și trăiește în Rydułtowy. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Z. Cichoń, avocat practicant în Cracovia.

Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Perioada detenției reclamantului Reclamantul a fost reținut în închisoarea Racbórz în următoarele perioade: de la 28 aprilie până la 9 iunie 1998; 21 mai 2002 până la 28 octombrie 2004; și 17 noiembrie 2004 până la 29 mai 2007. Condiții de detenție a reclamantului. În închisoarea Racbórz, reclamantul a fost reținut consecutiv în treisprezece celule diferite. Se pare că, pentru câteva luni, spațiul per prizonier din celulele reclamantului a fost de 1,8 - 2,5 m mp și a fost puțin inferior la 3 m mp în timpul restului detenției.

Reclamantul a avut un exercițiu zilnic de o oră în aer liber și un duș pe săptămână. Acțiunile reclamantului cu privire la condițiile de detenție Reclamantul a depus mai multe plângeri infructuoase cu privire la condițiile sale de detenție la Consiliul Central al Serviciului de Penitenciare ( Centralny Zarzād Służby Więziennej ) și Ombudsmanului. El nu a adus o acțiune civilă conexă pentru încălcarea drepturilor sale personale. Legea și practicile interne relevante O descriere detaliată a legislației și practicilor interne relevante privind normele generale de reglementare a condițiilor de detenție în Polonia și a remediilor interne disponibile deținuților care susțin că condițiile de detenție au fost inadecvate sunt stabilite în hotărârile pilote din Curte, prezentate în cazul Orchowski c. Polonia (nr. 17885/04) și Norbert Sikorski c. Polonia (nr. 17599/05) la 22 octombrie 2009 (a se vedea §§ 75-85 și respectiv §§ 45-88).

Evoluții mai recente sunt descrise în hotărârea Curții în cazurile Čatak c. Polonia (nr. 52070/08) adoptate la 12 octombrie 2010 (a se vedea §§ 25-54) și Čomiński c. Polonia (nr. 33502/09) adoptate la 12 octombrie 2010 (a se vedea §§ 17-49). Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție că condițiile de viață și de sănătate în închisoarea Racbórz au constituit tratamente inumane și degradante. Reclamantul s-a plâns de încălcarea articolului 3 din cauza suprapopulației și a condițiilor de viață și de sănătate inadecvate în închisoarea Racibórz din 28 aprilie până la 9 iunie 1998. Curtea constată că reclamantul a depus cererea instantă la Curtea din 21 ianuarie 2004. 4 din Convenție.

Plaga în temeiul articolului 3 a legat de detenția sa între 21 mai 2002 și 28 octombrie 2004 și 17 noiembrie 2004 până la 29 mai 2007 Reclamantul a depus, de asemenea, o plângere similară în ceea ce privește detenția sa în aceeași închisoare între 21 mai 2002 și 28 octombrie 2004 și 17 noiembrie 2004 până la 29 mai 2007. La 6 decembrie 2010, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „I, Jakub Wołāsiewicz, agent al Guvernului, declară că guvernul Poloniei propune să plătească, dlui Ireneusz Zdan, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a celor de mai sus cauzele menționate pe termen scurt în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, PLN 15,600 (a cincea mii șase sute de zloti polonezi), plus orice impozit care poate fi imputabil reclamantului.

Plata este destinată să furnizeze reclamantului recurs pentru încălcarea sistemică a art. 3 din Convenție din cauza Condițiile de detenție, în special suprapopularea, astfel cum au fost identificate de Curte în hotărârea pilotă dată în cazul Orchowski c. Polonia (n. 17885/04) la 22 octombrie 2009 (a se vedea punctele 135 și 147 și următoarele). Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană privind Drepturile omului. În cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în perioada implicită plus trei puncte procentuale.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 8 februarie 2011, Curtea a primit următoarea declarație semnată de avocatul solicitant: „I, Zbigniew Cichoń, reține că guvernul Poloniei sunt dispuși să plătească domnului Ireneusz Zdan, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a celor de mai sus citat caz pe care îl așteaptă Curtea Europeană a Drepturilor Omului, 15,600 PLN (a cincea mii șase sute de zloți polonezi), plus orice impozit care poate fi imputabil reclamantului. În plus, remarc că plata constituie remediere pentru încălcarea sistemică a articolului 3 din Convenție din cauza Condițiile de detenție, în special suprapopularea, astfel cum au fost identificate de Curte în hotărârea pilotă dată în cazul Orchowski c. Polonia (n. 17885/04) la 22 octombrie 2009 (a se vedea punctele 135 și 147 și următoarele).

Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană privind Drepturile omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei neîndeplinite plus trei puncte procentuale. După consultarea clientului meu, vă informez că acceptă propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri.

El declară că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată această parte a cazului din listă. Din aceste motive, Curtea ia act în unanimitate de termenii soluționării prietenoase atinse în ceea ce privește o parte a plângerii în temeiul art. 3 din Convenție și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în aceasta; în ceea ce privește plângerea de mai sus, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție; declara restul cererii inadmisibil.

Fatoș Aracı Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 3826/04 by Ireneusz ZDAN against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 8 March 2011 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, Sverre Erik Jebens, Zdravka Kalaydjieva, Nebojša Vučinić, Vincent A. de Gaetano, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 21 January 2004, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Ireneusz Zdan, is a Polish national who was born in 1972 and lives in Rydułtowy. He was represented before the Court by Mr Z. Cichoń, a lawyer practising in Cracow.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 1. Period of the applicant’s detention The applicant was detained in Racibórz Prison in the following periods: from 28 April until 9 June 1998; 21 May 2002 until 28 October 2004; and 17 November 2004 until 29 May 2007. 2. Conditions of the applicant’s detention In Racibórz Prison the applicant was consecutively detained in thirteen different cells. It appears that for several months the space per prisoner in the applicant’s cells ranged from 1.8 - 2.5 sq m and was slightly inferior to 3 sq m during the remainder of the applicant’s detention there.

The applicant had a daily one-hour outdoor exercise and one shower per week. 3. The applicant’s actions concerning the conditions of his detention The applicant filed several unsuccessful complaints about his detention conditions with the Central Board of the Prison Service ( Centralny Zarząd Służby Więziennej ) and the Ombudsman. He did not bring a related civil action in tort for the infringement of his personal rights. B. Relevant domestic law and practice A detailed description of the relevant domestic law and practice concerning general rules governing conditions of detention in Poland and domestic remedies available to detainees alleging that the conditions of their detention were inadequate are set out in the Court’s pilot judgments given in the cases of Orchowski v. Poland (no. 17885/04) and Norbert Sikorski v. Poland (no. 17599/05) on 22 October 2009 (see §§ 75-85 and §§ 45-88 respectively).

More recent developments are described in the Court’s decision in the cases of Łatak v. Poland (no. 52070/08) adopted on 12 October 2010 (see §§ 25-54) and Łomiński v. Poland (no. 33502/09) adopted on 12 October 2010 (see §§ 17-49). COMPLAINT The applicant complained under Article 3 of the Convention that the living and sanitary conditions in Racibórz Prison had amounted to inhuman and degrading treatment. THE LAW A. Complaint under Article 3 related to his detention from 28 April until 9 June 1998 The applicant complained of a breach of Article 3 on account of overcrowding and inadequate living and sanitary conditions in Racibórz Prison from 28 April until 9 June 1998. The Court notes that the applicant lodged the instant application with the Court on 21 January 2004. It follows that this complaint has been introduced out of time and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.

B. Complaint under Article 3 related to his detention from 21 May 2002 until 28 October 2004 and 17 November 2004 until 29 May 2007 The applicant also filed a similar complaint in relation to his detention in the same prison from 21 May 2002 until 28 October 2004 and 17 November 2004 until 29 May 2007. On 6 December 2010 the Court received the following declaration from the Government: “I, Jakub Wołąsiewicz, Agent of the Government, declare that the Government of Poland offer to pay, to Mr Ireneusz Zdan with a view to securing a friendly settlement of the above ‑ mentioned case pending before the European Court of Human Rights, PLN 15,600 (fifteen thousand six hundred Polish zlotys), plus any tax that may be chargeable to the applicant.

The payment is intended to provide the applicant with redress for the systemic violation of Article 3 of the Convention on account of the conditions of his detention, in particular overcrowding, as identified by the Court in the pilot judgment given in the case of Orchowski v. Poland (no. 17885/04) on 22 October 2009 (see paragraphs 135 and 147 et seq.). This sum will be payable within three months from the date of notification of the decision by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case.” On 8 February 2011 the Court received the following declaration signed by the applicant’s lawyer: “I, Zbigniew Cichoń, note that the Government of Poland are prepared to pay to Mr Ireneusz Zdan, with a view to securing a friendly settlement of the above ‑ mentioned case pending before the European Court of Human Rights, PLN 15,600 (fifteen thousand six hundred Polish zlotys), plus any tax that may be chargeable to the applicant. I further note that the payment constitutes redress for the systemic violation of Article 3 of the Convention on account of the conditions of his detention, in particular overcrowding, as identified by the Court in the pilot judgment given in the case of Orchowski v. Poland (no. 17885/04) on 22 October 2009 (see paragraphs 135 and 147 et seq.).

This sum will be payable within three months from the date of notification of the decision by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Having consulted my client, I would inform you that he accepts the proposal and waives any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application. He declares that this constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties.

It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike this part of the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Takes note of the terms of the friendly settlement reached in respect of part of the complaint under Article 3 of the Convention and of the modalities for ensuring compliance with the undertakings referred to therein; Decides to strike the application out of its list of cases in so far as it relates to the above complaint in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention; Declares the remainder of the application inadmissible.

Fatoș Aracı Nicolas Bratza Deputy Registrar President