Lindner și Hammermayer și alte 2 cauze împotriva României

Rezoluția CM/ResDH(2011)28 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Lindner și Hammermayer, Smoleanu și Popovici și Dumitrescu împotriva României (a se vedea detaliile în apendicele) așezări prietenoase) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curtea Comitetului după ce au devenit finale; Amintind că reclamațiile reclamanților au declarat admisibile în aceste cazuri se referă la anularea de către instanțe de recurs a deciziilor judiciare finale dictate între 1993 și 1995, stabilind valabilitatea titlurilor reclamanților asupra proprietăților confiscate de stat în 1950 (reclamații în temeiul articolului 6, alineatul (1) și art. 1 din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile din apendicele); întrucât, în aceste cazuri, Curtea, după ce a luat notă oficială de soluții prietenoase atinse de Guvernul Statului pârât și de reclamanții, și după ce a fost mulțumită că soluțiile se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție sau în Protocolurile sale, a decis, în unanimitate, să scoată aceste cazuri din lista sa; întrucât,

în cadrul acestor soluții prietenoase, s-a convenit că Guvernul Statului pârât va plăti reclamanților anumite sume (a se vedea detaliile din apendice), în termen de trei luni de la notificarea hotărârilor; reamintind faptul că dezvoltarea unui caz declarat admisibil se efectuează prin intermediul unei hotărâri pe care Curtea le transmite Comitetului de Miniștri, după ce a devenit finală, pentru a-i permite să supravegheze, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenție, executarea oricăror întreprinderi care ar fi putut fi atașate de discontinuarea, decontarea prietenoasă sau soluția acestei chestiuni; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate în vederea respectării obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta hotărârile; după examinarea informațiilor furnizate în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul convenit în conformitate cu termenele alocațiilor prietenoase, Guvernul Statului pârât a plătit reclamanților sumele prevăzute în soluțiile prietenoase (a se vedea detaliile din apendice); DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în ceea ce privește angajamentele susținute în aceste cazuri și DECIDE pentru a închide examinarea acestora.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)28 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor din cauza Lindner și Hammermayer, Smoleanu și Popovici și Dumitrescu împotriva României Rezumatul cazului introductiv Aceste cauze se referă la anularea de către Curțile de Apel a deciziilor judiciare finale dictate între 1993 și 1995, stabilind valabilitatea titlurilor reclamanților asupra proprietăților confiscate de stat în 1950. În special, se referă la dreptul reclamanților de a avea acces la o instanță în măsura în care Curtele de Apel nu au recunoscut competența instanțelor în ceea ce privește litigiile referitoare la recuperarea proprietăților (reclamații în temeiul articolului 6§1).

Reclamanții se plângeau, în plus, că dreptul la respectarea proprietăților lor a fost încălcat din cauza anulării fără justificare și fără compensare a deciziilor judiciare finale care recunoaște drepturile de proprietate ale reclamanților față de apartamentele în cauză (reclamații în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1). Plăți ale sumelor prevăzute în alocațiile prietenoase și măsuri individuale Detalii ale sumelor prevăzute în alocațiile prietenoase Numele și numărul cererii Data hotărârii Lindner și Hammermayer (35671/97) 06/04/2006 600 EUR Plăți la 29/06/2006 Smoleanu (30324/96) 06/04/2006 000 EUR Plăți la 30/06/2006 Popovici și Dumitrescu (31549/96) 06/04/2006 000 EUR Plătit pe 06/07/2006 b) Măsuri individuale În așezările prietenoase, guvernul român s-a angajat să plătească reclamanților anumite sume, precum și să pună în aplicare pe deplin deciziile judiciare și administrative interne care returnează proprietatea în cauză reclamanților.

1) Cazul Lindner și Hammermayer : Guvernul s-a angajat să pună în aplicare pe deplin hotărârea Curții de Apel din 7/09/2005 și hotărârea Consiliului Municipal București din 15/02/2006. Autoritățile române au confirmat că, la 30/03/2006, un act de livrare și primire a proprietății în cauză a fost semnat între reprezentanții autorităților locale și reclamanții. În conformitate cu acest act, proprietatea a fost returnată reclamanților. 2) Cazul Smoleanu : Guvernul a subliniat că, din 04/11/2005, reclamantul a bucurat efectiv de posesie a proprietății. 3) Cazul Popovici și Dumitrescu : Guvernul s-a angajat să pună în aplicare pe deplin decizia Curții de Casație din 15/11/2005 și a subliniat că din 20/02/2006 reclamanții au beneficiat efectiv de proprietatea lor.

În plus, Ministerul Finanțelor a semnat un act de livrare și primire a proprietății, confirmând astfel titlul exclusiv al reclamanților. II. Măsuri generale Aceste cazuri sunt similare cu grupul Brumărescu (a se vedea Rezoluția finală CM/ResDH(2007)90 III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că România a respectat angajamentele susținute în aceste cazuri și, în consecință, cu obligațiile acestora în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 10 martie 2011 la a 1108-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)28 [1] Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Lindner and Hammermayer, Smoleanu and Popovici and Dumitrescu against Romania (Applications Nos.

(see details in Appendix) friendly settlements) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they have become final; Recalling that the applicants’ complaints declared admissible in these cases concerned the annulment by courts of appeal of final judicial decisions rendered between 1993 and 1995, establishing the validity of the applicants’ titles to property confiscated by the state in 1950 (complaints under Articles 6, paragraph 1, and Article 1 of Protocol No. 1) (see details in Appendix); Whereas in these cases the Court, having taken formal note of friendly settlements reached by the government of the respondent state and the applicants, and having been satisfied that the settlements were based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols decided, unanimously, to strike these cases out of its list; Whereas under these friendly settlements it was agreed that the government of the respondent state would pay the applicants certain sums (see details in Appendix),

within three months as from the notification of the judgments; Recalling that the striking-out of a case which has been declared admissible is effected by means of a judgment which the Court forwards to the Committee of Ministers once it has become final in order to allow it to supervise, in accordance with Article 46, paragraph 2, of the Convention, the execution of any undertakings which may have been attached to the discontinuance, friendly settlement or solution of the matter; Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments; Having examined the information provided in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that, within the time-limit agreed to under the terms of the friendly settlements, the government of the respondent state paid the applicants the sums provided for in the friendly settlements (see details in Appendix); DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention with respect to the commitments subscribed to in these cases and DECIDES to close their examination.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)28 Information on the measures taken to comply with the judgments in the cases of Lindner and Hammermayer, Smoleanu and Popovici and Dumitrescu against Romania Introductory case summary These cases concern the annulment by Courts of Appeal of final judicial decisions rendered between 1993 and 1995, establishing the validity of the applicants’ titles to property confiscated by the state in 1950. In particular, they concern the applicants’ right of access to a court insofar as the Courts of Appeal had not recognised the courts’ jurisdiction over disputes relating to recovery of property (complaints under Article 6§1).

The applicants had furthermore complained that their right to respect for their possessions had been violated due to the annulment without justification and without compensation of final judicial decisions recognising the applicants’ property rights to the apartments at issue (complaints under Article 1 of Protocol No. 1). I. Payments of the sums provided for in the friendly settlements and individual measures a) Details of the sums provided for in the friendly settlements Name and application number Date of judgment Sum provided Lindner and Hammermayer (35671/97) 06/04/2006 8 600 EUR Paid on 29/06/2006 Smoleanu (30324/96) 06/04/2006 10 000 EUR Paid on 30/06/2006 Popovici and Dumitrescu (31549/96) 06/04/2006 13 000 EUR Paid on 06/07/2006 b) Individual measures In the friendly settlements, the Romanian government undertook to pay the applicants certain sums as well as to implement fully the domestic judicial and administrative decisions returning the property at issue to the applicants.

1) Lindner and Hammermayer case : The government undertook to implement fully the Bucharest Court of Appeal’s decision of 7/09/2005 and the decision of the Bucharest City Council of 15/02/2006. The Romanian authorities confirmed that, on 30/03/2006, an act of delivery and receipt of the property at issue was signed between the representatives of the local authorities and the applicants. Pursuant to this act, the property was returned to the applicants. 2) Smoleanu case : The government has pointed out that, since 04/11/2005, the applicant has effectively enjoyed possession of the property. 3) Popovici and Dumitrescu case : The government undertook to implement fully the Court of Cassation decision of 15/11/2005 and pointed out that since 20/02/2006 the applicants have effectively enjoyed their property.

In addition, the Ministry of Finance had signed an act of delivery and receipt of the property, thus confirming the applicants’ exclusive title to it. II. General measures These cases are similar to the Brumărescu group (see final Resolution CM/ResDH(2007)90 ). III. Conclusions of the respondent state The government considers that Romania have complied with the commitments subscribed to in these cases and consequently with their obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 10 March 2011 at the 1108th Meeting of the Ministers’ Deputies