CASE OF MALAMA AGAINST GREECE

Rezoluția CM/ResDH(2011)10 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului în cazul Malama împotriva Greciei (domanda nr. 43622/98, hotărârile din 1 martie 2001 și din 18 aprilie 2002, finală la 5 septembrie 2001 și la 18 iulie 2002) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte comitetului după ce au devenit definitive; reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la dreptul reclamantului la bucurarea pașnică a bunurilor sale (violația articolului 1 din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Greciei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile acordate în hotărâre, adoptarea statului contestat, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)10 Informații privind măsurile de respectare a hotărârilor în cazul Malama împotriva Greciei Cazul se referă la o încălcare a dreptului reclamantului la bucuria pașnică a bunurilor sale din cauza faptului că, în decizia de către o instanță, în 1993, sumele care trebuie plătite ca compensație pentru expropriarea terenurilor sale, perioada lungă care urmase această expropriare, care a avut loc în 1923, nu a fost luată în considerare. Curtea Europeană a remarcat că, în calculul compensației, instanța națională nu a luat în considerare orice lungimea excesivă a procedurii; reclamantul nu a primit nici o sumă pentru prejudiciile materiale sau morale pe care ea și familia sa le-au susținut ca urmare a privarii proprietăților lor, fără compensare, timp de șaptezeci de ani. În plus, deși compensația nu a fost plătită până la mai mult de cinci ani după ce instanța națională a evaluat suma datorată, reclamantul nu a primit niciun dobânzi suplimentare pentru întârziere. Curtea Europeană a constatat că acest lucru a supărat în detrimentul reclamantului echilibrului echitabil dintre protecția proprietăților și cerințele interesului general (violația articolului 1 din Protocolul nr. 1). Plata unei simple satisfacții și a măsurilor individuale Detalii ale unei simple satisfacții Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 487.060 EUR 10 000 EUR 31 940 EUR 529 000 EUR Plătit la 09/10/02 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a remarcat faptul că încălcarea constatată se datorează nevoia instanței naționale de a ține seama de lungimea excesivă a procedurii atunci când calculează compensația care urmează să fie plătită reclamantului. Pe o bază echitabilă, Curtea Europeană a acordat reclamantului compensații pentru prejudiciile morale și pecuniare susținute. Acestea din urmă au fost estimate pe baza a 6% din compensația deja acordată reclamantului, pe an, pentru perioada din 1993 (în cazul în care suma compensației a fost fixată pentru prima dată de instanța națională) până în 1999 (în cazul în care compensația a fost plătită contului reclamantului). Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Grecia a adoptat Legea 2915/2001 privind accelerarea procedurilor civile (a se vedea detaliile din Rezoluția Finală ResDH(2005)64 privind Academy Trading Ltd și alte cazuri), precum și Legea 2882/2001 (Codul de Expropriare, astfel cum a fost modificat prin Legea 2985/2002) privind procedura de expropriare a terenurilor. În plus, noua lege prevede termene stricte: deciziile de expropriare trebuie luate și notificate în continuare persoanelor în cauză în termene specifice. Legea, precum și jurisprudența bine stabilită, fac acum posibilă dispunerea de proceduri comune care acoperă atât recunoașterea proprietății, cât și compensarea. În cazurile de întârziere a plății, reclamanții în cauză pot fi acordate compensații suplimentare, dacă acestea nu sunt responsabile pentru întârziere. În cele din urmă, hotărârea a fost trimisă autorităților judiciare competente și tradusă și publicată pe site-ul Consiliului Juridic de Stat www.nsk.gr Concluzii statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală, în afară de plata satisfacției juste și că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Grecia a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 10 martie 2011 la a 1108-a reuniune a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2011)10

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

in the case of Malama against Greece

(Application No. 43622/98, judgments of 1 March 2001 and of 18 April 2002,

final on 5 September 2001 and on 18 July 2002)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the applicant’s right to the peaceful enjoyment of her possessions (violation of Article 1 of Protocol No. 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Greece’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)10

Information about the measures to comply with the judgments in the case of

Malama against Greece

Introductory case summary

The case concerns a violation of the applicant’s right to the peaceful enjoyment of her possessions due to the fact that in the determination by a court, in 1993, of the amount to be paid as compensation for expropriation of her land, the long period that had followed this expropriation, which had taken place in 1923, had not been taken into account.

The European Court noted that in calculating the compensation the national court took no account whatsoever of the excessive length of the proceedings. The applicant was not awarded any sum for the pecuniary or non-pecuniary damage which she and her family had sustained as a result of their being deprived of their property, without compensation, for seventy years. Furthermore, although the compensation was not paid until more than five years after the national court had assessed the amount due, the applicant received no additional interest for delay. The European Court found that this had upset to the applicant’s detriment the fair balance between the protection of property and the requirements of the general interest (violation of Article 1 of Protocol No. 1).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

487,060 EUR

10 000 EUR

31 940 EUR

529 000 EUR

Paid on 09/10/02

b) Individual measures

The European Court noted that the violation found was due to the national court’s failure to take into account the excessive length of the proceedings when calculating the compensation to be paid to the applicant. On an equitable basis, the European Court awarded the applicant compensation for non-pecuniary as well as pecuniary damage sustained. The latter was estimated on the basis of 6% of the compensation already awarded to the applicant, per year, for the period from 1993 (when the amount of compensation was first fixed by the national court) to 1999 (when the compensation was paid to the applicant’s account).

Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

Greece has adopted Law 2915/2001 on the acceleration of civil proceedings (see details in Final Resolution ResDH(2005)64 on Academy Trading Ltd and others and other cases), as well as Law 2882/2001 (Code of Expropriation, as amended by Law 2985/2002) on land expropriation procedure. After the entry into force of the Code of Expropriation, the evidentiary phase of proceedings was shortened. In addition, the new law provides for strict deadlines: expropriation decisions are to be taken and further notified to the individuals concerned within specific deadlines. The law, as well as well-established case-law, now make it possible to have joint proceedings covering both recognition of ownership and compensation. In cases of delayed payment of compensation, the applicants concerned may be awarded additional compensation, if they are not liable for the delay.

Finally, the judgment was sent out to the competent judicial authorities and translated and published on the website of the State Legal Council

(

www.nsk.gr

).

Conclusions of the respondent state

The government considers that no individual measure is required, apart from the payment of the just satisfaction and that the general measures adopted will prevent similar violations and that Greece has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 10 March 2011 at the 1108th Meeting of the Ministers’ Deputies