Badila împotriva României

Decizia nr. 45201/08, de către Anica BĂDILĂ împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 22 martie 2011 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 11 septembrie 2008, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluție prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Anica Bădilă, este un național român care s-a născut în 1947 și trăiește în București. A fost reprezentată în fața Curții de către dna G. Toma, un avocat care practică în București.

Guvernul Român (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl. Răzvan-Horațiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe. La 18 martie 1998, fostul proprietar al apartamentului cumpărat de reclamant în temeiul Legii nr. 112/1995 a introdus proceduri civile pentru recuperarea deținerii apartamentului în cauză, împreună cu o cerere de expulzare a reclamantului. Prin hotărârea finală din 12 martie 2008, Curtea de Apel a constatat pentru fostul proprietar și a ordonat reclamantului să abandoneze apartamentul. Lungimea totală a procedurii civile a fost de nouă ani, unsprezece luni și douăzece șapte zile, înainte de trei grade de jurisdicție în două cicluri procedurale. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că durata procedurii civile era excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „temps motivabil” și că, în baza aceleiași dispoziții, ea s-a plâns că conducerea procedurii era nejustificată.

În cele din urmă, reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 susținând că suma compensației pecuniare este insuficientă și, prin urmare, încălcarea drepturilor sale de proprietate. HOTĂRÂREA La 6 decembrie 2010, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „I, Răzvan-Horațiu Radu, agent al Guvernului român în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declară că Guvernul României propune să plătească, ex gratia dna Anica Bădilă, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă Curtea Europeană a Drepturilor Omului, 2.400 euro (2 mii patru sute de euro), plus orice impozit care poate fi perceput reclamantului. Această sumă va fi convertită în New Romanian Lei (RON) la rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în conformitate cu art. 37 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

În cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pentru ele, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 14 ianuarie 2011, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Cristina Georgeta Toma, observă că Guvernul României sunt dispuși să plătească ex-grația doamnei Anica Bădilă, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, 2.400 euro (doi mii patru sute de euro), plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului.

Această sumă va fi convertită în New Romanian Lei (RON) la rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei de către Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. După consultarea clientului meu, vă informez că acceptă propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva României în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri.

Ea declară că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 45201/08 by Anica BĂDILĂ against Romania The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 22 March 2011 as a Committee composed of: Alvina Gyulumyan, President, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 11 September 2008, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Ms Anica Bădilă, is a Romanian national who was born in 1947 and lives in Bucharest. She was represented before the Court by Ms C. G. Toma, a lawyer practising in Bucharest. The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Răzvan-Horațiu Radu, from the Ministry of Foreign Affairs.

On 18 March 1998, the former owner of the apartment bought by the applicant under Law no. 112/1995 brought civil proceedings for the recovery of possession of the apartment in question, together with a claim for the eviction of the applicant. By a final judgment of 12 March 2008, the Bucharest Court of Appeal found for the former owner and ordered the applicant to vacate the apartment. The overall length of the civil proceedings amounted to nine years, eleven months and twenty-seven days, before three degrees of jurisdiction in two procedural cycles. COMPLAINTS The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that the length of the civil proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirements.

Relying on the same provision, she complained that the conduct of the proceedings had been unfair. Lastly, the applicant complained under Article 1 of Protocol No. 1 claiming that the amount of the pecuniary compensation was insufficient and thus in breach of her property rights. THE LAW On 6 December 2010 the Court received the following declaration from the Government: “I, Răzvan-Horațiu Radu, agent of the Romanian Government before the European Court of Human Rights, declare that the Government of Romania offer to pay, ex gratia to Ms Anica Bădilă, with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights, 2,400 euros (two thousand four hundred euros), plus any tax that may be chargeable to the applicant.

This sum will be converted into New Romanian Lei (RON) at the rate applicable on the date of payment, and will be payable within three months from the date of notification of the decision by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on them, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case.” On 14 January 2011 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I, Cristina Georgeta Toma, note that the Government of Romania are prepared to pay ex gratia to Ms Anica Bădilă, with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights, 2,400 euros (two thousand four hundred euros), plus any tax that may be chargeable to the applicant. This sum will be converted into New Romanian Lei (RON) at the rate applicable on the date of payment, and will be payable within three months from the date of notification of the decision by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Having consulted my client, I would inform you that she accepts the proposal and waives any further claims against Romania in respect of the facts giving rise to this application. She declares that this constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Deputy Registrar President