MUNGAI v. THE UNITED KINGDOM

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 53960/08 de Phyllis MUNGAI împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la 22 martie 2011 în calitate de Cameră compusă din: Lech Garlicki, Președintele, Nicolas Bratza, Ljiljana Mijović, Sverre Erik Jebens, Zdravka Kalaydjieva, Nebojša Vučinić, Vincent A. de Gaetano, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 10 noiembrie 2008, după ce a deliberat, decide după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Phyllis Mungai, este un național kenian născut în 1968 și locuiește în Coventry. art. 39 a fost aplicat la 11 noiembrie 2008 pentru a împiedica debarcarea ei în Kenya în aceeași zi, iar cererea a fost comunicată guvernului Regatului Unit la 19 februarie 2009. Înainte de primirea observațiilor guvernamentale, cazul a fost suspendat la 5 mai 2009, deoarece guvernul a fost de acord să ia în considerare o nouă cerere de azil de către solicitant, ceea ce înseamnă că există încă căi de recurs interne deschise pentru ea. La 31 decembrie 2010, Guvernul a informat că reclamantul a primit o autorizație nedefinită pentru a rămâne în Regatul Unit și a sugerat ca cererea să fie exclusă din lista de cazuri în consecință a Curții. Curtea a scris reclamantului la 5 ianuarie 2011, întrebând dacă, având în vedere acordul de concediu nedefinit pentru a rămâne, ea a fost conținută pentru ca cazul ei să fie eliminat. De asemenea, s-a recomandat că, în cazul în care nu s-ar primi niciun răspuns până la 2 februarie 2011, cererea sa ar fi fost anulată fără mai multă notificare. Nu s-a primit niciun răspuns de la solicitant. art. 39 a fost ridicat la 16 februarie 2011, deoarece nu mai exista niciun risc de înlăturare a reclamantului în Kenya. Curtea remarcă că reclamantul nu a indicat nici o intenție de a-și continua cererea, în urma acordării de concediu nedefinit pentru a rămâne în Regatul Unit. Curtea remarcă, în continuare, că nu mai există niciun risc de înlăturare a reclamantului în Kenya și că, prin urmare, această chestiune a fost rezolvată. Cerințele prevăzute la art. 37 alineatul (1) literele (a) și (b), prin urmare, este oportun ca cererea să fie exclusă din lista de cauze a Curții. În plus, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, nu impune Curtea să continue examinarea cererii, în termeni de la art. 37 § în mod amenționat. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Președintele grefierului Lech Garlicki Lawrence Early Lech

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 53960/08

by Phyllis MUNGAI

against the United Kingdom

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 22

March 2011 as a Chamber composed of:

Lech Garlicki,

President,

Nicolas Bratza,

Ljiljana Mijović,

Sverre Erik Jebens,

Zdravka Kalaydjieva,

Nebojša Vučinić,

Vincent A. de Gaetano,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 10 November 2008,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Phyllis Mungai, is a Kenyan national who was born in 1968 and lives in Coventry.

Rule 39 was applied on 11 November 2008 to prevent her removal to Kenya on the same day, and the application was communicated to the Government of the United Kingdom on 19 February 2009. Prior to receipt of the Government’s observations, the case was adjourned on 5 May 2009 as the Government had agreed to consider a fresh asylum claim by the applicant, meaning that there were still domestic remedies open to her.

On 31 December 2010, the Government advised that the applicant had been granted indefinite leave to remain in the United Kingdom and suggested that the application be struck out of the Court’s list of cases in consequence. The Court wrote to the applicant on 5 January 2011, asking whether, in light of the grant of indefinite leave to remain, she was content for her case to be struck out. She was also advised that, if no response was received by 2 February 2011, her application would be struck out without further notice.

No response was received from the applicant. Rule 39 was lifted on 16

February 2011 since there was no longer any risk of the applicant being removed to Kenya.

THE LAW

The Court observes that the applicant has not indicated any intention to pursue her application, subsequent to the grant of indefinite leave to remain in the United Kingdom. The Court further observes that there is no longer any risk of the applicant being removed to Kenya and that the matter has therefore been resolved. The requirements of Article 37 (1) (a) and (b) being met, it is therefore appropriate that the application should be struck out of the Court’s list of cases. Moreover, the Court considers that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require the Court to continue its examination of the application, in terms of Article 37 §

in fine.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Lawrence Early

Lech Garlicki

Registrar

President