Stoyanov-Kobuladze împotriva Bulgariei și a Georgiei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 25714/05 de către Stelian Kirilov STOYANOV-KOBULADZE împotriva Bulgariei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 29 martie 2011 în calitate de comitet compus din: Lech Garlicki, președinte, Zdravka Kalaydjieva, Vincent A. de Gaetano, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 7 iulie 2005, După ce a deliberat, decide după cum urmează: Cererea a fost depusă de dl Stelian Kirilov Stoyanov-Kobuladze, este un național bulgar și georgian care s-a născut în 1963 și locuiește în Buhovo. El este reprezentat în fața Curții de dna T. Todorova, un avocat practicant la Sofia. Guvernul bulgar (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna N. Nikolova, a Ministerului Justiției.

, prin o hotărâre finală din 28 octombrie 1996, Curtea de District Varna a constatat că reclamantul a comis fraudă la scară mare. Curtea l-a condamnat la zece ani de închisoare. La 22 octombrie 2004, reclamantul a fost reținut pentru a-și îndeplini condamnarea. Reclamantul care a urmat cererea de redeschidere a procedurii penale împotriva acestuia a fost respinsă de Curtea Supremă de cassare la 12 aprilie 2007. Reclamantul s-a plâns că nu a fost informat în mod prompt cu privire la motivele arestării sale (art. 5 § 2) și că procedurile penale împotriva acestuia, deținute în absenție, au fost nedreptate (art. 6 § 1). Aceste plângeri au fost comunicate guvernului la 9 martie 2010, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul.

La 29 iulie 2010, observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 10 noiembrie 2010, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 23 septembrie 2010 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea.

Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 15 noiembrie 2010. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri.

Fatoș Aracı Lech Garlicki Președintele

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 25714/05 by Stelian Kirilov STOYANOV-KOBULADZE against Bulgaria The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 29 March 2011 as a Committee composed of: Lech Garlicki, President, Zdravka Kalaydjieva, Vincent A. de Gaetano, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 7 July 2005, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The application was lodged by Mr Stelian Kirilov Stoyanov-Kobuladze, is a Bulgarian and Georgian national who was born in 1963 and lives in Buhovo. He is represented before the Court by Mrs T. Todorova, a lawyer practising in Sofia. The Bulgarian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs N. Nikolova, of the Ministry of Justice.

Following a trial, held in absentia , by a final judgment of 28 October 1996 the Varna District Court found the applicant guilty of committing large-scale fraud. The court sentenced him to ten years’ imprisonment. On 22 October 2004 the applicant was detained in order to serve his sentence. The applicant’s ensuing request for reopening of the criminal proceedings against him was dismissed by the Supreme Court of Cassation on 12 April 2007. The applicant complained that he had not been informed promptly of the reasons for his arrest (Article 5 § 2) and that the criminal proceedings against him, held in absentia , had been unfair (Article 6 § 1). These complaints were communicated to the Government on 9 March 2010, who submitted their observations on the admissibility and merits.

On 29 July 2010 the observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 10 November 2010, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of the applicant’s observations had expired on 23 September 2010 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 15 November 2010. However, no response has been received.

THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Fatoș Aracı Lech Garlicki Deputy Registrar President