CASE OF FILIPPOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF FILIPPOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

CUREA FILIPPOVUI SI ALTI în favoarea RUSIII (cereri nr. 49118/21 si 31 altii vezi lista anexata) SUZUMUL STRAȘBURG 4 aprilie 2024 Această hotărâre este definitivă, dar poate fi supusă unei revizuiri editoriale.În cazul Filippov și alții împotriva Rusiei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Cea de-a Cincia Secțiune), întrunind ca Comitet alcătuit din: Kate María Elósegui, Președintele , Mattias Guyomar, Šimáčková , judecători , și Viktoriya Maradududina, Reprezentantul Adjunct al Registrului Secției, după ce a deliberat în particular pe 14 martie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la acea dată: PROCURE 1.Curtea a emis cereri de recursuri împotriva Rusiei depuse la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția privind protecția drepturilor omului și a prezentat o listă similară de cereri. 5.Cererile de recursuri au fost prezentate în temeiul dispozițiilor Convenției privind dreptul omului.

Curtea observă că faptele care au dat naștere presupuselor încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să mai fie parte la Convenție. Curtea decide, prin urmare, că este competentă să examineze aceste cereri (a se vedea Fedotova și alții împotriva Rusiei [GC], nr. 40792/10 și alte două, §§ 68-73, 17 ianuarie 2023).

Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt temei. Prin urmare, ele trebuie declarate admise. După examinarea tuturor materialelor care îi sunt prezentate, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din cazul Idalyuov v. Rusia [GCEN], nr. 5826/03, §§ 154-58, 22 mai 2012, în ceea ce privește reexaminarea securității interne a Rusiei; în ceea ce privește detenția îndelungată a lui Slyvyan v. Korvinenko și Slavyanov v. Korvinenko, nu există nicio nevoie de o despăgubire în vederea respectării dispozițiilor privind utilizarea metalelor în vederea unei proceduri de procedură judiciară eficiente în vederea respectării dispozițiilor privind detenția internă a Rusiei (art. 131, §4 din Convenția nr. 1051/03, art. 131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §131, §134, §134, §134, §134, §134, §134, §134, §134, §134, §134, §134, §134, §134, §134, etc.) și alte aspecte din Convenție nu sunt considerate în mod separat de drept încălmă.

Având în vedere că documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Pastukhov și Yelagin împotriva Rusiei, nr. 55299/07, 19 decembrie 2013), Curtea consideră rezonabil să se acorde sumele indicate în tabelul anexat.Pentru aceste motive, Curtea, UNANIMI, decide să se alăture cererilor;Spune că este competentă să trateze aceste cereri deoarece acestea se referă la fapte care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022;Declare cererile admisibile;Spune că aceste cereri de plată dezvăluie o încălcare a articolului 5 § 3 din Convenție privind durata excesivă a detenției preventive;Neglijări că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri ridicate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat);Spune că nu este necesar să se examineze separat aceste plângeri deoarece acestea se referă la fapte care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022;Declare că cererile de plată sunt admisibile;Spune că aceste cereri de plată dezvăluie o încălcare a articolului 5 § 3 din Convenție privind durata excesivă a detenției preventive;Neglizări că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri ridicate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se află în tabelul anexat);Spune că nu este necesar să se examineze aceste plângeri în mod separat în temeiul aceluia faptului care au avut loc înainte de 16 septembrie 2024, considerând că acestea au avut loc înainte de 16 septembrie 2024,încă nu este necesar să fie valabilă;Spune că nu există o marjă de plată egală în termen de trei luni, în termen de trei luni, în termen de trei luni, în termen de trei luni, în termen de trei luni, în termen de trei luni, în termen de trei luni, în termen de trei luni, în termen de trei luni, în termen de trei luni, în termen de trei luni, în termen de la data în care se va fi încheiat, în

Viktoriya Maradudina María Elósegui Acting Deputy Registrar President APPENDIX Lista cererilor de plângeri în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție (lungime excesivă a detenției preventive) nr. Cererea nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația reprezentantului Perioada de detenție Curtea care a emis ordinul de detenție/a examinat apelul Durata detenției Defecte specifice Alte plângeri în temeiul unei jurisprudențe bine stabilite Suma acordată pentru prejudicii materiale și morale și costuri și cheltuieli pe solicitant (în euro) [1] 49118/21 23/09/2021 Leonid Iosifovich FILIPPOV Leonid Krikunovich St Petersburg 16/03/2021 Punctualizatia judecătorească, în vederea reducerii riscurilor, a posibilității de a fi reținut în închisoare și a absenței unor deficiențe, în absență de asigurări privind existența unor date de presupuse deficiențe, în vederea reducerii oricărei riscuri de utilizare a materialelor de probă în judecată, în vederea examinării de alte măsuri de securitate sau în vederea unei proceduri judiciare (artiste) - 15/07/2021 Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, Ljubljana, L

Curtea Municipală din Vsevolozhsk, 13/05/2021, apel depus la data de 15/05/2021, decizie de apel a Curții Regionale din Leningrad la data de 08/07/2021; Curtea Municipală din Vsevolozhsk, 15/06/2021, apel depus la data de 21/06/2021, decizie de apel a Curții Regionale din Leningrad la data de 30/07/2021 9,750 49775/21 04/08/2021 Ilfat Ilgizarovich KHAYRUTDINOV 1988 13/06/2019 - În așteptare la data la care cererea a fost depusă la Curte, și eventual începând cu data de 16/09/2022 Curtea Supremă a Districtului Vakhitovskiy din Kazan, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan, Curtea de Apel a IV-a a Jurisdicției Generale 3 ani și 3 luni și 4 zile, obstrucționarea deciziilor de justiție, reducerea fragilității situației de lipsă de asistență a reclamantului, motivele de absență a lui Andrey Yevgeniy Yevgenovich, absența lui Gennentovich în instanțele de judecată din Moscova, absența lui Dmitriy Gennentovich, absența lui Gennentovich în instanțele de judecată din Moscova, de reexaminare a oricăror motive de detenție sau alte riscuri, de reexaminare a situației judiciare, de către Curtea Judecătorii din Curtea Judecătorii Municipală din Moscova, de la data de 28/02/2021 - 5/02/2021; de 5/02/2021 - de 5/02/2021; de 5/02/20 - de 5/21 de la Curtea de la Curtea Judecată de Apel din Moscarea Municipiul Mure din Moscova, de la data de 28/02/2021 - de 5/02/2021; de la Curtea de la Curtea de Apel, de la data de 5/02/20 - de 5/02/20 - de 5/21 de la Curtea din Moscru; de la Curtea de la Curtea de Apel, de la Cur

5 (5) - lipsa sau compensarea inadecvată pentru încălcarea articolului 5 § 3 din Convenție 1,000 51361/21 28/09/2021 Konstantin Vladimirovich YEGOROV 1980 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich St Petersburg 02/04/2021 la 23/11/2021 Tribunalul din Tsybnyy din Krasnoyarsk, Curtea Regională din Krasnoyarsk 7 luni) și 22 zile) utilizarea ipotezelor, în absența oricărei dovezi collentiary, a posibilității de a aplica alte măsuri de restricție; Irina Irina Tsybnyovich Irina Tsybnyov, în cazul în care nu a putut evalua posibilitatea de a reduce riscurile de utilizare a metalelor sau a altor elemente de securitate; nu a putut aplica alte măsuri de securitate în cazul în care nu a putut aplica aceste măsuri; a fost depusă în favoarea instanței de judecată din Krasnoyarsk în data de 9/09/2021 - 27/09/2021 - 13/09/2021 - 27/09/2021 - 13/09/2021 - 27/09/20 - 27/09/20 - 27/09/20 - 27/09/20 - 27/09/20 - 27/09/20 - 27/09/20 - 27/09/20 - 27/09/20 - 27/09/20 - 27/09/20 - 27/09/20 - Aplicenția pentru a aplica alte măsuri de securitate privind utilizarea metalelor și alte elemente de securitate în cazul în care nu există nicio dovadă collentiary;

3 - utilizarea cuștilor metalice și/sau a altor măsuri de securitate în sălile de judecată - plasarea într-o cușcă metalică în timpul audierilor în Curtea Municipală Vyborg a Curții Leningradului și, prin videoconferință, în Curtea Regională Leningrad, 05/06/2020 - în curs eventual de la 16/09/2022 9.750 Regiune 53505/21 21/10/2021 Vladimir Petrovich MAKAROV 1960 Svechnikova Inessa Vadimhangovna 08/09/2020 - Puncționarea de la data depunerii cererii la Curtea Federală din Moscova, și eventual de la data de 24/09/202020 Baslovich Arkmanovich, Curtea Regională din Moscova, 2/09/2021 9/05/21 9/05/21 9/05/21 9/05/21 Yurich Zvonov și Curtea Regională din Moscova, respectiv 9/05/21 Zvonov, nu au fost reținute; nu au fost aplicate motive de fragilitate sau de obstrucționare a justiției; nu au fost evaluate posibilitățile de abilitate de a obstrui situația personală sau de abilități de abilitate de a obstrucționa justiția; nu au fost aplicate motive de fragilitate sau de abilitate de a obstrucționa situația personală; nu au fost evaluate riscurile de fragilitate sau de abilități de abilitate de a situației; nu au fost aplicate motive de abilitățiune de abilității de abilității; nu au fost evaluate de către Curtea Regionalății judecătorești; nu au fost evaluate de Curtea Regională de la 26/12/12/2021 19/05/20; nu au fost efectuate măsuri de la 26/12/2021; nu au fost efectuate de Curtea Regională o anchetă de judecată; nu au fost efectuate o anchetă de judecată; nu au fost efectuate o anchetă; nu au fost efectuate o anchetă; nu au fost efectuat nicio anchetă; nu au fost efectuat nicio anchetă; nu au fost verificate nicio investigații; nu au

de presupuneri, în absența oricărui temei probator, privind riscurile de evadare sau obstrucționare a justiției; de neevaluare a situației personale a reclamantului care reduce riscurile de recidivă, de complicitate sau de evadare; de neevaluare a posibilității aplicării altor măsuri de reținere 1,000 53800/21 19/10/2021 Denis Olegovich PAVLOV 1991 Shovdin Yuriy Kosmodemyanskiy 29/08/2017 până la 16/11/2021 Hotărârile Curții Orașului Moscova, Curtea Districtuală Zuzinskiy din Moscova, Curtea Districtuală Izmaylovskiy din Moscova 4 ani și 2 luni și 19 zile) fragilitatea motivelor utilizate de instanțele de justiție; de utilizare a presupunerilor, în absența oricărei dovezi, de utilizare a posibilității de evadare sau de obstrucționare a comportamentului; de neevaluare a posibilității de a reduce riscurile de evadare; de a evalua situația reclamantului, de reținerea sau reținerea în custodie, eventual, pe baza unei hotărâri ale Curții de judecată ale Curții Orașului Moscova, pe data de 24/02/2021; de apelare la Curtea de la Curtea de Judecată a Orașului Moscovei, pe data de 26/02/2021; de apelarecurgerea și de alte măsuri de reținere, de reținere; de reexaminare a situației lui Aleksey Yurichi Yurichkovovich Pavlovsky pe data de 24/02/2021; de reexaminare a situației reclamantului, eventual, de reținere sau de reținere; de reținere a unei decizii abilitate de reținere; de reținere sau de reținere; de reținere; de reținere; de reținere; de reținere; de reținere; de reținere; de reținere; de reținere; de reținere; de reținere; de reținere; de reținere; de reținere; de reținere; de

art. 5 (4) - lungimea excesivă a controlului judiciar al detenției și defectele în examinarea judiciară a chestiunilor de detenție: Curtea Khamovnicheskiy din Moscova, 31/03/2021, decizia de apel a Curții Municipale din Moscova la 11/05/2021; Curtea Municipala din Khamovnicheskiy, 07/06/2021, decizia de apel a Curții Supreme din Moscova la 17/08/2021; Curtea Municipala din Khamilyecheskiy, 23/08/2021, nicio analiză, Art. 5 (5) - lipsa de motive sau obstrucționarea situației personale, utilizarea unor motive sau riscuri reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse, utilizarea unor motive reduse

Începând cu data de 16/09/2022 Curtea de judecată Novo-Savinskiy din Kazan, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 5 ani și 4 luni și 29 de zile (neconducerea procedurilor cu diligența cuvenită în timpul detenției; fragilitatea motivelor utilizate de instanțe; neexaminarea posibilității aplicării altor măsuri de reținere 5,000 56373/21 28/10/2021 Roman Mikhaylovich UCHACHEV 1968 01/09/2017 - În așteptare la data la care cererea a fost depusă la Curte și, eventual, începând cu data de 16/09/2022 Curtea de judecată a districtului Novo-Savinskiy din Moscova, Curtea judecătorească Serpukhov din Moscova, Curtea judecătorească din regiunea Moscova, Prima Curte de Apel din regiunea Moscova 5 ani și 16 zile (neconducerea procedurilor cu diligență cuvenită); neexaminarea posibilității de a aplica alte măsuri de reținere; refuzul de a aplica alte măsuri de reținere; refuzul de a aplica alte măsuri de reținere; refuzul de a aplica alte riscuri de obstrucționare; refuzul de a aplica alte riscuri de obstrucționare; refuzul de a aplica orice riscuri de reducere a presupuneri, eventual în absența unei posibilități de a unei dovezi, atunci când a fost angajat în instanța judecătorească a judecătorii din Krasnodar, judecătoria regională Vladimir Babakovovich, în absența judecătorească Vladimir Ilgiakov, în absența judecătorească Vladimir Ilgiakov, în absența judecătorească Vladimir Ilgiakov, în absența judecătore, în data de 25/09/2021 sau în data de 30/09/2021; nu a obstrucarea oricării de a oricărui risc de obstrucție sau de a oricărui alt tip de reținere; nu a unei alte măsuri de reținere; nu a aplicării; nu a obstrucțiune de a unei posibilită de a unei măsuri de reținere; de

1.400 56986/21 25/10/2021 Anatoliy Anatolyevich KUZNETSOV 1975 16/12/2019 la 16/08/2021 Târgurile centrale ale județului Krasnoyarsk, Curtea regională Krasnoyarsk 1 an și 8 luni și 1 zi fragilitatea motivelor folosite de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricărei baze probatorii, a riscurilor de fugar sau de obstrucționare a justiției; neevaluația situației personale a reclamantului care reduce riscul de reîncălcare, de conspirare sau de fugar; neexaminarea posibilității de a aplica alte măsuri de restricție a justiției. 3 - utilizarea cârligelor metalice și/sau a altor aranjamente în sălile de judecată - Curtea de Securitate a Regiunii Centrale Valentin Krasnovich, 18/12/209 - 9/12/2021 - 9/12/2021 - 7/11/2021 - 9/12/2021 - 7/11/2021 - 7/11/2021 - 7/11/2021 - 7/11/2021 - 7/11/2021 - 7/11/2021 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/1121 - 7/11 - 7/11 - 7/11 - 7/11 - 7/11 - 7/11 - 7/11 - 7/11 - 7/11 - 7/11 - 7/1 - 7/1 - 7/1 - 7/1 - 7/1 - 7/1 - 7/1 - 7/1 - 7/1 - 7/1 - 7/1 - 7/1 -

Începând cu data de 16/09/2022 Curtea de judecată Basmannyy Districtului Moscovei, Curtea Municipală Moscovei 1 an și 6 luni și 7 zile fragilitate a motivelor utilizate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricărei baze probatorii, a riscurilor de evadare sau obstrucționare a justiției; neevaluarea situației personale a reclamantului care ar putea reduce riscurile de recidivă, de conlucrare sau de evadare; ordinele de arestare colectivă 1,700 57926/21 05/11/2021 Aleksey Viktorovich YEGOROV 1982 Golubella Viktorovna Olga Suzemka 08/09/2020 - PONONON pe data la care cererea a fost depusă la Curtea Supremă, și eventual repetarea hotărârii Curții de judecată Khoroshenichiy Districtului Moscovei, în absența oricărui temei probator; 9/06/2021 Khoroshenichiy District Court of Moscow 2 ani și 9/06/2021 Khoroshenichiy District Court of Kazan; posibilă reducere a motivelor de detenție colectivă a reclamantului; în cazul în care cererea a fost depusă la Curtea Judecătorească a Republicii Moscovei, pe data de 25/02/2021; 5/06/2021 PONONVIKOROV pe data de 5 luni; 5/06/2021 PONVIKOROV pe data de 5 ani; 5/06/2021 PONVIKOROV pe data de 5 ani; 5/02/2021 PONVIKORVIKOROV pe data de 5 ani; 5/02/2021 PONVIKOR 5 ani; 5/022021 PONVIKOR 5 ani; 5/0220VIKOR 5 ani; 5/0220VIKOR 5 ani; 5/0220VIKOR 5 ani; 5/02 pe data de judecată de judecată de judecată a Curții, pe data de judecată, pe data de 5 decembrie, 5 decembrie, 5 decembrie, 5 decembrie, 5 decembrie, 5 decembrie, 5 decembrie, 5 decembrie, 5 decembrie, 5 decembrie, 5 decembrie, 5

5 (4) - lungimea excesivă a controlului judiciar al detenției: Curtea Supremă a Republicii Tatarstan, 29/04/2021, decizia de apel a Curții de Apel a patra din 28/05/2021 5, 58696/21 17/11/2021 Art. 28/11/2021 Alexandrovich ALKOATREV 1994 29/07/2019 - PRESULTATORUL pe data depunerii cererii la Curtea Federației, și eventual pe data de 16/09/2022 Vakhit Yurovich Kostirovich din Districtul Kazan, Republica Tatarstan, Rusia art. 5 (4) - lungimea excesivă a controlului judiciar al detenției: Curtea Supremă a Republicii Tatarstan, 29/04/2021, decizia de apel a Curții de Apel a patra din 28/05/2021 5, 58696/21 17/11/2021 Art. 28/11/2021 Alexandrovich ALKOATREV 1994 29/07/2019 - PRESULTATORUL pe data depunerii cererii la Curtea Supremă a Justiției, și eventual pe data de 16/09/2022 Vakhit Yurovich Kostirovich din Districtul Kazan, Republica Tatarstan, Rusia art. 5 (4) - lungimea excesivă a controlului judiciar pe data de 30/02/2021 - PRESULTATORULTATORUL pe data de 30/02/2021 - PRESULTATURULTULTUTURUL pe baza oricării măsuri de control sau de securitate; Curtea de Apelului de Apel din Rusia, pe data de 3/02/20/2020; Curtea de Apelul de Apel din Moscova, pe data de 3/02/20/2020 - PRESULTORTORVIKOVICH Vladimir Kostirovich Kostirovich; Curtea de la Curtea de Apel din Moscova, Republica Tatarstan, Rusia, pe data de 3/02/20/2020; Curtea de Apel, pe data de 3/02/20/2020 - PRESULTORTURB, pe data de 3/024, iar alte măsuri de control al penală; Curtea de apel, pe baza orică de aplicare a măsurilor

La 16/09/2022 Curtea Lefortovskiy de la Moscova, Curtea Municipală din Moscova, Curtea de Apel Prima 2 ani și 5 luni și 7 zile fragilitatea motivelor folosite de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricărei baze probatorii, a riscurilor de fugar sau de obstrucționare a justiției; neconducerea procedurilor cu diligență cuvenită în timpul perioadei de detenție 2,600 60130/21 22/11/2021 Madina Madibroyimovna ISLOMOVA 1984 Petropavskiy Vladimir Nikolayevich Lytkarino 31/08/2017 la 19/08/2021 Curtea Supremă de Justiție Cheremushkinskiy de la Moscova, Curtea Municipală din Moscova 3 ani și 11 luni și 20 zile fragilitatea situației de fugar; Vladimit Dmitriy Tatrinovich 60/20/2021 60/2021 60/2021 60/2021 60/2021 60/2021 60/2021 60/2021 60/2021 60/2021 60/2021 60/2021 60/2021 60/2021 60/2021 60/2021 60/2021 60/2021 60/2021 60/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 46/2021 44/2021 44/2021 44/2021 44/2021 44/2021 44/26 44/26 44/

Kostyushev Vladimir Yuryevich Moscova 05/02/2019 - Așteptând data la care cererea a fost depusă la Curte și, eventual, începând cu 16/09/2022 Dorogomilovskiy District Court of Moscow, Cheremushinskiy District Court of Moscow, Moscow City Court 3 ani și 7 luni și 12 zile fragilitatea motivelor utilizate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricărei baze probatorii, a riscurilor de ascunziție sau obstrucționare a justiției; neîndeplinirea unei evaluări a situației personale a reclamantului care reduce riscurile de reîncărcare, de coliziune sau de fugiere 3,800 61232/SO 21/11/2021 Aleksey Vasilyevich BRIZHAN BRIZHAN Levskiy Oleg Oleg Oturek Olevovich Moscova 28/08/2020 - Puncesiunea de a evalua situația personală la data la care cererea a fost depusă la Curtea de Apel Aytekchiovich Moscova, și eventual a fost evaluată ca fiind o obstrucțiune a justiției; utilizarea ipotezelor, în absența oricărei baze probatorii, a riscurilor de ascunziție sau de obstrucțiune a justiției; neîndeplinirea oricărei măsuri de protecție sau de reîncări; utilizarea oricării de motive de reîncărcare a justiției la Curtea de Apel, în cazul în care reclamantul a fost depus la Curtea de Apel, în Moscarea de la Curtea de la Moscova, în data de 20/02/2021; nu aplicarea oricăruie de la Curtea de judecată; nu a unei cereri de judecată sau a unei alte măsuri de protecție; nu a justiție; nu aplicarea oricării; nu a oricărei măsuri de protecție sau de protecție; în cazul în care nu a fost depus de o persoană; în cazul în cazul în care nu a fost depusărită în instanță; în instanță; în cazul în care nu a fost depusărea în instanța de judecată; în instanță; în cazul

Curtea de judecată a districtului Moscova, Curtea de judecată a districtului Preobrazhenskiy din Moscova, Curtea de judecată a orașului Moscova, Curtea Supremă 3 ani și 6 luni și 22 de zile fragilitatea motivelor folosite de instanțe; neexaminarea posibilității de a aplica alte măsuri de reținere; neconducerea procedurii cu diligența necesară în timpul perioadei de detenție 3,700 129/22 29/11/2021 Ayrat Rustamovich GATAULLIN 1990 27/06/2019 - În așteptare la data la care cererea a fost depusă la Curte și, eventual, la 16/09/2022 Curtea Supremă a Districtului Vakhitovskiy din Tatarstan, Curtea Supremă a Tatarstanului, Curtea de Apel a patra Vakhitovskiy 3 ani și 2 luni și 21 zile și 21 zile) neconducerea procedurii cu diligența necesară în timpul perioadei de detenție a lui Kazan Ilshat Akshatovich; neconducerea de a reduce posibilitatea aplicării măsurilor de reținere colectivă în timpul perioadei de detenție a lui Akshat Akshatov Akshatovich; a fost aplicată în cazul în care a fost aplicată o altă măsură de reținere colectivă pe durata a perioadei de detenție de 3,700 129/22 29/11/2021 29/021; a fost aplicată în cazul în care a fost aplicată o altă măsură de reținere a cazului, iar, eventual, la 16/09/2022 a fost aplicată de către Curtea de judecată a districtului Tatarstan, Curtea Supremă a Tatarstanului, Curtea Supremă a Tatarstanului Vakhitovskiy, Curtea de Apelului a patru Vakhitovskiy 3 ani și 2 luni și 21 zile; neconducerea de a situației de reținere a instanței cu privire la situația personală și a instanțelor de judecată; neconducerea de judecată a instanțului de judecată a Tatar, a lui Akshatovskiy, în cazul în care a fost aplicată în cazul în cazul în care a fost aplicată o altă perio

să conducă procedurile cu diligență cuvenită în timpul perioadei de detenție; neexaminarea posibilității aplicării altor măsuri de reținere 4,400 942/22 17/12/2021 Nikolay Sergeyevich POPOV 1978 03/07/2020 - În așteptare la data la care cererea a fost depusă la Curte, și eventual la 16/09/2022 Tverskoy District Court of Moscow, Moscow City Court 2 ani și 2 luni și 14 zile fragilitatea motivelor utilizate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricărei baze probatorii, a riscurilor de fugară sau obstrucționare a justiției; neevaluarea situației personale a reclamantului care reduce riscul de a reîntâmpina, de a colabora sau de a fugi 2,300 15/22 14/1245/2021 Maksim Yuryevich Vorgonovich KOLOGREVYEV 07/07/2020 - neevaluarea posibilității de a reduce orice riscuri de fugară sau de a obstrucționa justiția; neevaluarea posibilității de a aplica orice măsuri de reținere sau de a obstrucționa situația personală 2,300 15/22 14/1245 20/2021 Maxim Yuryevich Vorgonovich KOLOGREVYEV 07/20/86 - neevaluarea posibilității de a aplicații a reclamantului pe baza oricărei motive de reținere sau de reîncădere în instanța judecătoare, precum și a unei cereri de retragere sau a lui Dmitriy Ramilov, Tatar, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov, Rostov,

Curtea de Districte Leninskiy din Rostov-on-Don, Curtea Regională Rostov, Curtea de Apel a Treia 2 ani și 1 lună și 6 zile fragilitatea motivelor utilizate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricărei baze probatorii, a riscurilor de fugar sau de obstrucționare a justiției; neexaminarea posibilității aplicării altor măsuri de reținere 2,200 3684/22 27/12/2021 Shamil Khavazhiyevich SADULAYEV 1995 Pestovskaya Yelena Viktorovna Rostov-on-Don 21/04/2021 - Așteptarea la data la care cererea a fost depusă la Curtea Supremă, și posibilitatea de a obstrucționa justiția la data de 16/09/2022 Curtea Districtuală Leninskiy din Rostov-on-Don, Curtea Regională Rostov-on-Don 1 ani și 4 luni și 4 luni 16/09/2021 KLOK KLOKKVIKHOSTOVKINSKI și KLOKVIKHOSTINSKI KLOKVIKHOSTORTINKINKI KARIAKV 27/02/2021 27/09/2012 - Faptul de a aplica orice motive de reținere sau de obstrucționare a justiției; nu a putut aplica orice măsuri de reținere sau de obstrucționare a justiției; nu a fost posibilă utilizarea de o altă cauză de reținere sau de reținere; nu a fostă înlocuvizată de Curtea Regională Tatar, Curtea Regională Rostov-on-on-Klov, Curtea Regională KLOKVIKHOSTORT, 27/02/2028, 27/02/2021982 și KLOKVIKHOSTORKVIKHOSTORTINKVIKSKI KLOKVIKSKI; nu a fost posibilă utilizată pentru a reduce situația de reținere sau a unor motive de reținere sau de reținere; a fi utilizat o altă posibilitate; nu a aplicată sau a orică; nu a fostă; a fost depusă în cazul în

Faptul că nu a fost examinată posibilitatea de a aplica alte măsuri de reținere; faptul că nu a fost efectuată procedura cu diligența cuvenită în timpul detenției; faptul că nu a fost examinată posibilitatea, pe măsură ce procesul a progresat, de a aplica alte măsuri pentru a asigura participarea la proces; fragilitatea și repetitivitatea raționamentului utilizat de instanțe pe măsură ce procesul a progresat Art. 5 (4) - deficiențe în procedurile de revizuire a legalității detenției: lungimea excesivă a revizuirii judiciare a detenției: Curtea Supremă din Verkhneuslonski District a Republicii Tatarstan, 03/06/2021, apel la decizia Curții Supreme din Tatarstan din 02/07/2021; apel la decizia Curții din Verkhneuslonski District a Republicii Tatarstan, 12/202/201, apel la orice acuzare de către Curtea de Impozitare din Republica Tatarstan, 12/202/2021, apel la orice acuzare care poate fi atacată de către instanța de judecată [1]

FIFTH SECTION

CASE OF

FILIPPOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 49118/21 and 31 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

4 April 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Filippov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

María Elósegui

, President

,

Mattias Guyomar,

Kateřina Šimáčková

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 14 March 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the excessive length of their pre-trial detention. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

Jurisdiction

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos. 40792/10 and 2 others, §§

68

‑

73, 17 January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 5

§

3 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally that their pre-trial detention had been unreasonably long. They relied on Article

5

§

3 of the Convention.

8.

The Court observes that the general principles regarding the right to trial within a reasonable time or to release pending trial, as guaranteed by Article

5 §

3 of the Convention, have been stated in a number of its previous judgments (see, among many other authorities,

Kudła v.

Poland

[GC], no.

30210/96, § 110, ECHR 2000

‑

XI, and

McKay v. the United Kingdom

[GC], no. 543/03, §§ 41-44, ECHR 2006

‑

X, with further references).

9.

In the leading case of

Dirdizov v. Russia,

no. 41461/10, 27 November 2012, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the applicants’ pre-trial detention was excessive.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

5

§

3 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Idalov v. Russia

[GC], no. 5826/03, §§ 154-58, 22 May 2012, as regards lengthy review of detention matters;

Svinarenko and Slyadnev v. Russia

[GC], nos. 32541/08 and 43441/08, ECHR 2014 (extracts), concerning detention in a metal cage during court hearings;

Korshunov v. Russia

, no. 38971/06, 25

October 2007, related to the lack of an enforceable right to compensation for detention which has been found to be in violation of Article 5 § 3 of the Convention.

13.

In view of the above findings, the Court considers that there is no need to deal separately with the complaint under Article 13 of the Convention about the lack of effective domestic remedies relating to the use of metal cages and other security arrangements in the courtrooms (compare

Valyuzhenich v. Russia

, no. 10597/13, § 27, 26 March 2019).

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

14.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Pastukhov and Yelagin v. Russia,

no. 55299/07, 19 December 2013), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the applications admissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

5

§

3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

that it is not necessary to examine separately the complaint raised under Article 13 of the Convention about the lack of domestic remedies relating to the use of metal cages and other security arrangements in the courtrooms;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 4 April 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

María Elósegui

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 5 § 3 of the Convention

(excessive length of pre-trial detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Period of detention

Court which issued detention order/examined appeal

Length of detention

Specific defects

Other complaints under well

‑

established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

49118/21

23/09/2021

Leonid Iosifovich FILIPPOV

1960

Krikun Leonid Leonidovich

St Petersburg

16/03/2021

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Vsevolozhsk Town Court of the Leningrad Region, Leningrad Regional Court

1 year(s) and 6 month(s) and 1 day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re

‑

offending, colluding or absconding; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

Art. 3 - use of metal cages and/or other security arrangements in courtrooms - Vsevolozhsk Town Court on 15/06/2021, Leningrad Regional Court on 08/07/2021 and 30/07/2021 (videoconference),

Art. 5 (4) - deficiencies in proceedings for review of the lawfulness of detention: excessive judicial review of detention

Vsevolozhsk Town Court, 13/05/2021, appeal lodged on 15/05/2021, appeal decision by the Leningrad Regional Court on 08/07/2021;

Vsevolozhsk Town Court, 15/06/2021, appeal lodged on 21/06/2021, appeal decision by the Leningrad Regional Court on 30/07/2021

9,750

49775/21

04/08/2021

Ilfat Ilgizarovich KHAYRUTDINOV

1988

13/06/2019

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Vakhitovskiy District Court of Kazan, Supreme Court of the Republic of Tatarstan, the Fourth Appeal Court of General Jurisdiction

3 year(s) and 3 month(s) and 4 day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice;

failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re

‑

offending, colluding or absconding; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

Art. 5 (4) - deficiencies in proceedings for review of the lawfulness of detention: excessive judicial review of detention

Supreme Court of the Tatarstan Republic, 12/05/2021, appeal decision by the Fourth Appellate Court on 10/06/2021

3,900

50952/21

28/09/2021

Yevgeniy Gennadyevich KORMUSHKIN

1986

Myltsyn Dmitriy Andreyevich

Moscow

17/02/2021 to

13/08/2021

Perovskiy District Court of Moscow, Moscow City Court

5 month(s) and 28

day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re

‑

offending, colluding or absconding; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

Art. 5 (5) - lack of, or inadequate compensation, for the violation of Article 5 §

3 of the Convention

1,000

51361/21

28/09/2021

Konstantin Vladimirovich YEGOROV

1980

Peredruk Aleksandr Dmitriyevich

St Petersburg

02/04/2021 to

23/11/2021

Tsentralnyy District Court of Krasnoyarsk, Krasnoyarsk Regional Court

7 month(s) and 22

day(s)

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint; fragility of the reasons employed by the courts

Art. 3 - use of metal cages and/or other security arrangements in courtrooms - The applicant was held in a metal cage during the proceedings concerning the prolongation of his pre-trial detention on 27/05/2021 and 28/07/2021 in the Tsentralnyy District Court of Krasnoyarsk

9,750

52599/21

11/10/2021

Anton Olegovich KAPILEVICH

1985

Suslova Irina Aleksandrovna

Vyborg

04/06/2020

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Vyborg Town Court of Leningrad Region, Leningrad Regional Court

2 year(s) and 3 month(s) and 13

day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

Art. 3 - use of metal cages and/or other security arrangements in courtrooms - placement in a metal cage during hearings in the Vyborg Town Court of the Leningrad Region and, via video link, in the Leningrad Regional Court, 05/06/2020 - ongoing possibly as of 16/09/2022

9,750

53505/21

21/10/2021

Vladimir Petrovich MAKAROV

1960

Svechnikova Inessa Vadimovna

Moscow

08/09/2020

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Basmannyy Court of Moscow, Moscow City Court

2 year(s) and 9 day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re

‑

offending, colluding or absconding; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint; collective detention orders

2,100

53517/21

05/10/2021

Yuriy Pavlovich ZHDANOV

1954

Sirosh Fedor Yevgenyevich

Moscow

26/03/2021 to

19/12/2021

Lomonosovskiy District Court of Arkhangelsk, Arkhangelsk Regional Court

8 month(s) and 24

day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re

‑

offending, colluding or absconding; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

1,000

53800/21

19/10/2021

Denis Olegovich PAVLOV

1991

Shovdin Yuriy Aleksandrovich

Kosmodemyanskiy

29/08/2017 to

16/11/2021

Moscow City Court, Zuzinskiy District Court of Moscow, Izmaylovskiy District Court of Moscow

4 year(s) and 2 month(s) and 19

day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re

‑

offending, colluding or absconding; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint; failure to conduct the proceedings with due diligence during the period of detention

Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention:

Izmaylovskiy District Court of Moscow, 24/02/2021, appeal lodged on 26/02/2021, appeal decision by the Moscow City Court on 25/05/2021

4,800

54081/21

14/10/2021

Sergey Pavlovich YURIN

1978

Laptev Aleksey Nikolayevich

Moscow

11/02/2021

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Khamovnicheskiy District Court of Moscow, Moscow City Court

1 year(s) and 7 month(s) and 6 day(s)

collective detention orders;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding

Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention and defects in the judicial examination of the detention matters:

Khamovnicheskiy District Court of Moscow, 31/03/2021, appeal decision by the Moscow City Court on 11/05/2021;

Khamovnicheskiy District Court, 07/06/2021, appeal decision by the Moscow City Court on 17/08/2021;

Khamovnicheskiy District Court, 23/08/2021, no review,

Art. 5 (5) - lack of, or inadequate compensation, for the violation of Article

5 §

3 of the Convention

2,300

54444/21

04/10/2021

Askar Linarovich GAYNULLIN

1997

21/07/2020

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Vakhitovskiy District Court of Kazan, Supreme Court of the Republic of Tatarstan, Fourth Appellate Court

2 year(s) and 1 month(s) and 27

day(s)

collective detention orders;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; fragility and repetitiveness of the reasoning employed by the courts as the case progressed;

failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re

‑

offending, colluding or absconding

2,200

55957/21

11/10/2021

Anna Vasilyevna MALYSHEVA

1976

19/04/2017

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Novo-Savinskiy District Court of Kazan, Supreme Court of Tatarstan Republic

5 year(s) and 4 month(s) and 29

day(s)

failure to conduct the proceedings with due diligence during the period of detention; fragility of the reasons employed by the courts; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

5,000

56373/21

28/10/2021

Roman Mikhaylovich UCHACHEV

1968

01/09/2017

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Babushkinskiy District Court of Moscow, Serpukhov Town Court of Moscow, Moscow Regional Court, the First Appellate Court

5 year(s) and 16 day(s)

failure to examine the possibility of applying other measures of restraint;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; fragility of the reasons employed by the courts; collective detention orders

5,000

56933/21

25/10/2021

Ilya Mikhaylovich GLUSHKO

1984

Revyakin Yevgeniy Vladimirovich

Leningradskaya

30/05/2021

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Kanevskiy District Court of Krasnodar Region, Krasnodar Regional Court

1 year(s) and 3 month(s) and 18

day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

failure to examine the possibility of applying other measures of restraint;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re

‑

offending, colluding or absconding

1,400

56986/21

25/10/2021

Anatoliy Anatolyevich KUZNETSOV

1975

16/12/2019 to

16/08/2021

Tsentralnyy District Court of Krasnoyarsk, Krasnoyarsk Regional Court

1 year(s) and 8 month(s) and 1 day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re

‑

offending, colluding or absconding;

failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

Art. 3 - use of metal cages and/or other security arrangements in courtrooms - Tsentralnyy District Court of Krasnoyarsk, 18/12/2019 - 16/08/2021

9,750

57834/21

09/11/2021

Denis Valeryevich SEMIN

1996

Grigoryev Aleksey Valentinovich

Vyborg

10/05/2020

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Vyborg Town Court of the Leningrad Region, Leningrad Regional Court

2 year(s) and 4 month(s) and 7 day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

collective detention orders;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice

Art. 3 - use of metal cages and/or other security arrangements in courtrooms - Vyborg Town Court of the Leningrad Region, Leningrad Regional Court, 16/07/2020 - 16/09/2021

9,750

57894/21

19/11/2021

Aleksandr Aleksandrovich BUTSIN

1976

Lebedev Aleksandr Aleksandrovich

Moscow

10/03/2021

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Basmannyy District Court of Moscow, Moscow City Court

1 year(s) and 6 month(s) and 7 day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re

‑

offending, colluding or absconding; collective detention orders

1,700

57926/21

05/11/2021

Aleksey Viktorovich YEGOROV

1982

Golub Olga Viktorovna

Suzemka

08/09/2020

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Khoroshevskiy District Court of Moscow, Moscow City Court

2 year(s) and 9 day(s)

collective detention orders;

fragility of the reasons employed by the courts;

failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re

‑

offending, colluding or absconding; fragility and repetitiveness of the reasoning employed by the courts as the case progressed

Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention:

Khoroshevskiy District Court of Moscow, 06/05/2021, appeal lodged on 12/05/2021, appeal decision by the Moscow City Court on 07/06/2021

2,600

58567/21

25/10/2021

Yevgeniy Aleksandrovich LARIONOV

1990

12/04/2018

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Ufimskiy District Court of Bashkortostan Republic, Vakhitovskiy District Court of Kazan, Supreme Court of the Tatarstan Republic, Fourth Appellate Court

4 year(s) and 5 month(s) and 5 day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

collective detention orders;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re

‑

offending, colluding or absconding; failure to conduct the proceedings with due diligence during the period of detention

Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention:

Supreme Court of the Tatarstan Republic, 29/04/2021, appeal decision by the Fourth Appellate Court on 28/05/2021

5,100

58696/21

17/11/2021

Artem Aleksandrovich ALATYREV

1994

29/07/2019

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Vakhitovsky District Court of Kazan, Supreme Court of the Tatarstan Republic, Fourth Appeal Court

3 year(s) and 1 month(s) and 19

day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re

‑

offending, colluding or absconding; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention:

Supreme Court of the Tatarstan Republic, 30/04/2021, appeal decision by the Fourth Appeal Court on 28/05/2021

3,700

59090/21

11/11/2021

Stanislav Aleksandrovich FEDORCHENKO

1986

Kostyushev Vladimir Yuryevich

Moscow

10/04/2020

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Lefortovskiy District Court of Moscow, Moscow City Court, First Appellate Court

2 year(s) and 5 month(s) and 7 day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to conduct the proceedings with due diligence during the period of detention

2,600

60130/21

22/11/2021

Madina Madibroyimovna ISLOMOVA

1984

Petropavlovskiy Vladimir Nikolayevich

Lytkarino

31/08/2017 to

19/08/2021

Cheremushkinskiy District Court of Moscow, Moscow City Court

3 year(s) and 11 month(s) and 20

day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

collective detention orders;

failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re

‑

offending, colluding or absconding; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice

4,000

60319/21

17/11/2021

Sergey Vladislavovich SHIN

1991

21/04/2018

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Nizhnekamskiy Town Court, Supreme Court of the Republic of Tatarstan

4 year(s) and 4 month(s) and 27

day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

4,500

60653/21

24/11/2021

Dmitriy Igorevich ROSHCHUPKIN

1994

Kostyushev Vladimir Yuryevich

Moscow

05/02/2019

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Dorogomilovskiy District Court of Moscow, Cheremushinskiy District Court of Moscow, Moscow City Court

3 year(s) and 7 month(s) and 12

day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re

‑

offending, colluding or absconding

3,800

61232/21

23/11/2021

Aleksey Vasilyevich BRIZHAN

1978

Speranskiy Artur Olegovich

Moscow

28/08/2020

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Khamovnicheskiy District Court of Moscow; Presnenskiy District Court of Moscow; Moscow City Court; First appellate court.

2 year(s) and 20 day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint; collective detention orders

2,100

61490/21

15/12/2021

Zamir Aytekovich BORSOV

1960

Vardaya Levan Viktorochi

Moscow

26/02/2019

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Basmannyy District Court of Moscow, Preobrazhenskiy District Court of Moscow, Moscow City Court, Supreme Court

3 year(s) and 6 month(s) and 22

day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

failure to examine the possibility of applying other measures of restraint;

failure to conduct the proceedings with due diligence during the period of detention

3,700

129/22

29/11/2021

Ayrat Rustamovich GATAULLIN

1990

27/06/2019

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Vakhitovskiy District Court of Tatarstan, Supreme Court of Tatarstan, Fourth Appellate Court

3 year(s) and 2 month(s) and 21

day(s)

failure to conduct the proceedings with due diligence during the period of detention; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint;

collective detention orders;

fragility of the reasons employed by the courts;

fragility and repetitiveness of the reasoning employed by the courts as the case progressed; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding

3,300

846/22

08/12/2021

Ilshat Ildusovich AKHMETYANOV

1991

22/05/2018

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Aktanyshskiy District Court of Tatarstan, Vakhitovskiy District Court of Kazan, Supreme Court of Tatarstan, Fourth Appellate Court

4 year(s) and 3 month(s) and 26

day(s)

failure to conduct the proceedings with due diligence during the period of detention; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

4,400

942/22

17/12/2021

Nikolay Sergeyevich POPOV

1978

03/07/2020

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Tverskoy District Court of Moscow, Moscow City Court

2 year(s) and 2 month(s) and 14

day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re

‑

offending, colluding or absconding

2,300

1545/22

14/12/2021

Maksim Yuryevich KOLOGREYEV

1986

07/10/2020

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Vakhitovskiy District Court of Kazan, Supreme Court of the Tatarstan Republic

1 year(s) and 11 month(s) and 10

day(s)

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint;

failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re

‑

offending, colluding or absconding; fragility of the reasons employed by the courts; collective detention orders

2,000

1903/22

09/12/2021

Ramzan Zelimkhanovich ISRAILOV

1997

Vorotyntsev Dmitriy Sergeyevich

Rostov-on-Don

11/08/2020

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Leninskiy District Court of Rostov-on-Don, Rostov Regional Court, Third Appellate Court

2 year(s) and 1 month(s) and 6 day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint

2,200

3684/22

27/12/2021

Shamil Khavazhiyevich SADULAYEV

1995

Pestovskaya Yelena Viktorovna

Rostov-on-Don

21/04/2021

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Leninskiy Distrisct Court of Rostov-on-Don, Rostov Regional Court

1 year(s) and 4 month(s) and 27

day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re

‑

offending, colluding or absconding; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice

1,500

3894/22

27/12/2021

Maksim Nikolayevich KHOKHLOV

1982

16/02/2019

-

Pending on the date when the application was lodged with the Court, and

possibly as of 16/09/2022

Verkhneuslonskiy District Court of the Tatarstan Republic, Vakhitovskiy District Court of Kazan, Supreme Court of the Tatarstan Republic

3 year(s) and 7 month(s) and 1 day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint;

failure to conduct the proceedings with due diligence during the period of detention; failure to examine the possibility, as the case progressed, of applying other measures to secure attendance at the trial;

fragility and repetitiveness of the reasoning employed by the courts as the case progressed

Art. 5 (4) - deficiencies in proceedings for review of the lawfulness of detention: excessive length of the judicial review of detention:

Verkhneuslonskiy District Court of the Tatarstan Republic, 03/06/2021, appeal decision by the Supreme Court of the Tatarstan Republic on 02/07/2021;

Verkhneuslonskiy District Court of the Tatarstan Republic, 12/10/2021, appeal decision by the Supreme Court of the Tatarstan Republic on 03/12/2021

4,300

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.