Stropus împotriva Lituaniei

Publicat la 22 aprilie 2024 SECȚIUNE Cererea nr. 27950/23 Sigitas STROPUS împotriva Lituaniei depusă la 4 iulie 2023 comunicată la 4 aprilie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la faptul că autoritățile nu furnizează reclamantului, care a îndeplinit condamnarea la închisoare și a suferit de hepatită cronică C, cu medicamente prescrise. În timpul condamnării la închisoare, reclamantul a fost diagnosticat cu hepatită cronică C. La 27 iunie 2019 și mai multe ocazii ulterioare, el a fost prescris medicament în legătură cu acest diagnostic. Cu toate acestea, autoritățile relevante i-au furnizat acest medicament numai la 9 februarie 2021. Reclamantul a depus o cerere civilă împotriva statului la Curtea Administrativă Regională, solicitând o compensare de 50 000 de euro (EUR) în ceea ce privește prejudiciile morale pentru neapărarea de a-i furniza medicamentele prescrise.

La 30 mai 2022, Curtea Administrativă Regională a acordat în parte cererea reclamantului și i-a acordat 1 550 EUR. La 5 aprilie 2023, Curtea Administrativă Supremă a susținut această decizie. Instanțele au recunoscut că, de la 27 iunie la 30 septembrie 2019, facilitatea de corecție a Marijampolė și de la 1 Octombrie 2019 până la 8 februarie 2021 Spitalul Departamentului Penitenciarului a eșuat să ofere reclamantului medicamentele prescrise. Instanțele au susținut că aceste autorități au avut obligația de a planifica în avans și de a stoca pe medicamentele necesare, în special cele destinate tratamentului bolilor deosebit de periculoase. În același timp, instanțele au remarcat că, în timpul perioadei în cauză, reclamantul a fost tratat cu alte medicamente neprescriptive, nu au existat nici un semn că starea sa s-a înrăutățit și, în plus, un test de sânge din 15 septembrie 2021 nu a dezvăluit niciun semn de hepatită C în sângele său.

În baza articolului 3 din Convenție, reclamantul se plânge că compensația acordată de către instanțele interne pentru neaprobarea autorităților de a-i oferi medicamentele prescrise era insuficientă. Reclamantul poate fi considerat încă o victimă a presupusei încălcări a articolului 3 din Convenție, în sensul articolului 34 din Convenție, având în vedere hotărârile instanțelor interne (a se vedea Milovanović c. Serbia , nr. 56065/10 , § 96, 8 octombrie 2019 și cazurile citate în acest articol)? Fără a aduce atingere răspunsului la întrebarea anterioară, reclamantul a fost supus unui tratament inuman sau degradant, în încălcarea articolului 3 din Convenție, având în vedere faptul că, în cursul perioadei între 27 iunie 2019 și 8 februarie 2021, nu i-a fost furnizat medicamentul prescris (a se vedea Blokhin c. Rusia [GC], nr. 47152/06, §§ 136-37, 23 martie 2016)?

Published on 22 April 2024

SECOND SECTION

Application no. 27950/23 Sigitas STROPUS against Lithuania lodged on 4 July 2023 communicated on 4 April 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the authorities’ failure to provide the applicant, who was serving a prison sentence and suffered from chronic hepatitis C, with prescribed medication. While serving a prison sentence, the applicant was diagnosed with chronic hepatitis C. On 27 June 2019 and several subsequent occasions, he was prescribed medication in relation to that diagnosis. However, the relevant authorities provided him with that medication only on 9 February 2021. The applicant lodged a civil claim against the State with the Regional Administrative Court, requesting compensation of 50,000 euros (EUR) in respect of non-pecuniary damage for the failure to provide him with the prescribed medication.

On 30 May 2022 the Regional Administrative Court granted the applicant’s claim in part and awarded him EUR 1,550. On 5 April 2023 the Supreme Administrative Court upheld that decision. The courts acknowledged that from 27 June to 30 September 2019 the Marijampolė Correctional Facility and from 1 October 2019 to 8 February 2021 the Prison Department Hospital had failed to provide the applicant with the prescribed medication. The courts held that those authorities had an obligation to plan in advance and to stock up on necessary medication, especially that intended for the treatment of particularly dangerous diseases. At the same time, the courts noted that during the period at issue the applicant had been treated with other, non-prescription medication, there had not been any signs that his condition had worsened, and moreover, a blood test of 15 September 2021 had revealed no signs of hepatitis C in his blood.

Relying on Article 3 of the Convention, the applicant complains that the compensation awarded to him by the domestic courts for the authorities’ failure to provide him with the prescribed medication was insufficient.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Can the applicant still be considered a victim of the alleged violation of Article 3 of the Convention, within the meaning of Article 34 thereof, in view of the domestic courts’ decisions (see Milovanović v. Serbia , no. 56065/10, § 96, 8 October 2019, and the cases cited therein)? 2. Without prejudice to the answer to the previous question, was the applicant subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention, on account of the fact that during the period from 27 June 2019 to 8 February 2021 he was not provided with the medication prescribed to him (see Blokhin v. Russia [GC], no. 47152/06, §§ 136-37, 23 March 2016)?