SC Adevarul S.A. împotriva României

SECȚIUNEA A III-A DECIZII N 21277/09 și 22759/09 prezentate de S.C. ADEVĂRUL S.A. împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 10 mai 2011 într-un comitet compus din Alvina Gyulumyan, președinte, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererile menționate anterior depuse la 9 aprilie 2009 și respectiv 17 aprilie 2009, După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Cererile au fost depuse de S.C. Advarul S.A., o societate comercială de drept românesc, editor al cotidianului național Adevarul. Aceaceasta a fost reprezentată în fața Curții de către domnul R. Cornțeanu, președintele consiliului de administrație.

Guvernul român ( A fost reprezentat de agentul său, dl Răzvan Horațiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând art. 10 din Convenție, societatea reclamantă se plângea de încălcarea dreptului său la libertatea de exprimare din cauza condamnării sale civile pentru publicarea unui articol care acuza un om politic și un medic de fraudă în asigurarea de sănătate. Argumentul întemeiat pe art. 10 din Convenție a fost comunicat guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la dreptul întemeiat al acestuia. Aceste observații au fost adresate societății reclamante care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea modulului a rămas fără răspuns.

Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 21 februarie 2011, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția societății reclamante asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat la 28 decembrie 2010 și că nu a solicitat prelungirea acesteia. În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ar putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la societatea reclamantă care nu a răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că societatea reclamantă nu mai intenționează să își mențină cererile [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție].

În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererilor, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se elimine cauzele rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererile de rol. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Modulul Adjunct Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requêtes n os 21277/09 et 22759/09 présentées par S.C. ADEVĂRUL S.A. contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 10 mai 2011 en un comité composé de : Alvina Gyulumyan, présidente, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, juges, et de Marialena Tsirli, greffière adjointe de section, Vu les requêtes susmentionnées introduites les 9 avril 2009 et 17 avril 2009 respectivement, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Les requêtes ont été introduites par S.C. Adevărul S.A., une société commerciale de droit roumain, éditrice du quotidien national Adevărul. Elle a été représentée devant la Cour par M. R. Cornățeanu, le président du conseil d’administration.

Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M. Răzvan ‑ Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères. Invoquant l’article 10 de la Convention, la société requérante se plaignait de la violation de son droit à la liberté d’expression en raison de sa condamnation civile pour avoir publié un article accusant un homme politique et un médecin de fraude à l’assurance maladie. Le grief tiré de l’article 10 de la Convention a été communiqué au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien ‑ fondé de celui-ci. Ces observations ont été adressées à la société requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 21 février 2011, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention de la société requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu le 28 décembre 2010 et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue à la société requérante qui n’y a pas répondu. EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la société requérante n’entend plus maintenir ses requêtes (article 37 § 1 a) de la Convention).

En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen des requêtes, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer les affaires du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer les requêtes du rôle. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Greffière adjointe Présidente