LEPPER v. POLAND

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 46812/06 de Andrzej LEPPER împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la mai 2011 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președinte, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Zdravka Kalaydjieva, Nebojša Vučinić, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 31 octombrie 2006, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Cererea a fost depusă de dl Andrzej Lepper, un național polonez care s-a născut în 1954 și locuiește în Darłowo. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Arska, un avocat care practică la Varșovia. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Wołłsiewicz din Ministerul Afacerilor Externe. Prezenta plângere a reclamantului privind presupusa ingerință în dreptul său la libertatea de exprimare a fost comunicată guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Prin scrisoarea din 21 iunie 2010, trimisă prin post înregistrat, avocatul reclamantului a fost notificat că perioada permisă de prezentare a observațiilor clientului ei a expirat la 21 aprilie 2010 și că nu a fost solicitată prelungirea timpului. art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Avizul de primire a fost remis Curții indicând că avocatul reclamantului a mutat biroul. O scrisoare similară a fost trimisă la adresa de domiciliu a reclamantului prin postul înregistrat la 13 ianuarie 2011. Avizul de primire a fost returnat Curții indicând că scrisoarea a fost eliberată la 21 ianuarie 2011. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. În sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, nu mai dorește să-și urmărească cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale care necesită examinarea continuă a cazului. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să scoată cererea din lista de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 46812/06

by Andrzej LEPPER

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on

17

May 2011 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Ljiljana Mijović,

Päivi Hirvelä,

Ledi Bianku,

Zdravka Kalaydjieva,

Nebojša Vučinić,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 31 October 2006,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The application was lodged by Mr Andrzej Lepper, a Polish national who was born in 1954 and lives in Darłowo. He was represented before the Court by Ms

R.

Żarska, a lawyer practising in Warsaw. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr

J.

Wołąsiewicz of

the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant’s complaint concerning the alleged interference with his right to freedom of expression was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations.

By letter dated 21 June 2010, sent by registered post, the applicant’s lawyer was notified that the period allowed for submission of her client’s observations had expired on 21 April 2010 and that no extension of time had been requested. The attention of the applicant’s lawyer was drawn to

Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The advice of receipt was returned to the Court indicating that the applicant’s lawyer moved office. A similar letter was sent to the applicant’s home address by registered post on 13 January 2011. The advice of receipt was returned to the Court indicating that the letter was delivered on 21 January 2011. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be

regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of

the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Fatoș Aracı

Nicolas Bratza

Deputy Registrar

President