CASE OF HORVATH AND OTHERS v. HUNGARY

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE HORVÁTH ȘI ALȚII v. HUNGARY (Depunerea nr. 45407/05) ÎN CAUZA DE REVIZIUNE DE JUSTIU STRASBOURG 17 mai 2011 FINAL 17/08/2011 Această hotărâre a devenit finală în temeiul articolului 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Horváth și alții c. Ungaria (depunerea revizuirii hotărârii din 24 noiembrie 2009), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), ședința ca Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președintele Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Giorgio Malinverni, András Sajó, Ișıl Karakaș, Guido Raimondi, judecători și Stanley Naismith, grefierul secțiunii, după ce au deliberat în particular la 12 aprilie 2011, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: Cazul a apărut într-o cerere (nr. 45407/05) împotriva Republicii Ungariei depusă Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de șaisprezece resortisanți maghiari și două societăți maghiare („candidații”, enumerate în anexă), la 12 decembrie 2005. Într-o hotărâre pronunțată la 24 noiembrie 2009, Curtea a declarat că s-a încălcat art. 6 § 1 din Convenție din cauza lungii procedurii civile la care reclamanții erau părți. De asemenea, Curtea a hotărât să atribuie fiecăruia dintre reclamante, cu excepția dnei Katalin Visontai, dlui Kálmán Visontai și dr Kálmán Visontai, 6.000 euro (EUR), precum și dnei Katalin Visontai, dlui Kálmán Visontai și dr Kálmán Visontai, în comun, 6.000 euro, pentru prejudiciu moral. Acesta a acordat reclamanților 1 500 EUR în comun pentru costuri și cheltuieli și a respins restul cererilor pentru satisfacție. La 15 iulie 2010, Guvernul a informat Curtea că au aflat că Homola es Csang Kft a fost dizolvat la 6 iunie 2001 și că dna Györgyné Kárpáti a murit la 24 septembrie 2004. În consecință, ei au solicitat revizuirea hotărârii în sensul articolului 80 din Regulamentul Curții. La 28 septembrie 2010, Curtea a examinat cererea de revizuire și a hotărât să dea reprezentantului reclamanților șase săptămâni în care să prezinte orice observații. Aceste observații au fost primite la 22 noiembrie 2010. La 3 decembrie 2010, Guvernul a prezentat observații în răspuns. HOTĂRÂREA CĂ TREBUIE DE REVIZIONARE Guvernul a solicitat revizuirea hotărârii din 24 noiembrie 2010. 2009, pe care nu le-au putut executa deoarece Homola es Csang Kft a fost dizolvat și doamna Györgyné Kárpáti a murit înainte de a fi adoptată hotărârea și, într-adevăr, înainte de data introducerii cererii. Ei au solicitat ca cererea să fie declarată inadmisibilă ca fiind incompatibilă ratione personae în ceea ce privește aceste doi solicitanți. Reclamanții au declarat că dl József Jenei și dl Zoltán Jenei au fost succesorii difușilor doamnei Györgyné Kárpáti, atât în cadrul procedurii interne în așteptare, cât și în cadrul procedurii în fața Curții. Curtea consideră că hotărârea din 24 noiembrie 2009 ar trebui revizuită în conformitate cu art. 80 din Regulamentul Curții, ale căror părți relevante prevăd: „O parte poate, în caz de descoperire a unui fapt care ar putea avea, prin natura sa, o influență decisivă și care, atunci când a fost pronunțată o hotărâre, a fost necunoscută de Curte și nu ar fi putut fi cunoscută în mod rezonabil de acea parte, solicită Curtea ... să revizuiască această hotărâre. ...” Prin urmare, decide să declare cererea inadmisibilă ca fiind incompatibilă ratione personae în sensul articolului 35 § 3 din Convenție în ceea ce privește Homola es Csang Kft, deoarece entitatea respectivă a încetat să existe înainte de introducerea cererii la Curte. De asemenea, decide să acorde moștenitorilor deținuților doamnei Györgyné Kárpáti, dlui József Jenei și dlui Zoltán Jenei, în comun, suma pe care o acordă anterior doamnei Györgyné Kárpáti, și anume 6,000 EUR pentru prejudiciu moral. În acest sens, Curtea constată că dl József Jenei și dl Zoltán Jenei au fost deja recunoscuți ca moștenitori ai decedaților înainte de depunerea cererii și ca aceștia au devenit părți la procedura internă. Curtea consideră că dobânzile nejustificate ar trebui să se bazeze pe rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL UNANIMOUST decide să revizuiască hotărârea din 24 noiembrie 2009; în consecință, declară cererea inadmisibilă în ceea ce privește Homola es Csang Kft; Deține (a) statul pârât trebuie să plătească împreună moștenitorilor doamnei Györgyné Kárpáti, în termen de trei luni de la data în care hotărârea devine finală în conformitate cu art. 2 din Convenție, 6000 EUR (sex mii de euro) în ceea ce privește prejudiciile morale, care urmează să fie convertite în forinturi maghiare la rata aplicabilă la data decontare, plus orice impozit care poate fi taxabil; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 17 mai 2011, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții. Stanley Naismith Françoise Tulkens Președintele Registrului ANEX Lista reclamanților Numele Domicile Horváth Kálmán Budapesta Büfé-Land Bt. Budapest Fodor Tamás Budapesta Urbán Károly Budapest Homola es Csang Kft. ( Budakeszi dizolvate Schön Andrásné Budapesta Rózsa András Budapesta Mátrai Antal Budapest Szász Béla Budapest 10. Vagyóczky Mihályné Budapest 11. Kovács Gábor Budapest 12. Kapitány Karolina Budapest 13. Kárpáti Györgyné (decedat din Budapesta 14. Takács Lászlóné Budapesta 15. Dávid Lászlóné Budapesta 16. Visontai Katalin Budapest 17. Visontai Kálmán Budapest 18. dr. Visontai Kálmán Budapesta

SECOND SECTION

CASE OF

HORVÁTH AND OTHERS v. HUNGARY

(Application no. 45407/05)

JUDGMENT

(

revision

)

STRASBOURG

17 May 2011

FINAL

17/08/2011

This judgment has become final under Article 44 § 2 of the Convention. It may be subject to editorial revision.

In the case of Horváth and Others v. Hungary (request for revision of the judgment of 24 November 2009),

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Chamber composed of:

Françoise Tulkens,

President,

Danutė Jočienė,

Dragoljub Popović,

Giorgio Malinverni,

András Sajó,

Ișıl Karakaș,

Guido Raimondi,

judges,

and Stanley Naismith,

Section Registrar,

Having deliberated in private on 12 April 2011,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application (no.

45407/

05) against the Republic of Hungary lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by sixteen Hungarian nationals and two Hungarian companies (“the applicants”, listed in the Annex), on 12 December 2005.

2.

In a judgment delivered on 24 November 2009, the Court held that there had been a violation of Article 6 § 1 of the Convention on account of the length of the civil proceedings to which the applicants were parties. The Court also decided to award to each of the applicants, except for Ms Katalin Visontai, Mr Kálmán Visontai and Dr Kálmán Visontai, 6,000 euros (EUR), and to Ms Katalin Visontai, Mr Kálmán Visontai and Dr Kálmán Visontai jointly, EUR 6,000, for non-pecuniary damage. It awarded the applicants jointly EUR 1,500 for costs and expenses, and dismissed the remainder of the claims for just satisfaction.

3.

On 15 July 2010 the Government informed the Court that they had learned that Homola és Csang Kft had been dissolved on 6 June 2001 and that Mrs Györgyné Kárpáti had died on 24 September 2004. They accordingly requested revision of the judgment within the meaning of Rule

80 of the Rules of Court.

4.

On 28 September 2010 the Court considered the request for revision and decided to give the applicants’ representative six weeks in which to submit any observations. Those observations were received on 22

November 2010. On 3 December 2010 the Government submitted observations in reply.

THE LAW

THE REQUEST FOR REVISION

5.

The Government requested revision of the judgment of 24

November

2009, which they had been unable to execute because Homola és Csang Kft had been dissolved and Mrs Györgyné Kárpáti had died before the judgment had been adopted, and indeed, before the date of introduction of the application. They requested that the application be declared inadmissible as incompatible

ratione personae

in respect of those two applicants.

6.

The applicants’ representative stated that Mr József Jenei and Mr

Zoltán Jenei were the successors of the late Mrs Györgyné Kárpáti both in the pending domestic proceedings and in the proceedings before the Court.

7.

The Court considers that the judgment of 24 November 2009 should be revised pursuant to Rule 80 of the Rules of Court, the relevant parts of which provide:

“A party may, in the event of the discovery of a fact which might by its nature have a decisive influence and which, when a judgment was delivered, was unknown to the Court and could not reasonably have been known to that party, request the Court ... to revise that judgment.

...”

8.

It accordingly decides to declare the application inadmissible as incompatible

ratione personae

within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention in respect of Homola és Csang Kft, since that entity had ceased to exist before the application was introduced to the Court. It moreover decides to award the heirs of the late Mrs Györgyné Kárpáti, Mr

József Jenei and Mr

Zoltán Jenei, jointly, the amount it previously awarded to Mrs

Györgyné Kárpáti, namely EUR 6,000 for non-pecuniary damage. In the latter respect, the Court notes that Mr József Jenei and Mr

Zoltán Jenei had already been recognised as the deceased’s heirs before the application was lodged and as such had become parties to the domestic proceedings.

9.

The Court considers it appropriate that the default interest should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT UNANIMOUSLY

Decides

to revise the judgment of 24 November 2009;

accordingly,

Declares

the application inadmissible in respect of Homola és Csang Kft;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay jointly to the heirs of Mrs

Györgyné Kárpáti, within three months from the date on which the judgment becomes final in accordance with Article

44

§

2 of the Convention, EUR 6,000 (six thousand euros) in respect of non-pecuniary damage, to be converted into Hungarian forints at the rate applicable at the date of settlement, plus any tax that may be chargeable;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 17 May 2011, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Stanley Naismith

Françoise Tulkens

Registrar

President

ANNEX

List of applicants

Name

Domicile

1.

Horváth Kálmán

Budapest

2.

Büfé-Land Bt.

Budapest

3.

Fodor Tamás

Budapest

4.

Urbán Károly

Budapest

5.

Homola és Csang Kft. (

dissolved

)

Budakeszi

6.

Schön Andrásné

Budapest

7.

Rózsa András

Budapest

8.

Mátrai Antal

Budapest

9.

Szász Béla

Budapest

10.

Vagyóczky Mihályné

Budapest

11.

Kovács Gábor

Budapest

12.

Kapitány Karolina

Budapest

13.

Kárpáti Györgyné (

deceased

)

Budapest

14.

Takács Lászlóné

Budapest

15.

Dávid Lászlóné

Budapest

16.

Visontai Katalin

Budapest

17.

Visontai Kálmán

Budapest

18.

dr. Visontai Kálmán

Budapest