KATALINIC v. SERBIA

Decizia nr. 34689/08 a SEGUNDEI DECIZIE A Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), în calitate de comitet compus din: András Sajó, președinte, Dragoljub Popović, Paulo Pinto de Albuquerque, judecători și Françoise Elens-Passos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 8 iulie 2008, Având în vedere o soluție atinsă de părți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, Olga Katalinić, este un național sârb născut în 1949 și trăiește în Negotin. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl Mihajlović, un avocat care practică în Negotin. Guvernul sârb (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl S. Carić. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 29 octombrie 1998 Ž.S. și Lj.G. au inițiat o acuzație privată în fața Curții Municipale Negotin acuzând reclamantul de falsificare. La 18 aprilie 2007, Curtea Municipală a hotărât să întrerupă procedura penală din cauza faptului că Ž.S. și Lj.G. nu au apar la o ședință orală. La 10 mai 2007, Curtea Municipală a refuzat o procedură de restabilire în integrum, depusă de Ž.S. și Lj.G. La 15 iunie 2007, Curtea de District Negotin a anulat hotărârile din 18 aprilie și 10 mai 2007 și a remis cazul de re judecată. La 21 august 2007, Curtea Municipală a achitat reclamantul. La 6 noiembrie 2007, Curtea de District a anulat decizia respectivă și a remis cazul pentru rejudecare. La 25 decembrie 2007, Curtea Municipală a întrerupt procedura penală în funcție de statut. La 26 martie 2008, Curtea de District a susținut decizia de 25 de judecată. Decembrie 2007 în partea de achitare și a anulat partea privind costurile procedurii și a remis-o pentru re judecată. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, cu privire la durata procedurii penale descrise mai sus. Curtea constată că, după ce guvernul a fost informat cu privire la cererea din 25 noiembrie 2010 [art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură], ei au oferit reclamantului să soluționeze cazul prin recunoașterea unei încălcări a dreptului ei la o audiere într-un timp rezonabil și prin oferirea unei măsuri în valoare de 3.300 euro pentru a acoperi orice daune, precum și costuri și cheltuieli, care ar fi convertite în monedă locală la rata aplicabilă la data plății. Plățile au fost efectuate la 31 ianuarie 2011. La 3 și, respectiv, 22 februarie 2011, reclamantul și Guvernul au informat Curții cu privire la soluționare. Reclamantul a exprimat, de asemenea, dorința de a retrage cererea introdusă în fața Curții. Curtea reiterează că art. 37 din convenția din partea relevantă se citește după cum urmează: „1. Curtea poate, în orice etapă a procedurii, să decidă să scoată o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să își continue cererea; sau (b) chestiunea a fost rezolvată; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile acestuia, este necesar.” Curtea ia notă că, după soluționarea atinsă între părți, această chestiune a fost rezolvată și că reclamantul nu dorește să-și continue aplicarea (art. 37 § 1 literele (a) și (b) din Convenția). Se constată că soluționarea se bazează pe respectul drepturilor omului astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amenzi a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Françoise Elens-Pasos András Sajó Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 34689/08

by Olga KATALINIĆ

against Serbia

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 24

May 2011 as a Committee composed of:

András Sajó,

President,

Dragoljub Popović,

Paulo Pinto de Albuquerque,

judges

and Françoise Elens-Passos,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 8 July 2008,

Having regard to a settlement reached by the parties,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Olga Katalinić, is a Serbian national who was born in 1949 and lives in Negotin. She is represented before the Court by Mr

V.

Mihajlović, a lawyer practising in Negotin. The Serbian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr S. Carić.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 29 October 1998 Ž.S. and Lj.G. started a private prosecution before the Negotin Municipal Court accusing the applicant of forgery.

On 18 April 2007 the Municipal Court decided to discontinue the criminal proceedings on the ground that Ž.S. and Lj.G. had failed to appear at an oral hearing.

On 10 May 2007 the Municipal Court refused a motion for

restitutio in integrum

submitted by Ž.S. and Lj.G.

On 15 June 2007 the Negotin District Court quashed the decisions of 18

April and 10 May 2007 and remitted the case for a retrial.

On 21 August 2007 the Municipal Court acquitted the applicant.

On 6 November 2007 the District Court quashed that decision and remitted the case for a retrial.

On 25 December 2007 the Municipal Court discontinued the criminal proceedings as statute-barred.

On 26 March 2008 the District Court upheld the decision of 25

December 2007 in the acquittal part and quashed the part concerning the costs of the proceedings and remitted it for a retrial.

COMPLAINT

The applicant complained, under Article 6 § 1 of the Convention, about the length of the criminal proceedings described above.

THE LAW

The Court notes that, after the Government had been informed of the application on 25 November 2010 (Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court), they offered to the applicant to settle the case by acknowledging a violation of her right to a hearing within a reasonable time and by offering redress in the amount of 3,300 euros to cover any damage as well as costs and expenses, which would be converted into local currency at the rate applicable on the date of payment. The payment was effected on 31 January 2011. On 3 and 22 February 2011, respectively, the applicant and the Government informed the Court about the settlement. The applicant, furthermore, expressed a wish to withdraw her application introduced before the Court.

The Court reiterates that Article

37 of the Convention in the relevant part reads as follows:

“1.

The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that

(a)

the applicant does not intend to pursue his application; or

(b)

the matter has been resolved;

...

However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.”

The Court takes note that following the settlement reached between the parties the matter has been resolved and that the applicant does not wish to pursue her application (Article 37 § 1 (a) and (b) of the Convention). It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Françoise Elens-Passos

András Sajó

Deputy Registrar

President