CASE OF KHURSHID MUSTAFA AND TARZIBACHI AGAINST SWEDEN

Rezoluția CM/ResDH(2011)79 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului, Khurshid Mustafa și Tarzibachi, împotriva Suediei (domanda nr. 23883/06, hotărârea din 16/12/2008, finală la 16/03/2009) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului odată ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la libertatea de a primi informațiile reclamanților, care au fost evacuați din apartamentul lor pentru refuzarea îndepărtării unui platou prin satelit (violarea articolului 10) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit,

Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)79 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Khurshid Mustafa și Tarzibachi împotriva Suediei Acest caz se referă la încălcarea libertății de a primi informații despre reclamanții, resortisanții suedezi de origine irakiană, părinții de trei copii, care au fost expulzați din apartamentul lor pentru refuzarea îndepărtării unui platou prin satelit (violația articolului 10). Reclamanții au refuzat să desmanteleze un platou prin satelit, se bazează pe dreptul lor constituțional de a primi informații.

În consecință, proprietarul (o companie imobiliară), prin o scrisoare din 2/04/2004, le-a anunțat încheierea acordului de locație a apartamentului pe care l-au închiriat din 1999. Mai târziu, în aprilie 2004, proprietarul a inițiat proceduri împotriva reclamanților și a altor chiriași care au instalat vasele prin satelit înaintea Comitetului de reexaminare a închirierii din Stockholm. Prin decizia finală din 20/12/2005, Curtea de Apel Svea a constatat că reclamanții nu și-au respectat obligațiile în calitate de chiriași în temeiul acordului de locație și al capitolului 12, secțiunea 25 din Codul de teren, astfel încât acordul nu ar trebui prelungit. Deși noua instalație prin satelit a fost sigură, interesul proprietarului pentru ordine și buna personalitate a cântărit mai mult decât libertatea reclamanților de a primi informații.

Rezultatul hotărârii Curții de Apel a fost deportarea reclamantului din apartamentul în care au trăit mai mult de șase ani. Curtea Europeană a remarcat că în acel moment nu există alte modalități pentru reclamanții să primească programe de televiziune în arabă și Farsi de la locul lor de origine, Iraq. În plus, preocupările de siguranță exprimate de proprietar au fost examinate de instanțele interne care au concluzionat că instalația este sigură. că apartamentul reclamantului a fost situat într-unul dintre suburbiile Stockholm, fără aspirații estetice specifice. Curtea Europeană a subliniat faptul că rezultatul hotărârii Curții de Apel a fost expulziarea reclamanților și a trei copiilor lor din domiciliu, o decizie care era o măsură disproporționată și care nu era necesară într-o societate democratică.

Curtea a concluzionat că Statul pârât nu a reușit în obligația sa pozitivă de a proteja dreptul reclamanților de a primi informații. Plăți cu satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii cu privire la satisfacția echitabilă Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli totale 6500 EUR 5000 EUR 10000 EUR 21500 EUR plătite la 18/05/2009 b) Măsuri individuale În urma hotărârii Curții de Apel Svea, proprietarul a oferit reclamanților posibilitatea de a rămâne în apartamentul lor în cazul în care au convenit să îndepărteze placa prin satelit, dar au refuzat și s-au mutat din apartament la 1/06/2006 într-un alt apartament situat la 110 km vest de Stockholm. Curtea Europeană a acordat reclamanților satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciu material și moral.

În consecință, nu a fost considerată necesară nici o altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Încălcarea articoluluiui 10 în acest caz rezultă dintr-o situație izolat care rezultă din interpretarea Codului terestru de către Curtea de Apel Svea. În plus, ar trebui subliniat faptul că Convenția și cazul Legea Curții Europene are efect direct în ordinea juridică suedeză. Hotărârea în limba engleză și un rezumat în suedeză au fost publicate pe site-ul Administrației Curților Naționale Suedeze ( www.domstol.se ) și pe site-ul guvernului privind drepturile omului ( www.manskligaratigheter.gov.se Un raport care conține rezumatul hotărârii în suedeză cu o copie a hotărârii atașate a fost trimis instanțelor și autorităților interne relevante, inclusiv celor implicate direct în acest caz.

În plus, în urma hotărârii, principalele actori din piața locației suedeze au emis, de asemenea, o clauză standard pentru contractele de locație în conformitate cu care chiriașii ar trebui să aibă dreptul de a instala un platou prin satelit pentru apartamentul lor după consultarea cu proprietarul terenului, cu condiția ca acesta din urmă să nu aibă motive rezonabile pentru a se opune. De asemenea, s-a făcut o recomandare pentru a solicita un acord privind includerea acestei clauze standard în contractele de locație. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni încălcări similare și că Suedia a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 iunie 2011 la a 1115-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)79 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Khurshid Mustafa and Tarzibachi against Sweden (Application No. 23883/06, judgment of 16/12/2008, final on 16/03/2009) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the freedom to receive information of the applicants, who were evicted from their flat for refusing to remove a satellite dish (violation of Article 10) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that, within the time-limit set,

the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate: - of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)79 Information on the measures taken to comply with the judgment in the case of Khurshid Mustafa and Tarzibachi against Sweden Introductory case summary This case concerns the violation of the freedom to receive information of the applicants, Swedish nationals of Iraqi origin, parents of three children, who were evicted from their flat for refusing to remove a satellite dish (violation of Article 10). The applicants refused to dismantle a satellite dish, relying on their constitutional right to receive information. Consequently the landlord (a real estate company), by a letter of 2/04/2004, gave them notice of termination of the tenancy agreement of the flat they had rented since 1999. Later in April 2004, the landlord initiated proceedings against the applicants and other tenants who had installed satellite dishes before the Rent Review Board in Stockholm.

By a final decision of 20/12/2005, the Svea Court of Appeal found that the applicants had disregarded their obligations as tenants under the tenancy agreement and chapter 12, section 25 of the Land Code to such a degree that the agreement should not be prolonged. Although the new satellite installation was safe, the landlord’s interest for order and good custom weighed more heavily than the applicants’ freedom to receive information. The outcome of the Court of Appeal decision was the applicant’s eviction from the flat in which they have lived for more than six years. The European Court noted that at that moment there were no other means for the applicants to receive television programmes in Arabic and Farsi broadcast from their place of origin, Iraq.

Moreover, the safety concerns expressed by the owner were examined by the domestic courts which concluded that the installation was safe. Furthermore, the Court noted that the applicant’s flat was located in one of the suburbs of Stockholm with no particular aesthetic aspirations. The European Court stressed that the outcome of the Court of Appeal decision was the eviction of the applicants and their three children from their home, a decision that was a disproportionate measure and not necessary in a democratic society. The Court concluded that the respondent state failed in its positive obligation to protect the right of the applicants to receive information.

I. Payments of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total 6500 EUR 5000 EUR 10000 EUR 21500 EUR Paid on 18/05/2009 b) Individual measures Following the decision of the Svea Court of Appeal, the landlord offered the applicants the opportunity to stay in their flat if they agreed to remove the satellite dish, but they refused and moved from the flat on 1/06/2006 to another flat situated 110 km west of Stockholm. The European Court awarded the applicants just satisfaction in respect of pecuniary and non-pecuniary damage. Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II. General measures The violation of Article 10 in this case stems from an isolated situation resulting from the interpretation of the Land Code by the Svea Court of Appeal. Further, it should be underlined that the Convention and the case ‑ law of the European Court enjoy direct effect in the Swedish legal order. The judgment in English and a summary in Swedish have been published on the Swedish National Courts Administration’s website ( www.domstol.se ) and on the government’s human rights website ( www.manskligarattigheter.gov.se ). A report containing the summary of the judgment in Swedish with a copy of the judgment attached has been sent to relevant domestic courts and authorities, including those directly involved in the case.

Moreover, following the judgment, the main actors in the Swedish tenancy market have also issued a standard clause for tenancy contracts according to which tenants should have the right to install a satellite dish for their flat after having consulted with the land-lord, provided that the latter has no reasonable grounds for opposing it. A recommendation was also made to seek an agreement on the inclusion of this standard clause in tenancy contracts. III. Conclusions of the respondent state The government considers that the measures adopted will prevent similar violations and that Sweden has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 8 June 2011 at the 1115th Meeting of the Ministers’ Deputies