Crochard și alte 6 cauze împotriva Franței

Rezoluția CM/ResDH(2011)61 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Crochard și a altor 6 cazuri împotriva Franței Crochard (depunere nr. 68255/01, Marchal (depunere nr. 68256/01, Odant (depunere nr. 68257/01, Sudey (depunere nr. 68258/01), Flouret (depunere nr. 68259/01), Sylla (depunere nr. 68260/01), Richard (depunere nr. 68261/01), hotărâre din 3 februarie 2004, finală la 14 iunie 2004) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la dreptul la un proces echitabil în fața camerei de ocupare a forței de muncă a Curții de Casație din cauza nerespectării părților din întreg sau în parte a raportului judecătorului raportor și a argumentelor avocatului general, precum și la imposibilitatea ca părțile să răspundă la acestea (violațiile articolului 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile din apendicele);

după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfăcării juste acordate în hotărâri, adoptarea statului contestat, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, în vederea realizării, în măsura posibilului, a reintegrării în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) și prin examinarea deciziei luate în cadrul celei de-a 897-a ședințe (28 septembrie 2004) și a celei de-a 955-a ședințe a deputaților miniștri (7-8 februarie 2006), că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE pentru a închide examinarea acestui caz.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)61 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Crochard și alți 6 cazuri împotriva Franței Acest caz se referă la o încălcare a dreptului la un proces echitabil în fața Curții de Casație din cauza nerespectării comunicării părților din întreg sau în parte a raportului judecătorului raportor și a argumentelor avocatului general, precum și a imposibilității părților de a răspunde la acestea (violația articolului 6§1).

Detalii privind doar satisfacția Denumirea și numărul cererii Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Crochard - nr. 68255/01 1500 EUR 1500 EUR Pagate la 22/11/2004, dobânzi plătite la 15/6/2005 Marchal - nr. 68256/01 1500 EUR Pagate la 22/11/2004, dobânzi plătite la 15/6/2005 Odant - nr. 68257/01 1500 EUR Pagate la 22/11/2004, dobânzi plătite la 15/6/2005 Sudey - nr. 68258/01 1500 EUR 1500 EUR Pagate la 22/11/2004, dobânzi plătite la 15/6/2005 Flouret – nr. 68259/01 1500 EUR 1500 EUR Pagate la 22/11/2004 Sylla - nr. 68260/01 1500 EUR Pagate la 22/11/2004, dobânzi plătite la 15/6/2005 Richard - nr. 68261/01 1500 EUR Pagate la 22/11/2004 b) Măsuri individuale A fost plătită doar satisfacția acordată reclamanților.

În plus, după cum a remarcat și Curtea în hotărârea sa, nu iese din circumstanțele cauzei că lipsa de divulgare a faptelor, a procedurii și a motivelor judecătorului raportor de recurs în fața Curții de Casație a avut nici un fel de influență asupra rezultatului procedurii. În sfârșit, Curtea a considerat că constatarea încălcărilor constituie în sine suficientă satisfacție în ceea ce privește prejudiciile morale susținute. Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio măsură individuală, în afară de plata satisfacției echitabile, de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Curtea de casă și-a modificat procedurile de anchetă și de audiere. Raportul judecătorului raportor, care identifică problema juridică în cauză, este transmis acum cu dosarul procurorului public și părților.

Avizul privind decizia care urmează să fie eliberată și proiectul de hotărâri sugerat de judecătorul raportor în timpul deliberărilor Curții de Casație nu sunt comunicate avocatelor generale și părților. Avocații generali nu mai participă nici la ședința pregătitoare pre-auditoare, nici la dezbaterile. În plus, trebuie remarcat faptul că, înainte de audiere, avocatele părților sunt furnizate observațiile avocatului general și au dreptul să le răspundă oral sau într-o notă trimisă pentru deliberarea instanței. Curtea Europeană a luat în considerare, în hotărârile sale din Reinhardt și Slimane-Kaïd din 31 martie 1998 și Slimane Kaïd din 25 ianuarie 2000, că o astfel de practică a oferit părților posibilitatea de a lua cunoștință observațiilor și de a răspunde la acestea în condiții satisfăcătoare.

Aceste măsuri pun capăt dezechilibrei identificate de Curtea Europeană în procedurile de anchetă și de audiere în fața Curții de Casație. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz, în afară de plata satisfacției echitabile, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Franța a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 iunie 2011 la a 1115-a reuniune a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2011)61 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Crochard and 6 other cases against France Crochard (Application No. 68255/01, Marchal (application No. 68256/01, Odant (application No. 68257/01, Sudey (application No. 68258/01), Flouret (application No. 68259/01), Sylla (application No. 68260/01), Richard (application No. 68261/01), judgment of 3 February 2004, final on 14 June 2004) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final; Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern the right to a fair trial before the employment chamber of the Court of Cassation due to the failure to communicate to the parties of whole or part of the reporting judge’s report and of the advocate general’s submissions, as well as to the impossibility for the parties to reply to them (violations of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of - individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) and considering the decision taken at the 897th meeting (28 September 2004) and the 955th meeting of the Ministers’ Deputies (7-8 February 2006), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)61 Information on the measures taken to comply with the judgment in the case of Crochard and 6 other cases against France Introductory case summary This case concerns a breach of the right to a fair trial before the Court of Cassation due to the failure to communicate to the parties of whole or part of the reporting judge’s report and of the advocate general’s submissions, as well as to the impossibility for the parties to reply to them (violation of Article 6§1).

I. Payments of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name and number of application Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Crochard - No. 68255/01 1500 EUR 1500 EUR Paid on 22/11/2004, interest paid on 15/6/2005 Marchal - No. 68256/01 1500 EUR 1500 EUR Paid on 22/11/2004, interest paid on 15/6/2005 Odant - No. 68257/01 1500 EUR 1500 EUR Paid on 22/11/2004, interest paid on 15/6/2005 Sudey - No. 68258/01 1500 EUR 1500 EUR Paid on 22/11/2004, interest paid on 15/6/2005 Flouret – No. 68259/01 1500 EUR 1500 EUR Paid on 22/11/2004 Sylla - No. 68260/01 1500 EUR 1500 EUR Paid on 22/11/2004, interest paid on 15/6/2005 Richard - No. 68261/01 1500 EUR 1500 EUR Paid on 22/11/2004 b) Individual measures The just satisfaction awarded to the applicants has been paid.

In addition, as also noted by the Court in its judgment, it does not emerge from the circumstances of the case that the absence of disclosure of the facts, of the procedure and of the reporting judge’s grounds of appeal before the Court of Cassation had any kind of influence on the outcome of the proceedings. Finally, the Court considered that the finding of violations constituted in itself sufficient just satisfaction in respect of the non-pecuniary damage sustained. Therefore no individual measure, besides payment of just satisfaction, was considered necessary by the Committee of Ministers. II. General measures The Court of Cassation has modified its procedures for investigating and hearing cases.

The reporting judge’s report, which identifies the legal issue at stake in the case, is now sent with the case file to the public prosecutor and to the parties. The opinion on the decision to be issued and the draft judgments suggested by the reporting judge during the deliberations of the Court of Cassation are neither communicated to the advocates general nor to the parties. Advocates general no longer attend either the pre-hearing preparatory meeting or the deliberations. In addition, it should be noted that, prior to the hearing, the parties’ counsel are provided with the advocate general’s submissions and are entitled to reply to them orally or in a note sent for the court’s deliberation.

The European Court considered, in its judgments in Reinhardt and Slimane-Kaïd of 31 March 1998 and Slimane ‑ Kaïd of 25 January 2000, that such a practice provided the parties with an opportunity to take cognizance of the submissions and reply to them under satisfactory conditions. These measures put an end to the imbalance identified by the European Court in the investigation and hearing procedures before the Court of Cassation. III. Conclusions of the respondent state The government considers that no individual measure is required in this case apart from payment of the just satisfaction, that the general measures adopted will prevent similar violations and that France has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1] Adopted by the Committee of Ministers on 8 June 2011 at the 1115th Meeting of the Ministers’ Deputies