Siliadin împotriva Franței

Rezoluția CM/ResDH(2011)210 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Siliadin împotriva Franței (documentul nr. 73316/01, hotărârea nr. 26/07/2005, finală la 26/10/2005) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la lipsa de protecție specifică și eficace a dreptului penal francez al reclamantului împotriva „serviciului” în care a fost deținută reclamantul (violația articolului 4) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție;

Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea privind termenele acceptate de reclamant (a se vedea detaliile din apendicele), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte cere, mai mult și mai sus de plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și de a șterge consecințele acestora, în vederea realizării, cât mai mult posibil, a reintegrării în integritate; și - a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; constatând că o cerere privind plângeri similare a fost transmisă de Curte guvernului francez la 19 ianuarie 2011 (C.N.

și V. împotriva Franței, nr. 67724/09) și fără a anticipa concluziile la care Curtea ar putea ajunge în acest sens; DECLARA, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE pentru a închide examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)210 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul Siliadin împotriva Franței Acest caz se referă la lipsa de protecție specifică și eficace a reclamantului împotriva „servinței” în care a fost deținută (violația articolului 4 din Convenție). Reclamantul, un național togolez care a fost minor și într-o situație neregulată la momentul material, a lucrat pentru câțiva ani începând cu 1994 ca servitor nerambursat pentru un cuplu care a făcut-o să lucreze șapte zile pe săptămână și i-a confiscat pașaportul.

Curtea Europeană a susținut că art. 4 din convenție a dat naștere unor obligații pozitive pentru ca statele să adopte și să pună în aplicare în mod eficace dispozițiile legislației penale care fac practicile condamnate de prezentul articol o infracțiune pedepsită. În cazul în cauză, Curtea a constatat că reclamantul, supus unui tratament contrar articolului 4 și deținut în servitude, nu a putut fi condamnat de autorul actelor în temeiul dreptului penal (punctul 145). Astfel, dispozițiile legislației penale în vigoare nu au permis reclamantului, o protecție minoră, specifică și eficace împotriva faptelor de care ea a fost victimă. Curtea a remarcat că s-au produs modificări în legislație, dar acestea au urmat faptelor și, prin urmare, nu se aplică situației reclamantei.

Plata unor simple satisfacții și măsuri individuale Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 25 196,69 EUR 25 196,69 EUR Plătit la 27/09/2006 b) Măsuri individuale În temeiul dreptului civil, instanța internă a acordat reclamantului sumele datorate pentru ea în ceea ce privește salariile nerambursate și o indemnitate, precum și 15 245 euro în compensare pentru „traumat psihologic semnificativ” pe care le-a suferit ea. În temeiul dreptului penal, decizia achitarea persoanelor care au deținut reclamantul în „serviciu” are statutul de res judicata În consecință, nu s-a considerat necesară nicio altă măsură individuală. II.

Măsurile generale, după cum a remarcat Curtea în hotărârea sa, articolele 225-13 și 225-14 din Codul Penal (condiții de muncă și de viață contrar demnității umane) au fost modificate după evenimentele din cauza Siliadin, prin legea din 18 martie 2003. În prezent, infracțiunile relevante sunt definite ca „obținerea unei persoane ale căror vulnerabilitate sau stare de dependență sunt evidente sau cunoscute de infractorul prestarea serviciilor fără plată sau a unei persoane care nu poartă în mod clar nicio legătură cu cantitatea de muncă efectuată” (art. 225-13) și „supunerea unei persoane, ale căror vulnerabilitate sau dependență este evidentă sau cunoscută de infractorul, la condiții de muncă sau de viață incompatibile cu demnitatea umană...” (art. 225-14).

Pentru a stabili aceste infracțiuni, cunoașterea vulnerabilității sau a dependenței persoanei înlocuiește criteriul de „abuse” a stării de slăbiciune sau a dependenței persoanei utilizate în textele aplicabile la momentul material. Prin urmare, autoritățile franceze subliniază faptul că, pentru a face posibilă o condamnare, suficientă este faptul că starea de slăbiciune nu ar fi putut fi necunoscută de vinovat, ceea ce este mai ușor de demonstrat. În plus, această lege a instituit o presupunere de vulnerabilitate pentru minori (art. 225-15-1 din Codul Penal) sau pentru persoanele împotriva cărora infracțiunile sunt comise la sosirea pe teritoriul național. În plus, legea din 2003 a furnizat o nouă circumstanță agravantă, minoritatea victimei (în conformitate cu scrisoarea primelor dispoziții, există doar o circumstanță agravantă: pluralitatea victimelor).

De asemenea, autoritățile atrag atenția asupra sancțiunilor mai grele prevăzute în noua lege: sancțiunile prevăzute, care au fost de 2 ani de închisoare și 500 000 de franci (76,225 de euro), au fost majorate la 5 ani de închisoare și 150 000 de amendă de euro, sau la 7 ani de închisoare și la 200 000 de euro amendă în cazul în care infracțiunile prevăzute la articolele 225-13 și 225-14 sunt comise împotriva unui minor sau a un număr de persoane. În plus, legea din 20 noiembrie 2007 a definit o nouă infracțiune penală a traficului de persoane.

În conformitate cu art. 225-4-1, „Traficul în ființe umane este infracțiunile, comise în schimbul de remunerare sau pentru orice alt avantaj sau a promis remunerare sau avantaj, de recrutare, transport, transfer, acoperire sau primire a unei persoane pentru a-l pune la dispoziția unei persoane sau a unei terțe părți, chiar atunci când această parte este neidentificată, pentru a permite infracțiunile de procurare, agresiune sexuală, exploatarea deșinstituției, sau condiții de viață și de lucru care sunt contrar demnității umane să fie comise împotriva persoanei sau pentru a obliga persoana respectivă să comite orice infracțiune sau infracțiuni. Tratarea ființelor umane este pedepsită cu șapte ani de închisoare și cu o amendă de 150 000 de euro.” art. 225-4-2 prevede că această infracțiune „este pedepsită cu zece ani de închisoare și cu o amendă de 1 500 000 de euro în cazul în care este comisă împotriva unui minor”, de exemplu.

Comitetul pentru Drepturile Omului al Organizației Națiunilor Unite, în partea „Aspecte pozitive” a raportului său din 22 iulie 2008 (CCPR/C/FRA/CO/4), de asemenea, „a luat notă că Franța a definit o nouă infracțiune penală a traficului de persoane în scopuri de exploatare sexuală sau prin impunerea unor condiții de viață sau de lucru incompatibile cu demnitatea umană. Statul parte a condamnat 130 de infractori în temeiul prezentului statut în primii patru ani de la crearea sa.” Autoritățile franceze afirmă că aceste dispoziții, interpretate de instanțe în lumina Convenției și a acestei hotărâri, permit condamnarea penală a persoanelor care comite acte similare cu cele infligute dnei Siliadin, evitând astfel încălcări similare la art. 4. Prin urmare, au fost luate măsuri pentru a face cunoștința cazului Siliadin, în special instanțelor.

Hotărârea a fost publicată pe site-ul public Legifrance și trimisă tuturor instanțelor naționale prin site-ul Departamentului Afacerilor Europene și Internaționale. Hotărârea a fost, de asemenea, difuzată de Observatoire de droit européen. Curtea de Casație pe site-ul său intranet (accesibile tuturor instanțelor), în buletinul său din iunie iulie-august 2007; a fost, de asemenea, publicată la 30 septembrie 2007 de Ministerul Justiției pe site-ul său intranet (accesibile tuturor instanțelor). În cele din urmă, hotărârea a fost publicată cu comentariu în jurnale legale. După decizia luată de Comitetul de Miniștri de a încheia examinarea acestui caz în cadrul celei de-a 1078-a ședințe (DH) (martie 2010), Comisia Contre l’Esclavage Moderne (o organizație neguvernamentală) a prezentat Comitetului de Miniștri, în conformitate cu art. 9 din Regulamentul Comitetului de Miniștri, o comunicare pentru supravegherea executării hotărârilor și a termenilor soluțiilor prietenoase.

Prezenta comunicare a afirmat că penalizarea insuficientă de către instanțe a exploatării altor persoane rezultă din punerea în aplicare a textelor menționate mai sus și a făcut trimitere la un aviz privind traficul și exploatarea de ființe umane în Franța, adoptat la 18 decembrie 2009 de către Comisia națională consultativă cu privire la les droits de l’homme (o instituție națională în domeniul drepturilor omului). Autoritățile franceze au considerat că această comunicare nu și-a descreditat concluzia că au fost adoptate măsuri care să se păzească împotriva unor încălcări similare cu cele constatate în cazul dnei Siliadin, care se datorează faptului că persoanele care au păstrat-o în servitude, în timp ce un minor nu a primit o condamnare penală.

Acestea subliniază faptul că textele implementate în precedentele exemplare citate de Comisia Contre l’Esclavage Moderne Reformele legislative descrise mai sus atrag, de asemenea, atenția asupra unei hotărâri recente a Curții de Casație privind aplicarea articolelor 225-13 și 225-14 din Codul Penal, astfel cum a fost modificat de legea din 18 martie 2003, susținând condamnarea penală a unei persoane acuzate într-un caz de sclavie internă (juriul nr. 3662 din 15 iunie 2010). De asemenea, autoritățile reamintesc că la 9 ianuarie 2008, Franța a depus instrumentul de ratificare a Convenției Consiliului Europei privind acțiunile împotriva traficului de fiinte umane. Aceaceasta este primul instrument internațional cu scopul de a proteja și de a susține drepturile fundamentale ale victimelor traficului de ființe umane.

Convenția a intrat în vigoare în Franța la 1 martie 2008. În plus, autoritățile își continuă eforturile în ceea ce privește lupta împotriva traficului și exploatării ființelor umane și pentru protecția victimelor, în cadrul cooperării lor cu Grupul de experți în acțiune împotriva traficului de ființe umane (GRETA) ), responsabil pentru asigurarea punerii în aplicare a Convenției Consiliului Europei privind acțiunile împotriva traficului de ființe umane. Aceste eforturi vor continua, de asemenea, în contextul cooperării autorităților cu raportorii speciali și comitetele tratatelor care se ocupă de această chestiune în cadrul Organizației Națiunilor Unite. III.

Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile individuale adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că măsurile generale vor preveni încălcări similare și că Franța și-a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011 la a 1128-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)210 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Siliadin against France (Application No. 73316/01, judgment of 26/07/2005, final on 26/10/2005) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the lack of specific and effective protection by French criminal law of the applicant against the “servitude” in which the applicant was held (violation of Article 4) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment on terms accepted by the applicant (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate: - of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations; Noting that an application concerning similar complaints was transmitted by the Court to the French government on 19 January 2011 (C.N.

and V. against France, No. 67724/09), and without anticipating the findings at which the Court might arrive in this connection; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case. Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)210 Information on the measures to comply with the judgment in the case of Siliadin against France Introductory case summary This case concerns the lack of specific and effective protection for the applicant against the “servitude” in which she was held (violation of Article 4 of the Convention). The applicant, a Togolese national who was a minor and in an irregular situation at the material time, worked for several years from 1994 onwards as an unpaid servant for a couple who made her work seven days a week and had confiscated her passport.

The European Court held that Article 4 of the Convention gave rise to positive obligations for states to adopt and effectively implement criminal-law provisions making the practices condemned by this Article a punishable offence. In the present case, the Court found that the applicant, subjected to treatment contrary to Article 4 and held in servitude, could not have the perpetrators of the acts convicted under criminal law (paragraph 145). Thus the criminal-law provisions then in force did not afford the applicant, a minor, specific and effective protection against the acts of which she was a victim. The Court noted that changes had occurred in the legislation, but these were subsequent to the facts and thus not applicable to the applicant’s situation.

I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total - - 25 196,69 EUR 25 196,69 EUR Paid on 27/09/2006 b) Individual measures Under civil law, the domestic courts granted the applicant the sums owed to her in respect of unpaid wages plus an indemnity, and also 15 245 euro in compensation for the “significant psychological trauma” which she had suffered. Under criminal law, the decision acquitting the persons who had held the applicant in “servitude” has the status of res judicata . The applicant made no other request. Consequently, no other individual measure was considered necessary. II.

General measures As the Court noted in its judgment, Articles 225-13 and 225-14 of the Penal Code (working and living conditions contrary to human dignity) were amended after the events of the Siliadin case by the law of 18 March 2003. The relevant offences are now defined as “obtaining from a person whose vulnerability or state of dependence are obvious or known to the offender the performance of services without payment or for one which clearly bears no relation to the amount of work performed” (Article 225-13) and “subjecting a person, whose vulnerability or dependence is obvious or known to the offender, to working or living conditions incompatible with human dignity...” (Article 225-14).

To establish these offences, knowledge of the person’s vulnerability or dependence replaces the criterion of “abuse” of the person’s state of weakness or dependence used in the texts applicable at the material time. The French authorities therefore emphasise that to make a conviction possible it suffices that the state of weakness could not have been unknown to the culprit, which is easier to prove. Moreover, this law instituted a presumption of vulnerability for minors (Article 225-15-1 of the Penal Code) or for persons against whom the offences are committed on arrival in the national territory. Besides, the law of 2003 provided a new aggravating circumstance, the victim’s minority (whereas according to the letter of the former provisions, there was only one aggravating circumstance: plurality of victims).

The authorities also draw attention to the heavier penalties under the new law: the penalties provided, which were 2 years in prison and 500 000 francs (76,225 euro) fine, have been increased to 5 years in prison and 150 000 euro fine, or 7 years in prison and 200 000 euro fine where the offences defined in Articles 225-13 and 225-14 are committed against a minor or a number of persons. In addition, the law of 20 November 2007 defined a new criminal offence of trafficking in human beings.

Under the terms of Article 225-4-1, “Trafficking in human beings is the offence, committed in exchange for remuneration or for any other advantage or promised remuneration or advantage, of recruiting, transporting, transferring, accommodating or receiving a person in order to place him or her at one’s own or a third party’s disposal, even where that party is unidentified, in order to allow the offences of procuring, sexual assault, exploiting destitution, or living and working conditions contrary to human dignity to be committed against the person, or to compel that person to commit any crime or offence. Trafficking in human beings is punishable by seven years of imprisonment and a fine of 150 000 euro.” Article 225-4-2 provides that this offence “is punishable by ten years’ imprisonment and a fine of 1 500 000 euro where it is committed against a minor”, for instance.

The United Nations Human Rights Committee, in the “Positive aspects” part of its report of 22 July 2008 (CCPR/C/FRA/CO/4) moreover “[took] note that France has defined a new criminal offence of trafficking in persons for purposes of sexual exploitation or by imposing living or working conditions inconsistent with human dignity. The State party convicted 130 offenders under this statute in the first four years following its creation.” The French authorities state that these provisions, interpreted by the courts in the light of the Convention and of this judgment, allow the criminal conviction of persons committing acts similar to those inflicted on Ms Siliadin, thus avoiding similar violations of Article 4. Accordingly, steps were taken to make the case of Siliadin known, in particular to the courts.

The judgment was published on the Legifrance public website and sent out to all national courts via the website of the Department of European and International Affairs. The judgment was also disseminated by the Observatoire de droit européen of the Court of Cassation on its intranet site (accessible to all courts), in its bulletin of June ‑ July-August 2007; it was also posted on 30 September 2007 by the Ministry of Justice on its own intranet site (accessible to all courts). Finally, the judgment was published with commentary in legal journals. After the decision taken by the Committee of Ministers to conclude the examination of this case at the 1078th meeting (DH) (March 2010), the Comité Contre l’Esclavage Moderne (a non-governmental organisation) submitted a communication to the Committee of Ministers under Rule 9 of the Rules of the Committee of Ministers for the supervision of the execution of judgments and of the terms of friendly settlements.

This communication stated that insufficient penalisation by the courts of the exploitation of others resulted from the implementation of the above-mentioned texts, and referred to an opinion on trafficking in and exploitation of human beings in France, adopted on 18 December 2009 by the Commission nationale consultative sur les droits de l’homme (a national human rights institution). The French authorities considered that this communication did not discredit their conclusion that measures had been adopted sufficing to guard against similar violations to that found in Ms Siliadin’s case, which was due to the fact that the persons who had kept her in servitude while a minor had not received a criminal conviction.

They stress that the texts implemented in the exemplary precedents cited by the Comité Contre l’Esclavage Moderne pre-date the legislative reforms described above. They also draw attention, inter alia, to a recent Court of Cassation judgment relating to the application of Articles 225-13 and 225-14 of the Penal Code as amended by the law of 18 March 2003, upholding the criminal conviction of a person charged in a case of domestic slavery (judgment no. 3662 of 15 June 2010). The authorities also recall that on 9 January 2008, France deposited the instrument of ratification of the Council of Europe Convention on Action against Trafficking in Human Beings. This Convention is the first international instrument with the object of safeguarding and upholding the fundamental rights of victims of trafficking in human beings.

The Convention took effect in respect of France on 1 March 2008. In addition, the authorities continue their efforts as regards the fight against trafficking in and exploitation of human beings, and for the protection of victims, in the framework of their co ‑ operation with the Group of Experts on Action against Trafficking in Human Beings ( GRETA ), responsible for ensuring the implementation of the Council of Europe Convention on Action against Trafficking in Human Beings. These efforts will also be continued in the context of the authorities’ co-operation with the special rapporteurs and the treaty committees dealing with the matter in the United Nations framework. III.

Conclusions of the respondent state The government considers that the individual measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that the general measures will prevent similar violations and that France has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2011 at the 1128th Meeting of the Ministers’ Deputies