CASE OF KOVAC AGAINST CROATIA

Rezoluția CM/ResDH(2011)50 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Kovač împotriva Croației (domanda nr. 503/05, hotărârea nr. 12/07/2007, finală la 12/10/2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la dreptul la un proces echitabil, deoarece reclamantul nu a primit posibilitatea de a contesta o declarație de martor care a avut o importanță decisivă pentru condamnarea sa (violația articolului 6 alineatul (1), luată împreună cu art. 6 alineatul (3) litera (d)) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile acordate în hotărâri, adoptarea statului contestat, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)50 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Kovač împotriva Croației Acest caz se referă la încălcarea dreptului la un proces echitabil, deoarece reclamantul nu a primit posibilitatea de a contesta o declarație de martor, care a avut o importanță decisivă pentru condamnarea sa în cadrul procedurilor penale aduse împotriva lui pentru abuzul sexual asupra unui copil în 2002 (violația articolului 6 alineatul (1), luată împreună cu art. 6 alineatul (3) litera (d)). Curtea a remarcat faptul că declarația făcută de presupusa victimă către judecătorul de investigare nu a fost înregistrată sau filmată, astfel încât nici reclamantul, nici judecătorii judecătorilor de proces nu au putut respecta comportamentul fetei în timpul întrebării și, prin urmare, să își formeze propria impresie despre fiabilitatea ei. Reclamantul nu a fost în nici o etapă a procedurii oferită posibilitatea de a pune întrebări la presupusa victimă sau de a contesta declarația ei. Curtea de probă nu a efectuat o examinare atentă a declarației luate de la ea, deoarece această declarație nu a fost citită înaintea instanței de probă cu sau fără a fi prezentă reclamantul. În cele din urmă, instanțele interne nu au luat în considerare afirmația reclamantului că nu i s-a dat ocazia să pună la îndoială supușia victimă. Plăți de satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii privind prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 1000 EUR 4000 EUR 5000 EUR Pagate la 19/11/2007 b) Măsuri individuale Procedura penală în cauză a fost redeschisă în 2007. În noua procedură, o instanță de primă instanță a auzit argumentele reclamantului, a examinat noile dovezi care au fost prezentate și a reexaminat dovezile deja prezentate în primul proces. În special, ar trebui subliniat faptul că mărturia presupusei victime a fost auzită și că reclamantul a fost în măsură să-și pună întrebări. Noile proceduri penale au fost închise cu o hotărâre finală din 7/02/2008. Prin urmare, nu a fost considerată necesară nici o altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Se pare că cadrul juridic existent oferă suficiente garanții în astfel de situații și că încălcarea a fost de un caracter izolat care rezultă dintr-o aplicare nelegiuială a legii. Conform legii croate, astfel cum se menționează în hotărârea Curții, judecătorul de investigare ordonă înregistrarea video a mărturiei furnizată de un copil care este victimele unei infracțiuni. În cazul în care părțile la procedură nu sunt prezente în timpul examinării copilului, fie în timpul anchetei, fie în cadrul ședinței judiciare, acestea pot pune întrebări prin intermediul judecătorului de investigare, psihologului, consilierului sau altor persoane calificate (articolele 248 alin. (5) și 346 alin. (3) din Codul de Procedură Penală). În cazul în care un copil sau un minor mai mic a fost interogat astfel, declarația sa este întotdeauna citită sau înregistrarea mărturiei vizualizate la ședința de judecată (art. 119 alineatul (4) din Legea privind instanța juvenilă). Având în vedere efectul direct al Convenției în Croația, publicarea hotărârii Curții și diseminarea acesteia către instanțe relevante ar trebui să fie suficiente pentru a preveni încălcări similare. În acest context, trebuie remarcat faptul că hotărârea Curții a fost tradusă în croată și trimisă Curții Constituționale, Curții Supreme și instanțelor implicate în acest caz. De asemenea, este disponibil pe site-ul internet al Ministerului Justiției (www.mprh.hr III. Concluzii ale statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Croația și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 iunie 2011 la a 1115-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)50

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Kovač against Croatia

(Application No. 503/05, judgment of 12/07/2007, final on 12/10/2007)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the right to a fair trial in that the applicant had not been given the opportunity to challenge a witness statement which was of decisive importance for his conviction (violation of Article 6, paragraph 1, taken together with Article 6, paragraph 3 (d)) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)50

Information on the measures taken to comply with the judgment in the case of

Kovač against Croatia

Introductory case summary

This case concerns the violation of the right to a fair trial in that the applicant had not been given the opportunity to challenge a witness statement, which was of decisive importance for his conviction in criminal proceedings brought against him for sexual abuse of a child in 2002 (violation of Article 6, paragraph 1, taken together with Article 6, paragraph 3 (d)).

The Court noted that the statement made by the alleged victim to the investigating judge was not recorded or videotaped, so that neither the applicant nor the trial court judges were able to observe the girl’s behaviour during questioning and thus form their own impression of her reliability. The applicant was not at any stage of the proceedings provided with an opportunity to have questions put to the alleged victim or to contest her statement. The trial court did not undertake a careful examination of the statement taken from her since this statement was not read before the trial court with or without the applicant being present. Finally, the domestic courts disregarded the applicant’s contention that he had not been given an opportunity to question the alleged victim.

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

1000 EUR

4000 EUR

5000 EUR

Paid on 19/11/2007

b) Individual measures

The criminal proceedings at issue were reopened in 2007. In the new proceedings a first-instance court heard the applicant’s arguments, examined the new evidence which was presented and re-examined the evidence already presented at the first trial. In particular, it should be stressed that the testimony of the alleged victim was heard and the applicant was able to ask her questions. The new criminal proceedings were closed with a final judgment of 7/02/2008. Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

It seems that the existing legal framework provides sufficient safeguards in such situations and that the violation was of an isolated character resulting from a wrongful application of the law. According to Croatian law, as referred to in the judgment of the Court, the investigating judge shall order the video recording of testimony given by a child who is a victim of an offence. If the parties to the proceedings are not present during the examination of the child, either during the investigation or at the court hearing, they may ask questions through the investigating judge, psychologist, counsellor or other qualified person (Articles 248 (5) and 346 (3) of the Code of Criminal Procedure). When a child or a younger minor has been questioned in such manner, his or her statement shall always be read out or the recording of the testimony viewed at the court hearing (Article 119 (4) of the Juvenile Courts Act).

In view of the direct effect of the Convention in Croatia, the publication of the Court’s judgment and its dissemination to the relevant courts should be sufficient to prevent similar violations. In this context it should be noted that the Court’s judgment has been translated into Croatian and sent out to the Constitutional Court, the Supreme Court and to the courts involved in this case. It is also available on the Internet site of the Ministry of Justice (

www.mprh.hr

).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent similar violations and that Croatia has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 8 June 2011 at the 1115th Meeting of the Ministers’ Deputies