BOYLAN v. TURKEY

Decizia nr. 49229/06, de către Erol BOYLAN împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 21 iunie 2011 în calitate de comitet compus din: David Thór Björgvinsson, președinte, Giorgio Malinverni, Guido Raimondi, judecători și Françoise Elens-Pasos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 noiembrie 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Erol Boylan, este un cetățean turc născut în 1978 și locuiește la Istanbul. El este reprezentat în fața Curții de dl Dinçer, avocat practicant la Istanbul. Guvernul turc (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 3 și 5 din Convenție că tratamentul la care a fost supus la secția de poliție la 28 noiembrie 2005 a constituit tratamente inumane și degradante. El s-a plâns în continuare în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție cu privire la decizia autorităților de a nu urmări poliția responsabilă. Plângerile reclamantului cu privire la maltraturile pe care le-a fost supus și lipsa unei anchete eficace cu privire la aceste acuzații au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Prin scrisoarea din 24 noiembrie 2010, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor a expirat la 2 noiembrie 2010 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 8 decembrie 2010. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Passos David Thór Björgvinsson Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 49229/06

by Erol BOYLAN

against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 21

June 2011 as a Committee composed of:

David Thór Björgvinsson,

President,

Giorgio Malinverni,

Guido Raimondi,

judges,

and Françoise Elens-Passos,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 27 November 2006,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Erol Boylan, is a Turkish national who was born in 1978 and lives in Istanbul. He is represented before the Court by Mr

M.

Dinçer, a lawyer practising in Istanbul. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicant complained under Articles 3 and 5 of the Convention that the treatment which he had been subjected to at the police station on 28

November 2005 had amounted to inhuman and degrading treatment. He further complained under Articles 6 and 13 of the Convention about the decision of the authorities not to prosecute the responsible police officers.

The applicant’s complaints concerning the ill-treatment he had allegedly been subjected to and the lack of an effective investigation into these allegations were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 24 November 2010, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of the observations had expired on 2 November 2010 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 8 December 2010. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Françoise Elens-Passos

David Thór Björgvinsson

Deputy Registrar

President