CASE OF CHURSIN AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF CHURSIN AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

PRIMEA SECȚIUNE CAUZĂ DE CHURSIN ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 38648/21 și 18 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasburg 11 aprilie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Chursin și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: LÄtif Hüseynov , Președintele Ivana Jelić, Erik Wennerström , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 21 martie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de organizatori sau participanți ai adunărilor publice. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). VIOLAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor adunări și condamnarea acestora pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin v. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin v. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014, și Kasparov și alții v. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚI ALEGATE ÎN CAUZUL BEN ESTABLIZAT-LAW 12. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul apendice), care nu sunt în mod evident nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 Octombrie 2019, în legătură cu lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative a detenției. RECINING COMPLAINTES 14. Unii solicitanți au formulat plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte ale echitatei procedurilor de infracțiune administrativă. Având în vedere constatările din alineatele (1) 11 și 13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 15. Respectând a fi avută în favoarea documentelor în posesia sa și jurisprudenței sale (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 Octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; deține că este competentă să se ocupe de aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declare plângerile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum sunt prezentate în tabelul anexat, admisibile, și constată că nu este necesar să se examineze în mod separat celelalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 11 din Convenție; că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 11 aprilie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Administrative / Criminale Penale Hotărârea finală internă Denumirea Curții Date Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și nepecuniare și costurile și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 38648/21 15/07/2021 Aleksandr Ivanovich CHURSIN 1989 Memorial Women Rights Centre Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 6.1 din CAO administrative detention timp de 13 zile Curtea Orașului Moscova 08/02/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - revizuire întârziere a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv al unui recurs în temeiul CAO 5.000 38650/21 15/07/2021 Valentina Sergeyevna PEREGUDOVA 1990 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO detenție administrativă de 7 zile Tribunalul Orașului Moscova 24/03/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 5000 55914/21 29/10/2021 Maksim Vladimirovich POPOV 1991 Memorial Women Rights Centre Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO Amendă de la RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 17/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 3.500 61251/21 19/11/2021 Ruslan Aleksandrovich FOMIN 1984 Vanslova Yekaterina Nizhniy Novgorod Rally “Free Navalnyy” Nizhniy Novgorod 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amenda CAO de RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 20/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative; detenție în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 5.00 până la ora 9:20, la data de 23/01/2021, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4.000 61344/21 03/12/2021 Aleksey Davidovich CHICHININDZE 1989 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 03/08/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 10.45 până la 8.40 p.m. la 02/02/2021, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 61348/21 03/12/2021 Natalya Sergheyevna SMILGA 1997 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 07/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 11.00 la 02/02/2021 la ora 15.30 la data 03/02/2021, auzând în cazul de infracțiune administrativă al reclamantului; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4 000 61356/21 03/12/2021 Dmitriy Sergeyevich ZAVALISHIN 1987 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 orașul Moscova Curtea 07/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 16:00 la 20:00 la 23/01/2021, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 61727/21 10/12/2021 Diana Vasilyevna SHARIPOVA 2002 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Nizhniy Novgorod 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 5000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 23/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 12.10 la 19.50 la 31/01/2021, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătoare în procedurile de infracțiune administrativă 4000 991/22 25/11/2021 Aleksey Sergeyevich STARKOV 1993 Usanova Olimpiada Valentinovna Nizhniy Novgorod Rally "Free Navalnyy" Nizhniy Novgorod 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Tribunal Regional 27/05/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 12.30 la ora 11.30 la data de 31/01/2021, reclamantul a petrecut 4h30 în duba de poliție; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor administrative-offensive 4000 35552/22 28/06/2022 Ivan Valerievich TEREKHOV 2000 Markin Konstantin Aleksandrovich Velikiy Novgorod Protestul împotriva războiului Velikiy Novgorod 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amenzi de la RUB 20.000 Novgorod Tribunalul Regional 22/04/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 14.20 la 9.00 p.m. la 06/03/2022, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 36533/22 11/07/2022 Nikolay Vladimirovich KOMYAGIN 1987 Loktev Sergey Aleksandrovich Sf. Petersburg Protest Anti-Rezistantul Sf. Petersburg 25/02/2022 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de RUB 10.000 Petersburg Tribunalul Orașului 26/04/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 25/02/2022 la 26/02/2022, auzând în cazul infracțiunii administrative al reclamantului; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4000 39846/22 29/07/2022 Georgiy Petrovich MIKHAYLOV 1985 Magomedova Luiza Magomedovna St Petersburg protest anti-guverna St Petersburg 27/02/222 art. 20.2 § 5 din CAO detenție administrativă de 10 zile Curtea Orașului San Petersburg 12/04/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 20.40, la data de 27/02/2022 la data de 01/03/2022, auzând în cazul delictului administrativ al reclamantului; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4000 45035/22 24/08/2022 Irina Nasikhovna MANSUROVA 2001 Baranova Natalya Andreyevna Moscova Protest anti-Guerră Yekaterinburg 26/02/2022 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Sverdlovsk Curtea Regională 18/05/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 15.25 la ora 19.25 la 26/02/202, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătoare în procedurile de infracțiune administrativă 4000 46493/222 12/09/2022 Valeriya Vyacheslavovna POYMAKOVA 1998 Zinovyev Konstantin Mikhaylovich Nizhniy Novgorod Anti-Gardă Nizhniy Novgorod 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 13/05/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenția peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 15.10 la ora 06/03/2022 la ora 15.45 la data de 07/03/2022, auzând în cazul de infracțiune administrativă al reclamantului; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative 47108/22 12/09/2022 Dmitriy Yurievich KHVAN 1990 Baranova Natalya Andreyevna Moscova protest împotriva războiului Moscova 24/02/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 15.000 orașul Moscova Curtea 05/07/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la orele 19.15 la 24/02/2022 la orele 25/02/2022, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurii de infracțiune administrativă 4000 47129/22 14/09/2022 Aleksandr Sergeyevich GARYAYEV 1991 Baranova Natalya Andreyevna Moscova Protest anti- război Yekaterinburg 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO 39 ore de lucrări comunitare Sverdlovsk Curtea Regională 08/06/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea într-o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 14.30 la 11.30 la 06/03/2022, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 47607/22 14/09/2022 Nadezhda Sergheyevna SKULKINA 1998 Zinovyev Konstantin Mikhaylovich Nizhniy Novgorod Anti-Gardă Nizhniy Novgorod 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Tribunalul Regional 25/05/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 15.10 la 06/03/2022 la 13.00 la 07/03/2022, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile de infracțiune administrativă 4000 48748/22 12/09/2022 Artem Vladimirovich SHKALOV 1992 Protest anti-război S. Petersburg 03/03/2022 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă RUB 12.000 orașul S. Petersburg 12/05/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunilor administrative; detenție în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 8.30 p.m. la 03/03/2022 la 16.50 p.m. la 06/03/2022, auzând în cauza de infracțiune administrativă a reclamantului, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedura de infracțiune administrativă 4000 50600/22 08/10/2022 Yekaterina Olegovna StrutsENKO 1991 Zyryanova Mariya Sergheyevna St Petersburg protest anti-guverna 27/02/2022 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de la Tribunalul Orașului Sf. Petersburg nr. 15.000 09/06/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la o secție de poliție în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție de peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 27/02/222 la 28/02/202; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi impugnat reclamanților.

FIRST SECTION

CASE OF

CHURSIN AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 38648/21 and 18 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

11 April 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Chursin and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of:

Lətif Hüseynov

, President

,

Ivana Jelić,

Erik Wennerström

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 21 March 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR

2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014, and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10

.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11

.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

The applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13

.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§

34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v. Russia

, no.

926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO); and

Martynyuk v.

Russia

, no.

13764/15, §§

38-42, 8

October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further additional complaints under Article

6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative

‑

offence proceedings. In view of the findings in paragraphs

10

‑

11 and 13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a violation of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 11 April 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Lətif Hüseynov

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under

well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

38648/21

15/07/2021

Aleksandr Ivanovich CHURSIN

1989

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article

20.2

§

6.1 of CAO

administrative detention for 13 days

Moscow City Court

08/02/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO

5,000

38650/21

15/07/2021

Valentina Sergeyevna PEREGUDOVA

1990

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

administrative detention of

7 days

Moscow City Court

24/03/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO

5,000

55914/21

29/10/2021

Maksim Vladimirovich POPOV

1991

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

17/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

61251/21

19/11/2021

Ruslan Aleksandrovich FOMIN

1984

Vanslova Yekaterina

Nizhniy Novgorod

Rally “Free Navalnyy”

Nizhniy Novgorod

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

20/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 5.00

p.m. to 9.20 p.m. on 23/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

61344/21

03/12/2021

Aleksey Davidovich CHICHINADZE

1989

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

03/08/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 10.45

a.m. to 8.40 p.m. on 02/02/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

61348/21

03/12/2021

Natalya Sergeyevna SMILGA

1997

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

07/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 11.00

p.m. on 02/02/2021 to 3.30

p.m. on 03/02/2021, hearing in the applicant’s administrative-offence case,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

61356/21

03/12/2021

Dmitriy Sergeyevich ZAVALISHIN

1987

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

07/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 4.00

p.m. to 8.00 p.m. on 23/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

61727/21

10/12/2021

Diana Vasilyevna SHARIPOVA

2002

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Nizhniy Novgorod

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

5,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

23/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 12.10

p.m. to 7.50 p.m. on 31/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

991/22

25/11/2021

Aleksey Sergeyevich STARKOV

1993

Usanova Olimpiada Valentinovna

Nizhniy Novgorod

Rally "Free Navalnyy"

Nizhniy Novgorod

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

27/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 12.30

p.m. to 11.30

p.m. on 31/01/2021, the applicant spent 4h30 in the police van,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

35552/22

28/06/2022

Ivan Valeryevich TEREKHOV

2000

Markin Konstantin Aleksandrovich

Velikiy Novgorod

Anti-war protest

Velikiy Novgorod

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Novgorod Regional Court

22/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 2.20

p.m. to 9.00 p.m. on 06/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

36533/22

11/07/2022

Nikolay Vladimirovich KOMYAGIN

1987

Loktev Sergey Aleksandrovich

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

25/02/2022

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

St

Petersburg City Court

26/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 25/02/2022 to 26/02/2022, hearing in the applicant’s administrative

‑

offence case,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

39846/22

29/07/2022

Georgiy Petrovich MIKHAYLOV

1985

Magomedova Luiza Magomedovna

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

27/02/2022

article 20.2 § 5 of CAO

administrative detention of 10 days

St Petersburg City Court

12/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 8.40

p.m. on 27/02/2022 to 01/03/2022, hearing in the applicant’s administrative-offence case,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

45035/22

24/08/2022

Irina Nasikhovna MANSUROVA

2001

Baranova Natalya Andreyevna

Moscow

Anti-war protest

Yekaterinburg

26/02/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Sverdlovsk Regional Court

18/05/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 3.25

p.m. to 7.25 p.m. on 26/02/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

46493/22

12/09/2022

Valeriya Vyacheslavovna POYMAKOVA

1998

Zinovyev Konstantin Mikhaylovich

Nizhniy Novgorod

Anti-war protest

Nizhniy Novgorod

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

13/05/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 3.10

p.m. on 06/03/2022 to 3.45

p.m. on 07/03/2022, hearing in the applicant’s administrative-offence case,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

47108/22

12/09/2022

Dmitriy Yuryevich KHVAN

1990

Baranova Natalya Andreyevna

Moscow

Anti-war protest

Moscow

24/02/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

05/07/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 7.15

p.m. on 24/02/2022 to 1.00

a.m. on 25/02/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

47129/22

14/09/2022

Aleksandr Sergeyevich GARYAYEV

1991

Baranova Natalya Andreyevna

Moscow

Anti-war protest

Yekaterinburg

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

39 hours of community works

Sverdlovsk Regional Court

08/06/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 2.30

p.m. to 11.30 p.m. on 06/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

47607/22

14/09/2022

Nadezhda Sergeyevna SKULKINA

1998

Zinovyev Konstantin Mikhaylovich

Nizhniy Novgorod

Anti-war protest

Nizhniy Novgorod

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

25/05/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 3.10

p.m. on 06/03/2022 to 1.00

a.m. on 07/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

48748/22

12/09/2022

Artem Vladimirovich SHKALOV

1992

Anti-war protest

St Petersburg

03/03/2022

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

12,000

St Petersburg City Court

12/05/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 8.30

p.m. on 03/03/2022 to 4.50

p.m. on 06/03/2022, hearing in the applicant’s administrative-offence case,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

50600/22

08/10/2022

Yekaterina Olegovna STRUTSENKO

1991

Zyryanova Mariya Sergeyevna

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

27/02/2022

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

15,000

St Petersburg City Court

09/06/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to a police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without “exceptional circumstances”, from 27/02/2022 to 28/02/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.