CtEDO 30.08.2011 Auto

ROGOZIN v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
30.08.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ROGOZIN v. RUSSIA (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Primă secțiune decizia nr. 24649/06, de către Pavel Grigorievich ROGOZIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 30 august 2011 în calitate de Cameră compusă din: Nina Vajić, Președintele, Anatoly Kovler, Peer Lorenzen, George Nicolaou, Mirjana Lazarova Trajkovska, Julia Laffranque, Linos-Alexandre Sicilianos, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 20 mai 2006, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Pavel Grigorievich Rogozin, este un național rus care s-a născut în 1969 și locuiește în orașul Rezh în regiunea Sverdlovsk. El este reprezentat în fața Curții de către dna L. Prikhozheva, un avocat care practică în Yekaterinburg. Guvernul Rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție în cadrul Iekaterinburg nr. 66/1, în conformitate cu art. 5 din Convenție, cu privire la presupusa ilegalitate a arestării sale și la durata excesivă a detenției sale privind reținerea în custodie, precum și cu art. 6 din Convenție, cu privire la nedreptatea și lungimea excesivă a procedurii penale împotriva lui. Reclamațiile reclamantului privind condițiile de detenție și durata de detenție au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reprezentantului reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în răspuns. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Curții. Prin scrisoarea din 1 februarie 2011, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor a expirat la 19 noiembrie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Nina Vajić Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă