Rogozin împotriva Rusiei

Primă secțiune decizia nr. 24649/06, de către Pavel Grigorievich ROGOZIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 30 august 2011 în calitate de Cameră compusă din: Nina Vajić, Președintele, Anatoly Kovler, Peer Lorenzen, George Nicolaou, Mirjana Lazarova Trajkovska, Julia Laffranque, Linos-Alexandre Sicilianos, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 20 mai 2006, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Pavel Grigorievich Rogozin, este un național rus care s-a născut în 1969 și locuiește în orașul Rezh în regiunea Sverdlovsk. El este reprezentat în fața Curții de către dna L. Prikhozheva, un avocat care practică în Yekaterinburg.

Guvernul Rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție în cadrul Iekaterinburg nr. 66/1, în conformitate cu art. 5 din Convenție, cu privire la presupusa ilegalitate a arestării sale și la durata excesivă a detenției sale privind reținerea în custodie, precum și cu art. 6 din Convenție, cu privire la nedreptatea și lungimea excesivă a procedurii penale împotriva lui. Reclamațiile reclamantului privind condițiile de detenție și durata de detenție au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul.

Observațiile au fost transmise reprezentantului reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în răspuns. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Curții. Prin scrisoarea din 1 februarie 2011, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor a expirat la 19 noiembrie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Nina Vajić Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 24649/06 by Pavel Grigoryevich ROGOZIN against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 30 August 2011 as a Chamber composed of: Nina Vajić, President, Anatoly Kovler, Peer Lorenzen, George Nicolaou, Mirjana Lazarova Trajkovska, Julia Laffranque, Linos-Alexandre Sicilianos, judges, and Søren Nielsen, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 20 May 2006, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Pavel Grigoryevich Rogozin, is a Russian national who was born in 1969 and lives in the town of Rezh in the Sverdlovsk Region. He is represented before the Court by Ms L. Prikhozheva, a lawyer practising in Yekaterinburg.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The applicant complained under Article 3 of the Convention about the conditions of his detention in facility no. 66/1 in Yekaterinburg, under Article 5 of the Convention about the alleged unlawfulness of his arrest and the excessive length of his detention on remand, and under Article 6 of the Convention about the unfairness and the excessive length of the criminal proceedings against him. The applicant’s complaints concerning conditions of his detention and the length of his detention were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

The observations were forwarded to the applicant’s representative, who was, invited to submit observations in reply. No response was received to the Court’s letter. By letter dated 1 February 2011, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of the observations had expired on 19 November 2010 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. No response followed.

THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Søren Nielsen Nina Vajić Registrar President