CtEDO 28.06.2011 Auto

LAZAREV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
28.06.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
LAZAREV v. RUSSIA (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE nr. 4128/05, de către Sergey Aleksandrovich LAZAREV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 28 iunie 2011 în calitate de Cameră compusă din: Nina Vajić, Președintele, Anatoly Kovler, Peer Lorenzen, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Julia Laffranque, Linos-Alexandre Sicilianos, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 30 decembrie 2004, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Sergey Aleksandrovich Lazarev, este un cetățean rus care s-a născut în 1975 și locuiește în Tver. El este în prezent condamnat la închisoare în Vladimir. Guvernul rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 din Convenția cu privire la ilegalitatea detenției sale și în temeiul articolelor 6 și 7 a numeroaselor deficiențe ale procedurii penale împotriva acestuia și a lungii procedurii respective. Reclamarea reclamantului în temeiul articolului 6 privind organizarea audierii de recurs în cazul său penal în absența sa a fost comunicată guvernului, care a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisorile din 14 iunie și 14 octombrie 2010, trimise prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 20 aprilie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să ia un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Nina Vajić Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă