CtEDO 11.10.2011 Auto

MOSKALENKO v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
11.10.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MOSKALENKO v. RUSSIA (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Prima secțiune decizia nr. 34382/04 de Sergey Vyacheslavovich MOSKALENKO împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 11 octombrie 2011 în calitate de cameră compusă de: Nina Vajić, președintele, Anatoly Kovler, Peer Lorenzen, Mirjana Lazarova Trajkovska, Julia Laffranque, Linos-Alexandre Sicilianos, Erik Møse, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 29 iulie 2004, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Sergey Vyacheslavovich Moskalenko, este un național rus care s-a născut în 1971 și trăiește în Volgograd. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la maltraturile de către poliție și lipsa unei anchete eficace asupra acestei chestiuni. El s-a plâns, de asemenea, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, cu privire la nedreptatea procedurii penale împotriva acestuia și în temeiul articolului 6 § 2 din Convenție, cu privire la o încălcare a dreptului său de a fi presupus nevinovat. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Curții. Prin scrisoarea din 3 mai 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 8 septembrie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Nina Vajić Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă