Felenko împotriva Ucrainei

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 35188/05 de Anatoliy Mikhaylovich FELENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 6 septembrie 2011 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Isabelle Berro-Lefèvre, Ann Power, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 12 septembrie 2005, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Anatoliy Mikhaylovich Felenko, este un național ucrainean care s-a născut în 1961 și locuiește în Feodosiya. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Yuriy Zaytsev. Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție.

1 alin. (c) că detenția sa în așteptarea procesului era ilegală. În cele din urmă, reclamantul s-a plâns în temeiul art. 6 alin. (b) că condițiile de detenție i-au făcut imposibil să își pregătească apărarea. 1 (c) din Convenție a fost dată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul cazului la 10 martie 2010, prin scrisoarea din 26 aprilie 2010, reclamantul a fost invitat să desemneze un reprezentant cu 28 de ani. Mai 2010 și de a-și prezenta observațiile împreună cu orice reclamație pentru satisfacție echitabilă până la 9 iunie 2010. Cu toate acestea, reclamantul nu a reușit să facă acest lucru. În plus, el nu a răspuns la o scrisoare înregistrată din 29 iulie 2010 avertizând reclamantul de posibilitatea ca cazul său să fie eliminat din lista Curții.

Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 35188/05 by Anatoliy Mikhaylovich FELENKO against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 6 September 2011 as a Committee composed of: Mark Villiger, President, Isabelle Berro-Lefèvre, Ann Power, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 12 September 2005, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Anatoliy Mikhaylovich Felenko, is a Ukrainian national who was born in 1961 and lives in Feodosiya. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Yuriy Zaytsev. The applicant complained under Article 3 of the Convention about the conditions of his detention.

He further complained under Article 5 § 1 (c) that his detention pending trial was unlawful. Finally, the applicant complained under Article 6 § 3 (b) that the conditions of his detention made it impossible for him to prepare his defence. Notice of the complaints under Articles 3 and 5 § 1 (c) of the Convention was given to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits of the case on 10 March 2010. By a letter of 26 April 2010 the applicant was invited to designate a representative by 28 May 2010 and to submit his observations together with any claims for just satisfaction by 9 June 2010. However, the applicant failed to do so. Moreover, he failed to respond to a registered letter dated 29 July 2010 warning the applicant of the possibility that his case might be struck out of the Court’s list.

THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Stephen Phillips Mark Villiger Deputy Registrar President