CtEDO 06.09.2011 Auto

FELENKO v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
06.09.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
FELENKO v. UKRAINE (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 35188/05 de Anatoliy Mikhaylovich FELENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 6 septembrie 2011 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Isabelle Berro-Lefèvre, Ann Power, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 12 septembrie 2005, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Anatoliy Mikhaylovich Felenko, este un național ucrainean care s-a născut în 1961 și locuiește în Feodosiya. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Yuriy Zaytsev. Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție. 1 alin. (c) că detenția sa în așteptarea procesului era ilegală. În cele din urmă, reclamantul s-a plâns în temeiul art. 6 alin. (b) că condițiile de detenție i-au făcut imposibil să își pregătească apărarea. 1 (c) din Convenție a fost dată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul cazului la 10 martie 2010, prin scrisoarea din 26 aprilie 2010, reclamantul a fost invitat să desemneze un reprezentant cu 28 de ani. Mai 2010 și de a-și prezenta observațiile împreună cu orice reclamație pentru satisfacție echitabilă până la 9 iunie 2010. Cu toate acestea, reclamantul nu a reușit să facă acest lucru. În plus, el nu a răspuns la o scrisoare înregistrată din 29 iulie 2010 avertizând reclamantul de posibilitatea ca cazul său să fie eliminat din lista Curții. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă