CtEDO 13.09.2011 Auto

CANBAZ v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
13.09.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
CANBAZ v. TURKEY (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Sadettin Canbaz, a fost național turc și a locuit în Sakarya. La 8 mai 2011, Curtea a fost informată cu privire la moartea sa la 1 august 2007 și că succesorii săi, dna Cevriye Canbaz, dl Sertan Canbaz, dna Mehtap Cepoğlu și dl Erdinç Canbaz au declarat dorința de a continua cererea. Din motive practice, dl Sadettin Canbaz va continua să fie numit „reclamantul”, deși succesorii săi vor fi considerați ca astfel (a se vedea Dalban c. România [GC], nr. 28114/95, § 1, CEDH 1999-VI, precum și Ahmet Sadık c. Grecia, 15 noiembrie 1996, § 3, Raporturi de hotărâri și decizii 1996V). La 26 septembrie 1995, reclamantul a suferit o operațiune de reparare a herniei la Spitalul de Securitate Socială Sakarya. La 18 martie 1999, reclamantul a inițiat o procedură legală împotriva medicului responsabil și a administrației spitalului, cerând 500 000 000 de lire turce (TRL) în compensare. El a susținut că a pierdut două treimi din capacitatea sa de câștig ca urmare a neglijenței medicale a medicului. În special, el a susținut că, după operație, un disc a devenit infectat din cauza malpracticii medicului. La 14 iulie 2004, Legea nr. 5219, conform căreia limitele jurisdicționale impuse în apeluri și cereri de rectificare au fost majorate, a intrat în vigoare. La 22 decembrie 2004, Curtea Civilă Sakarya de Jurisdicție Generală a respins cazul, bazandu-se pe rapoartele de experți furnizate de Consiliul Suprem de Sănătate și de Institutul Forense de Istanbul. Acesta a considerat că infecția cu discuri a fost o complicație previzibilă a operațiunilor cu hernie, care a fost tratată în mod corespunzător în cazul reclamantului de către medicul său. Acesta a concluzionat că problemele actuale de sănătate ale reclamantului nu au apărut din intervenția chirurgicală în cauză și a determinat, prin urmare, că nu se poate atribui nici o vină medicului sau spitalului. La 5 mai 2005, Curtea de Casație a respins cererea reclamantului de concediu de recurs din motivul că suma în litigiu a fost mai mică decât suma minimă (TRL 1.000.000.000) necesară în temeiul legislației modificate recent pentru a se depune un recurs la Curtea de Casație. Astfel, cererea reclamantului de concediu de recurs a trebuit să fie declarată inadmisibilă în conformitate cu art. 427 din Codul de Procedură Civilă, astfel cum a fost modificat de Legea nr. 5219. La 24 octombrie 2005, Curtea de Casație a respins o cerere de rectificare introdusă de reclamant, deoarece suma în litigiu în această chestiune nu a depășit, de asemenea, pragul necesar (6000000 000 000 000 000 de lire TRL) pentru rectificare în conformitate cu legea menționată anterior.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă