Dinev împotriva Greciei

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 51996/07 prezentată de Georgi DINEV împotriva Greciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care se află la 13 septembrie 2011 într-un comitet compus din Anatoly Kovler, președinte, Linos-Aleksandr Sicilianos, Erik Møse, judecători, și Andrei Wampach, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată la 12 noiembrie 2007 Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament amiabil al cauzei După ce a luat act de acest lucru, face ca decizia următoare să fie pronunțată de către reclamant, domnul Georgi Dinev, un resortisant al fostei Republici Iugoslave a Macedoniei, născut în 1957 și rezident în Strumica. Guvernul elen ( mai) este reprezentat de agentul său, M. F. Georgakopoulos, președintele Consiliului Juridic de la . Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de către părți, se pot rezuma după cum urmează.

La 25 iulie 2003, reclamantul a fost arestat de poliția elenă pentru trafic de narcotice. La 22 iunie 2004, tribunalul din Salonic l-a condamnat pe reclamant la o pedeapsă de condamnare de 12 ani (hotărârea nr. 747/2004). În aceeași zi, reclamantul a răspuns la apel. La 1 decembrie 2008, tribunalul de apel din Salonic a redus pedeapsa aplicată reclamantului la nouă ani de reculegere (hotărârea nr. 1621-1622/2008). La 26 iunie 2009, după ce a executat cele trei cincimi din pedeapsa sa, reclamantul a fost eliberat. Din dosar reiese că în iulie 2009, era în curs o procedură de expulzare a reclamantului. GRIFS Invocând art. 5 din Convenție, reclamantul se plângea că nu are temei legal pentru deținerea sa.

Invocând art. 6 din Convenție, reclamantul se plânge, în general, că drepturile sale la apărare au fost încălcate și se plânge de durata procedurilor penale. La 17 decembrie 2010 și 20 ianuarie 2011, Curtea a primit declarații de soluționare amiabilă semnate de părți, conform cărora reclamantul renunța la orice pretenție împotriva Greciei cu privire la faptele care au stat la baza cererii pe baza unui angajament al guvernului de a-i plăti, cu titlu gratuit, suma de 4 000 EUR, care acoperă orice prejudiciu material și moral și toate cheltuielile de judecată, plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către solicitant. Suma, fără orice taxă aplicabilă, ar fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. (1) din Convenția europeană a drepturilor omului, plata în valoare de soluționare definitivă a cauzei.

În lipsa unei plăți în acest termen, Ö Õ s Õ a angajat să plătească o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului așa cum sunt recunoscute de Convenție și de protocoalele sale și nu are nici un motiv să continue examinarea cererii [art. 37 alineatul (1) în fine din Convenție]. În consecință, trebuie eliminată cauza rolului. Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să șteargă cererea de rol. André Wampach Anatoly Kovler Grefier Adjunct Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION Requête n o 51996/07 présentée par Georgi DINEV contre la Grèce La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 13 septembre 2011 en un comité composé de : Anatoly Kovler, président, Linos-Alexandre Sicilianos, Erik Møse, juges, et de André Wampach, greffier adjoint de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 12 novembre 2007 ; Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire ; Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : PROCÉDURE Le requérant, M. Georgi Dinev, est un ressortissant de l’ex-République yougoslave de Macédoine, né en 1957 et résidant à Strumica. Le gouvernement grec (« le Gouvernement ») est représenté par son agent, M. F. Georgakopoulos, Président du Conseil juridique de l’Etat.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Le 25 juillet 2003, le requérant fut arrêté par la police grecque pour trafic de stupéfiants. Le 22 juin 2004, la cour d’assises de Thessalonique condamna le requérant à une peine de réclusion de douze ans (arrêt n o 747/2004). Le même jour, le requérant interjeta appel. Le 1 er décembre 2008, la cour d’appel de Thessalonique réduisit la peine infligée au requérant à neuf ans de réclusion (arrêt n o 1621-1622/2008). Le 26 juin 2009, ayant purgé les trois cinquièmes de sa peine, le requérant fut mis en liberté. Il ressort du dossier qu’en juillet 2009, une procédure d’expulsion du requérant était en cours.

GRIEFS Invoquant l’article 5 de la Convention, le requérant se plaint qu’il n’y avait aucune base légale pour sa détention. Invoquant l’article 6 de la Convention, le requérant se plaint, de façon générale, que ses droits de la défense ont été violés. Il se plaint en outre de la durée de la procédure pénale. EN DROIT Les 17 décembre 2010 et 20 janvier 2011, la Cour a reçu des déclarations de règlement amiable signées par les parties aux termes desquelles le requérant renonçait à toute prétention à l’encontre de la Grèce à propos des faits à l’origine de la requête sur la base d’un engagement du Gouvernement à lui verser, à titre gracieux, la somme de 4 000 euros, couvrant tout préjudice matériel et moral et l’ensemble des frais et dépens, plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par le requérant.

La somme, exemptes de toute taxe éventuellement applicable, serait versée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme, le versement valant règlement définitif de l’affaire. A défaut de paiement dans ce délai, le Gouvernement s’engageait à payer un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1 in fine de la Convention).

En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. André Wampach Anatoly Kovler Greffier adjoint Président