CASE OF KORNIYENKO AND CHERTAN v. UKRAINE

A cincea secțiune CAUZA KORNIYENKO ȘI CHERNAN c. UKRAINE (Depunerea nr. 59668/09) HOTĂRÂREA Strasburg 11 aprilie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Korniyenko și Chertan c. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Mārti ustedš Mits , Președintele Kateřina Šimáčková, Mykola Gnatovskyy , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în particular la 21 martie 2024, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a fost originat într-o cerere împotriva Ucrainei depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 26 octombrie 2009. Guvernul ucrainean („Guvernul”) a fost anunțat de cerere. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererii sunt prezentate în tabelul adăugat. Statutul victimei Dreptului al domnului Y. CHERTAN (Al doilea reclamant) Curtea a examinat cererea și consideră că dl Yevgeniy Yuryevich Chertan, al doilea reclamant, lipsește statutul de victimă deoarece el nu a fost parte la procedura internă, lungimea excesivă de care se plângea reclamanții. cu dispozițiile Convenției în sensul art. 35 § 3, și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. Prin urmare, Curtea va examina cererea actuală numai în ceea ce privește primul reclamant, dna V. Korniyenko. Primul reclamant s-a plâns că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cerința de „tempă rezonabilă” și că nu aveau niciun remediu eficace în acest sens, iar ea se baza pe art. 6 § 1 și art. 13 din convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). În principalul caz de Karnauchenko c. Ucraina (n. 23853/02, 30 noiembrie 2006), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 AL CONVENȚIEI 11. Karnaushenko , citat mai sus §§ 70 și 75 , Curtea consideră că este rezonabil atribuirea primei reclamante a sumei indicate în tabelul anexat. plângerile privind durata excesivă a procedurii civile și lipsa unui remediu eficace în dreptul intern, în măsura în care acestea se referă la prima reclamantă, dna V. Korniyenko, admisibilă și la restul cererii inadmisibilă; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenția privind lungimea excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă în ceea ce privește primul reclamant; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească primul reclamant, în termen de trei luni, suma indicată în tabelul adăugat, care urmează să fie convertită în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care, de la expirarea celor trei luni menționate mai sus, până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus, la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 11 aprilie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungime excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului An de naștere Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral (în euro) [1] 59668/09 26/10/2009 Valentina Ivanovna KORNIYENKO 1935 Yevgeniy Yurievich CHERTAN 1980 05/02/2001 10/08/2009 8 ani(s) și 6 luni(s) și 6 zile(s) 3 nivel(s) de jurisdicție 1.300, care urmează să fie plătite doamnei V. Korniyenko [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil primului reclamant.

FIFTH SECTION

CASE OF

KORNIYENKO AND CHERTAN v. UKRAINE

(Application no. 59668/09)

JUDGMENT

STRASBOURG

11 April 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Korniyenko and Chertan v. Ukraine,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

Mārtiņš Mits

, President

,

Kateřina Šimáčková,

Mykola Gnatovskyy

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 21 March 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application against Ukraine lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 26

October

2009.

2.

The Ukrainian Government (“the

Government”) were given notice of the application.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the application are set out in the appended table.

THE LAW

Victim status of Mr Y. CHERTAN (Second applicant)

4.

The Court has examined the application and considers that Mr

Yevgeniy Yuryevich Chertan, the second applicant, lacks victim status because he was not a party to the domestic proceedings, the excessive length of which the applicants complained about.

It follows that the application, in so far as it concerns the second applicant, is incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention within the meaning of Article 35 § 3, and must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention. Therefore, the Court will examine the current application only with respect to the first applicant, Ms V. Korniyenko.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 AND

ARTICLE

13 OF THE CONVENTION

5.

The first applicant complained that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that they had no effective remedy in this connection. She relied on Article

6 §

1 and Article 13 of the Convention.

6.

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see

Frydlender v.

France

[GC], no.

30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).

7.

In the leading case of

Karnaushenko v. Ukraine

(no. 23853/02, 30

November 2006), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

8.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

9.

The Court further notes that the first applicant did not have at her disposal an effective remedy in respect of these complaints.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6 § 1 and of Article

13 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

11.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Karnaushenko

,

cited above

, §§ 70 and 75), the Court considers it reasonable to award the first applicant the sum indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Declares

the complaints concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law, in so far as they concern the first applicant, Ms V. Korniyenko, admissible and the remainder of the application inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

6 § 1 and Article

13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law with respect to the first applicant;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the first applicant, within three months, the amount indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 11 April 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Mārtiņš Mits

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention

(excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Start of proceedings

End of proceedings

Total length Levels of jurisdiction

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage

(in euros)

[1]

59668/09

26/10/2009

Valentina Ivanovna KORNIYENKO

1935

Yevgeniy Yuryevich CHERTAN

1980

05/02/2001

10/08/2009

8 year(s) and

6 month(s) and 6 day(s)

3 level(s) of jurisdiction

1,300,

to be paid to Ms V. Korniyenko

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the first applicant.