CASE OF RESLOVA AND 6 OTHER CASES AGAINST THE CZECH REPUBLIC

Rezoluția CM/ResDH(2011)99 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Reslová, Andδlová, Koudelka, Fiala, Kříž, Mezl și Zavřel împotriva Republicii Cehie (Reslová, cerere nr. 7550/04, hotărâre din 18 iulie 2006, finală la 18 octombrie 2006 Andoulá, cerere nr. 995/06, hotărâre 28 februarie 2008, finală la 29 septembrie 2008) Koudelka, cerere nr. 1633/05, hotărâre din 20 iulie 2006, finală la 20 septembrie 2006 Fiala, cerere nr. 26141/03, hotărâre din 18 iulie 2006, finală la 11 decembrie 2006 Kříž, cerere nr. 26634/03, hotărâre din 09 ianuarie 2007, finală la 09 aprilie 2007 Mezl, cerere nr. 27726/03, hotărâre din 09 ianuarie 2007, finală la 09 aprilie 2007 Zavřel, cererea nr. 14044/05, hotărârea din 18 ianuarie 2007, finală la 18 aprilie 2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit finale; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă la nerespectarea drepturilor de vizită ale reclamanților față de copiii lor (violații articolului 8), în cazurile Reslová, Fiala, Kříž și Mezl, precum și la lungimea excesivă a procedurilor civile (violații la art. 6 alineatul (1) și lipsa unui remediu eficace (violația articolului 13) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției atribuite în hotărâri, adoptarea de către Statul pârât, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)99 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazul Reslová, Anului, Koudelka, Fiala, Kříž, Mezl și Zavřel împotriva Republicii Cehe Aceste cauze se referă la faptul că instanța internă nu a exercitat o diligență specială în cadrul procedurilor privind drepturile parentale și a impunerii drepturilor de vizită ale reclamanților (violații articolului 8). Cazurile Reslová, Fiala, Kříž și Mezl se referă, de asemenea, la lungimea excesivă a procedurii civile (violații articolului 6§1). Cazul Fiala se referă, în plus, la lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește durata procedurii (violație la art. 13). Plăți cu satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii cu privire la justa satisfacție Denumire și numărul de aplicare Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Rezlova totală (7550/04) 000 EUR 800 EUR 800 EUR Plăți la 28/12/2006 Andă (995/06) 000 EUR 850 EUR 4850 EUR Plăți la 12/03/2009 Koudelka (1633/05) 13 000 EUR 1 299 EUR 14 299 EUR Plăți la 6/12/2006 Fiala (26141/03) Nu se acordă satisfacție echitabilă Kříž (26634/03) 000 EUR 1128 EUR 128 EUR Plăți la 18/06/2007 Mezl (27726/03) 000 EUR 802 EUR 802 EUR Plăți la 3/07/2007 Zavřel (14044/05) 000 EUR Plăți la 3/07/2007 b) Măsuri individuale Copiii reclamanților din cazurile Koudelka, Křiž, Andělova și Mezl au ajuns la vârsta majorității. În cazul Reslová, copilul cel mare al reclamantului a ajuns la majoritate. Drepturile reclamantului de vizitare în ceea ce privește al doilea copil au fost stabilite de instanțe naționale în 2007, după hotărârea Curții Europene. În cazul Zavrěl, drepturile de vizită ale reclamantului au fost, de asemenea, stabilite de către instanțele naționale în 2007, după hotărârea Curții Europene. În cazul Fiala, hotărârea Curții Europene nu a pus la îndoială drepturile de custodie în vigoare la momentul respectiv (§105 din hotărâre). Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsurile generale 1) Violațiile art. 6§1 și art. 13: Măsurile privind aceste încălcări sunt examinate în contextul grupului Bořánková (41486/98). 2) Violația art. 8 i) Modificații legislative : Legea nr. 295/2008 de modificare a Codului de Procedură Civilă și Legii privind Protecția Socială și Legii Copililor au intrat în vigoare la 1 octombrie 2008. Amendamentele privind, în special, procedurile de custodie a copiilor, executarea hotărârilor judecătorești privind minorii și cooperarea autorităților locale în cadrul procedurilor de execuție au fost adoptate în vederea asigurării rapidă a luarii deciziilor în cadrul procedurilor referitoare la copii, a dezvoltării posibilității de mediere și soluționare pașnică a litigiilor dintre părinții și a subliniării obligației instanțelor de a solicita opinia copilului. În consecință, în ceea ce privește copiii minori (cu excepția cazurilor de violență domestică), instanțele pot să rămână în prezent procedurile de până la trei luni și să ordone părților să participe la reuniuni extrajudiciare sau de mediere sau la terapie de familie. Aceste măsuri sunt în prezent aplicate și instanțele au eliberat deja hotărâri care susțin acordurile parentale încheiate în astfel de ședințe extrajudiciare. În temeiul unei măsuri intermediare, instanțele pot, de asemenea, să ordone plasarea unui copil al cărui viață sau dezvoltare favorabilă sunt amenințate, într-un „mecanism potrivit” în timpul perioadei necesare. Execuția imediată a unei astfel de măsuri intermediare este asigurată de către instanțe în cooperare cu alte autorități și apelurile împotriva măsurilor intermediare trebuie tratate în termen de 15 zile. La 30/09/2008, Ministerul Justiției a publicat o listă indicativă a instituțiilor pentru copiii victime de conflicte parentale, împreună cu informații privind serviciile furnizate și grupurile țintă. Dispozițiile Codului de Procedură Civilă privind executarea hotărârilor judecătorești referitoare la copiii mici au fost complet reescrise. Prima etapă inițială, care constă în acordarea de consiliere și în solicitarea depunerii voluntare a obligațiilor, a devenit parte a procedurii judiciare. Amenzile repetate, care s-au dovedit adesea ineficace în trecut, ar trebui să se limiteze acum la cazurile în care această abordare este utilă, fiind obligate instanțelor să-l susțină. Curtea poate, de asemenea, să ordone părinților care nu își îndeplinesc obligațiile de a participa la întruniri extrajudiciare sau la terapie sau să stabilească un plan pentru un „regim de adaptare” care să permită contactele treptate, care ar trebui să fie însoțite de un aviz de experți, în cadrul procedurilor de executare. Dacă aceste măsuri par eșuate, se poate ordona reunirea forțată a părintelui cu copilul. ii) Diseminarea și formarea : Hotărârile Curții Europene au fost traduse, publicate pe site-ul Ministerului Justiției ( www.justice.cz ) și trimise autorităților în cauză (curte și autoritățile de protecție a copilului). În plus, jurisprudența Curții în domeniul vieții familiale, precum și regulile modificate ale Codului de Procedură Civilă sunt subiectul regulat al seminarelor organizate la Academia Judiciară și instanțelor regionale. În toamna anului 2008, s-a organizat un seminar pentru judecătorii de district și judecători ai instanțelor regionale în domeniul dreptului familiei în ianuarie 2009. Un alt seminar privind modificările Codului de Procedură Civilă a fost organizat pentru judecătorii din instanța de primă instanță în martie 2009. În aprilie 2009 au avut loc seminare pentru ofițeri de instanță și judecători cu privire la executarea deciziilor privind copiii mici. Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat consecințele pentru reclamanții privind încălcarea Convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Republica Cehă a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 14 septembrie 2011 la a 1120-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)99

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Reslová, Andĕlová, Koudelka, Fiala, Kříž, Mezl and Zavřel

against Czech Republic

(Reslová, application No. 7550/04, judgment of 18 July 2006, final on 18 October 2006

Andĕlová, application No. 995/06, judgment 28 February 2008, final on 29 September 2008)

Koudelka, application No. 1633/05, judgment of 20 July 2006, final on 20 September 2006

Fiala, application No. 26141/03, judgment of 18July 2006, final on 11 December 2006

Kříž, application No. 26634/03, judgment of 09 January 2007, final on 09 April 2007

Mezl, application No. 27726/03, judgment of 09 January 2007, final on 09 April 2007

Zavřel, application No. 14044/05, judgment of 18 January 2007, final on 18 April 2007)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern the failure to enforce the applicants’ visiting rights to their children (violations of Article 8), in the Reslová, Fiala, Kříž and Mezl cases as well as the excessive length of civil proceedings (violations of Article 6, paragraph 1) and lack of an effective remedy (violation of Article 13) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)99

Information on the measures taken to comply with the judgments in the cases of

Reslová, Andĕlová, Koudelka, Fiala, Kříž, Mezl and Zavřel against Czech Republic

Introductory case summary

These cases concern the domestic courts’ failure to exercise special diligence in proceedings concerning parental rights and to enforce the applicants’ visiting rights (violations of Article 8).

The

Reslová, Fiala, Kříž and Mezl cases

also concern the excessive length of the civil proceedings (violations of Article 6§1).

The

Fiala case concerns moreover the lack of an effective remedy in respect of the length of proceedings (violation of Article 13).

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and application number

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Reslová (7550/04)

-

5

000 EUR

800 EUR

5

800 EUR

Paid on 28/12/2006

Andĕlová (995/06)

-

4

000 EUR

850 EUR

4850 EUR

Paid on 12/03/2009

Koudelka (1633/05)

-

13 000 EUR

1 299 EUR

14 299 EUR

Paid on 6/12/2006

Fiala (26141/03)

No just satisfaction awarded

Kříž (26634/03)

-

10

000 EUR

1128 EUR

11

128 EUR

Paid on 18/06/2007

Mezl (27726/03)

-

10

000 EUR

802 EUR

10

802 EUR

Paid on 3/07/2007

Zavřel (14044/05)

-

6

000 EUR

-

6

000 EUR

Paid on 3/07/2007

b) Individual measures

The children of the applicants in the Koudelka, Křiž, Andělova and Mezl cases, have reached the age of majority. In the Reslová case the applicant’s eldest child has reached majority. The applicant’s visiting rights in respect of her second child were established by the national courts in 2007, after the judgment of the European Court. In the Zavrěl case, the applicant’s visiting rights were also established by the national courts in 2007, after the judgment of the European Court. In the Fiala case, the European Court’s judgment did not call into question the custody rights in place at the time (§105 of the judgment).

Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

1) Violations of Article 6§1 and Article 13:

measures concerning these violations are being examined in the context of the Bořánková group (41486/98).

2) Violation of Article 8

:

i) Legislative changes

: Act No. 295/2008 amending the Code of Civil Procedure and the Act on Social and Legal Protection of Children entered into force on 1 October 2008. The amendments concerning in particular child custody proceedings, execution of court decisions concerning minors and co-operation of local authorities in execution proceedings, were adopted with a view to ensuring speedy decision-making in proceedings concerning children, developing the possibility of mediation and peaceful settlement of disputes between parents and underlining courts’ obligation to seek the child’s opinion.

Consequently, in matters concerning minor children (except in cases of domestic violence), courts may now stay proceedings for up to three months and order the parties to take part in out-of-court conciliation or mediation meetings or family therapy. These measures are now being applied and the courts have already delivered judgments endorsing parental agreements concluded in such out-of-court meetings.

By virtue of an interim measure, courts may also order placement of a child whose life or favourable development are threatened, in a “suitable environment” during the necessary period. Immediate execution of such an interim measure is ensured by the courts in co-operation with other authorities and appeals against interim measures have to be dealt with within 15 days. On 30/09/2008, the Ministry of Justice published an indicative list of institutions for child victims of parental conflicts, together with information on services provided and target groups.

The provisions of the Code of Civil Procedure on the execution of court decisions concerning minor children has been completely rewritten. The former initial phase, consisting of giving advice and requesting voluntary discharge of obligations, has become part of trial proceedings. Repeated fines, which have often proved ineffective in the past, should now be limited to cases in which this approach is useful, courts being required to substantiate it. Courts may also order parents not fulfiling their obligations to participate in out-of-court meetings or therapy or to set out a plan for an “adaptation regime” enabling gradual contacts, which should be accompanied by an expert opinion, in enforcement proceedings. If these measures appear unsuccessful, forced reunion of the parent with the child may be ordered.

ii) Dissemination and training

: The judgments of the European Court have been translated, published on the website of the Ministry of Justice (

www.justice.cz

) and sent out to the authorities concerned (courts and child welfare authorities). Moreover, the Court’s case-law in the field of family life as well as the amended rules of the Code of Civil Procedure are the regular subject of seminars held at the Judicial Academy and regional courts. A seminar for child-care judges was held in autumn 2008, a seminar for judges of district and regional courts on family law was held in January 2009. Another seminar on the amendments of the Code of Civil Procedure was organised for first-instance court judges in March 2009. Seminars for court officers and bailiffs concerning the execution of decisions involving minor children were held in April 2009.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have remedied the consequences for the applicants of the violation of the Convention found by the European Court in these cases, that these measures will prevent similar violations and that the Czech Republic has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 14 September 2011 at the 1120th Meeting of the Ministers’ Deputies