AFFAIRE DICKSON CONTRE LE ROYAUME-UNI

Rezoluția CM/ResDH(2011)176 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Dickson împotriva Regatului Unit (Recherche n 44362/04, Hotărârea din 4 decembrie 2007 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la respectarea vieții de familie a reclamanților, la un deținut condamnat la reținere pe viață și la soția sa, din cauza respingerii, față de cererea de recurs la însămânțare artificială (violarea art. 8) (a se vedea detaliile în lit. (a)) După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE în temeiul articolului 3 alineatul (2) din Convenție. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011) 176 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Dickson împotriva Regatului Unit Rezumatul introductiv al cauzei În cazul în care un deținut este condamnat pe viață la închisoare pe viață și soția sa, din cauza respingerii de către ministrul lapei, a cererii de recurs la însămânțare artificială (încălcarea art. 8). Refuzul ministrului, bazat pe politica aplicată în acest domeniu, a fost ulterior aprobat prin hotărâri judecătorești. Curtea Europeană a considerat că autoritățile naționale nu au asigurat un echilibru corect între interesul societății în general și interesele reclamanților. În primul rând, Comisia a subliniat că această întrebare era crucială pentru reclamanții care au format un cuplu din 1999 și care erau căsătoriți din 2001. Într-adevăr, însămânțarea era singura lor speranță realistă de a avea copii, având în vedere vârsta care ar fi cea a recurentei la prima dată posibilă la care reclamantul ar fi putut spera să fie eliberat. În plus, dat fiind că această politică nu a fost transcrisă într-o lege, Parlamentul nu a examinat și nici nu a evaluat aceste aspecte (a se vedea §83 din hotărâre). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale detaliate ale satisfacției echitabile Daune materiale Proaspăte și cheltuieli Total 5 000 EUR (minus 2 148.09 EUR în cadrul ajutorului judiciar plătit de Consiliul Europei) 851.91 EUR Plătit la 08/01/2008 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a arătat că, la 19 decembrie 2006, reclamantul fusese transferat într-o instituție deschisă și că putea, în principiu, să beneficieze de vizite la domiciliu nesupravegheate. Dickson a beneficiat de trei vizite la domiciliu nesupravegheate între 11 decembrie 2007 și 22 februarie 2008 că va continua să beneficieze de acestea atât timp cât va respecta condițiile stabilite în acest sens și că evaluarea riscului în cazul său nu s-ar schimba. La 19 august 2008, avocatul reclamantului a confirmat că, în aceste circumstanțe, familia Dickson nu mai solicită acces la asistența medicală pentru reproducere. În consecință, Comitetul de Miniștri a ajuns la concluzia că sunt necesare alte măsuri individuale. II. Măsuri generale Autoritățile au revizuit procedura de evaluare a cererilor de asistență medicală pentru reproducere formulate de deținuți și se bazează pe o listă de criterii neexhaustive, distribuită oricărui nou reclamant și/sau oricărei persoane care solicită acest lucru. Dispoziția din lista anterioară conform căreia cererile au fost acordate numai în circumstanțe excepționale a fost eliminată. S-a indicat că, în conformitate cu hotărârea, Secretarul de Stat va aplica un test de proporționalitate atunci când va lua astfel de decizii și va pune în balanță circumstanțele individuale, criteriile politicii și interesul public. Deciziile adoptate în cadrul politicii pot fi supuse unui control judiciar. Autoritățile consideră că, ținând cont de obligația secretarului de stat în temeiul articolului 6 din Actul Human Rights respectarea cerințelor Convenției, noua politică pusă în aplicare poate fi pusă în aplicare astfel încât să asigure un echilibru corect între interesul public și interesele private în cauză, așa cum este necesar pentru punerea în aplicare a prezentei hotărâri a Curții Europene. Pe de altă parte, se poate observa că o aplicare a politicii în cauză care nu respectă acest echilibru poate face obiectul unui control judiciar. Hotărârea Curții Europene a fost publicată în buletinele de știri, revistele și ziarele de drept următoare European Human Rights Reports (2008 46 E.H.R.41), Family Court Reports [2007] 3.F.R.877, Family Law Journal [2008] Fam. Law 211, New Law Journal (2007) 157 NLJ 1766 și The Times Law Reports The Times , 21/12/2007). III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că măsurile luate în acest caz au remediat consecințele încălcărilor constatate de Curtea Europeană în acest caz asupra faptului că măsurile generale luate vor împiedica repetarea unor încălcări similare și, prin urmare, Regatul Unit și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 14 septembrie 2011, în cadrul celei de-a 1120-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)176

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Dickson contre le Royaume-Uni

(Requête n

o

44362/04, arrêt du 4 décembre 2007 – Grande Chambre)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne le respect de la vie familiale des requérants, un détenu condamné à la réclusion à perpétuité et son épouse, en raison du rejet, opposé par le Ministre de l’Intérieur, à leur demande de recours à l’insémination artificielle (violation de l’article 8) (voir détails dans l’Annexe)

;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46 paragraphe

1 de la convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)176

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Dickson contre le Royaume-Uni

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire concerne la violation du droit au respect de la vie familiale des requérants, un détenu condamné à la réclusion à perpétuité et son épouse, en raison du rejet, opposé par le Ministre de l’Intérieur, à leur demande de recours à l’insémination artificielle (violation de l’article 8). Le refus du Ministre, fondé sur la politique appliquée en la matière, a été entériné par la suite par des décisions judiciaires.

La Cour européenne a estimé que les autorités nationales n’avaient pas assuré un juste équilibre entre l’intérêt de la société en général et les intérêts des requérants. Elle a relevé en premier lieu que cette question était cruciale pour les requérants qui formaient un couple depuis 1999 et qui étaient mariés depuis 2001. En effet, l’insémination était leur seul espoir réaliste d’avoir des enfants, étant donné l’âge qui serait celui de la requérante à la première date possible à laquelle le requérant pouvait espérer être libéré. En outre, étant donné que cette politique n’avait pas été retranscrite dans une loi, le Parlement n’avait jamais ni examiné ni évalué ces questions (voir §83 de l’arrêt).

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

--

5 000 EUR

21

000 EUR (moins 2

148.09 EUR au titre de l’aide judiciaire versée par le Conseil de l’Europe)

23

851.91 EUR

Payé le 08/01/2008

b) Mesures individuelles

La Cour européenne a relevé que le 19 décembre 2006, le requérant avait été transféré dans un établissement pénitentiaire ouvert et qu’il pouvait en principe bénéficier de visites à domicile non surveillées. Le gouvernement britannique a indiqué en effet, que M. Dickson avait bénéficié de trois visites à domicile non surveillées entre le 11 décembre 2007 et le 22 février 2008 qu’il continuerait d’en bénéficier tant qu’il se conformerait aux conditions fixées à cet égard et que l’évaluation du risque dans son cas ne changerait pas. Le 19 août 2008, l’avocat du requérant a confirmé que, dans ces circonstances, les Dickson ne demandent plus à avoir accès à l’assistance médicale à la procréation.

Par conséquent, le Comité des Ministres a conclu qu’aucune autre mesure individuelle n’était nécessaire.

II.

Mesures générales

Les autorités ont revu la procédure d’évaluation des demandes d’assistance médicale à la procréation formulées par les détenus. Elle repose sur une liste de critères non exhaustive, distribuée à tout nouveau requérant et/ou à toute personne qui en fait la demande. La disposition de l’ancienne liste selon laquelle les demandes n’étaient accordées que dans des circonstances exceptionnelles, a été supprimée. Il a été indiqué que conformément à l’arrêt, le Secrétaire d’Etat appliquerait un test de proportionnalité quand il prendrait de telles décisions et mettrait en balance les circonstances individuelles, les critères de la politique et l’intérêt public. Les décisions adoptées dans le cadre de la politique peuvent être soumises à un contrôle juridictionnel.

Les autorités estiment que, compte tenu de l’obligation du Secrétaire d’Etat en vertu de l’article 6 du

Human Rights Act

de respecter les exigences de la Convention, la nouvelle politique mise en place pourra être appliquée de manière à assurer un juste équilibre entre l’intérêt public et les intérêts privés en cause, ainsi que requis en exécution du présent arrêt de la Cour européenne. Par ailleurs, il peut être noté qu’une application de la politique en cause qui ne respecterait pas cet équilibre pourra faire l’objet d’un contrôle judiciaire.

L’arrêt de la Cour européenne a été publié dans les bulletins, revues et journaux de droit suivants

:

European Human Rights Reports

(2008 46 E.H.R.R.41),

Family Court Reports

[2007] 3.F.C.R.877,

Family Law Journal

[2008]

Fam. Law

211,

New Law Journal

(2007) 157 NLJ 1766 et

The Times Law Reports

(

The Times

, 21/12/2007).

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises dans cette affaire ont remédié aux conséquences, pour les requérants, des violations constatées par la Cour européenne dans cette affaire, que les mesures générales prises empêcheront la répétition de violations semblables et que, par conséquent, le Royaume-Uni a rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 14 septembre 2011 lors de la 1120e réunion des Délégués des Ministres.