AFFAIRE GLASS CONTRE LE ROYAUME-UNI

Rezoluția CM/ResDH(2011) 174 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Glass împotriva Regatului Unit (Recherche n 61827/00, Hotărârea din 9 martie 2004, definitivă la 9 iunie 2004) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în această cauză se referă la tratamentul medical administrat în 1998 unui copil care suferă de handicapuri fizice și mentale, fără acordul mamei sale și al reprezentantului legal al acesteia, și fără a recurge la o instanță pentru a soluționa problema intereselor copilului (încălcarea articolului 8) (a se vedea detaliile în După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Convenție. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011) 174 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Glass împotriva Regatului Unit Rezumatul introductiv al cauzei Acest caz se referă la tratamentul medical administrat în 1998 unui copil care suferă de handicapuri fizice și mentale, fără acordul mamei și reprezentantului legal al acestuia, și fără a recurge la un tribunal pentru a soluționa problema intereselor copilului (încălcarea articolului 8). Tratamentul medical în discuție: administrarea de diamorfină pentru ameliorarea suferinței copilului (primul reclamant), tratamentul la care mama sa (cea mai reclamantă) a fost opusă. Curtea Europeană a ajuns la concluzia că decizia de a acorda un tratament copilului, în ciuda obiecțiilor mamei sale, a adus atingere dreptului la viață privată, în special dreptului său la integritate fizică, care nu era necesară într-o societate democratică (încălcarea articolului 8). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 000 EUR Plata la 11/08/2004 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat o satisfacție echitabilă cu privire la prejudiciul moral suferit. Având în vedere circumstanțele acestei cauze, nici o altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de către Comitetul miniștrilor. II. Măsuri generale În aprilie 2005, directorul Serviciului sanitar național a adresat o circulară tuturor directorilor executivi ai organelor spitalicești, atrăgându-și atenția asupra hotărârii judecătorești, reamintind dispozițiile în vigoare în Regatul Unit și circumstanțele în care medicii trebuie să se adreseze instanțelor judecătorești în cazul în care sunt direct părintești la tratamentul propus. În plus, în 2009, autoritățile Regatului Unit au publicat o versiune revizuită și actualizată a ghidului de referință privind consimțământul la un examen sau la un tratament, publicat inițial în noiembrie 2001. Se reafirmă faptul că consimțământul trebuie obținut înainte de administrarea oricărui tratament și că un astfel de consimțământ trebuie acordat de un părinte sau de o persoană mandatată corespunzător pentru copii sau adulți fără capacitate juridică. Pe de altă parte, se afirmă că instanțele pot autoriza un tratament medical împotriva voinței persoanei învestite cu autoritatea părintească. □ Hotărârea Curții Europene a fost publicată în European Human Rights Reports , cu referire (2004) EHRR 15. III. Concluziile instanței pârâte Guvernul consideră că măsurile luate în acest caz au remediat consecințele încălcărilor constatate de Curtea Europeană în acest caz asupra faptului că măsurile generale luate vor împiedica repetarea unor încălcări similare și, prin urmare, Regatul Unit și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 14 septembrie 2011, în cadrul celei de-a 1120-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)174

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Glass contre le Royaume-Uni

(Requête n

o

61827/00, arrêt du 9 mars 2004, définitif le 9 juin 2004)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne le traitement médical administré en 1998 à un enfant souffrant d’handicaps physiques et mentaux, sans l’accord de sa mère et représentante légale, et sans avoir recours à un tribunal pour trancher la question des intérêts de l’enfant (violation de l’article 8) (voir détails dans l’Annexe)

;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46 paragraphe

1 de la convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)174

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Glass contre le Royaume-Uni

Résumé introductif de l’affaire

Cette affaire concerne le traitement médical administré en 1998 à un enfant souffrant d’handicaps physiques et mentaux, sans l’accord de sa mère et représentante légale, et sans avoir recours à un tribunal pour trancher la question des intérêts de l’enfant (violation de l’article 8). Le traitement médical en question impliquait l’administration de diamorphine pour soulager les souffrances de l’enfant (premier requérant), traitement auquel sa mère (deuxième requérante) s’était opposée.

La Cour européenne a conclu que la décision d’administrer un traitement à l’enfant au mépris des objections de sa mère s’analysait en une atteinte au droit de l’intéressé au respect de sa vie privée, et en particulier à son droit à l’intégrité physique, atteinte qui n’était pas nécessaire dans une société démocratique (violation de l’article 8).

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

-

10

000 EUR

15

000 EUR

25

000 EUR

Payé le 11/08/2004

b) Mesures individuelles

La Cour européenne a octroyé une satisfaction équitable au titre du préjudice moral subi. Au vu des circonstances de cette affaire, aucune autre mesure individuelle n’a été jugée nécessaire par le Comité des Ministres.

II.

Mesures générales

En avril 2005, le Directeur du service sanitaire national a adressé une circulaire à l’ensemble des directeurs exécutifs des régies hospitalières, attirant leur attention sur l’arrêt, rappelant les dispositions en vigueur au Royaume-Uni et les circonstances dans lesquelles les médecins doivent solliciter l’intervention des juridictions en cas d’objection parentale au traitement proposé.

De surcroît, en 2009, les autorités du Royaume-Uni ont publié une version révisée et mise à jour du «

Guide de référence sur le consentement à un examen ou un traitement

», initialement publié en novembre 2001. Il y est réaffirmé que le consentement doit être obtenu préalablement à l’administration de tout traitement et indiqué qu’un tel consentement doit être donné par un parent ou une personne dûment mandatée pour les enfants ou les adultes dépourvus de capacité juridique. Par ailleurs, il est indiqué que les tribunaux peuvent autoriser un traitement médical à l’encontre de la volonté de la personne investie de l’autorité parentale.

L’arrêt de la Cour européenne a été publié dans les

European Human Rights Reports

, sous la référence (2004) EHRR 15.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises dans cette affaire ont remédié aux conséquences, pour les requérants, des violations constatées par la Cour européenne dans cette affaire, que les mesures générales prises empêcheront la répétition de violations semblables et que, par conséquent, le Royaume-Uni a rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 14 septembre 2011 lors de la 1120e réunion des Délégués des Ministres.