Archintchikova împotriva Rusiei

Rezoluția CM/ResDH(2011)151 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Arshinchikova împotriva Federației Ruse (Cercetarea nr. 73043/01, Hotărârea din 29/03/2007, definitivă la 29/06/2007) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la principiul securității juridice ca urmare a anulării unei hotărâri de justiție definitivă și executorie de către Curtea Supremă comercială în cadrul unei proceduri de control în revizie (violarea articolului 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile în După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție.

Observând cu satisfacție faptul că controlul în curs de revizuire în forma sa actuală a fost considerat de Curtea Europeană ca fiind în conformitate cu principiul securității juridice și, în plus, considerat ca fiind o cale de atac internă care trebuie epuizată înainte de a sesiza Curtea Europeană În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE în temeiul articolului 15 alineatul (2) din Convenție.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011)151 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Arshinchikova împotriva Federaiei Ruse Rezumatul cauzei Această cauză privește o încălcare a principiului securității juridice și a dreptului recurentei la o instanță în sensul că, în 2000, presimitul Curții Supreme Comerciale Federale a anulat o hotărâre de justiție definitivă și executorie pronunțată în favoarea recurentei în cadrul unei proceduri de control în revizuire (nadzor) Înființată la inițiativa vicepreședintelui acestei Curți, care nu era parte la proces. Codul de procedură comercială în vigoare le dădea diverșilor agenți de pe teritoriul statului competențe discreționare pentru a contesta hotărârile judecătorești definitive în orice moment; procedura de la Nadzor ar putea dura pe termen nelimitat la diferite niveluri și termenele au fost prea lungi sau ar putea fi lipsite de efect juridic (încălcarea articolului 6§1).

Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii ale satisfacției echitabile Daune materiale Daune morale Proaspăt & de cheltuieli Total -- 000 EUR -- 000 EUR plătit la 20/09/2007 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat recurentei o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul moral suferit ca urmare a încălcării constatate. În consecință, nu pare necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale O reformă legislativă a fost inițiată la 1 ianuarie 2003 (capitolul 36 din noul Cod de procedură comercială). OOO Link Oil SPB împotriva Federației Ruse (din 25/06/2009, n 42600/05), noua procedură de control în curs de revizuire îndeplinește cerințele Convenției.

În această decizie, Curtea a remarcat în special că procedura de control în revizuire în fața Curții Supreme Comerciale era diferită structural de cea exercitată de instanțele de drept comun în temeiul Codului de procedură civilă, intrat în vigoare la 1 februarie 2003. Curtea a subliniat că hotărârile obligatorii și executorii pronunțate de instanțele comerciale nu pot fi puse în discuție în mod constant, ci numai o singură dată în fața unei instanțe judiciare supreme, la cererea părților sau a altor persoane afectate, pe baza unor motive limitate și într-un termen clar definit și limitat. Controlul în curs de revizuire astfel avut în vedere pare a fi elementul final în lanțul căilor de atac interne de care dispun părțile, și nu un mijloc extraordinar de redeschidere a procedurii judiciare într-o cauză.

La rejudecare a fost publicat în limba rusă în Newsletterul nr. 2 al Curții Supreme Comerciale, 2008. III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz în afara plății satisfacției echitabile, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că, prin urmare, Federația Rusă și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 14 septembrie 2011, în cadrul celei de-a 1120-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)151 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Arshinchikova contre Fédération de Russie (Requête n o 73043/01, arrêt du 29/03/2007, définitif le 29/06/2007) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne l’atteinte au principe de sécurité juridique à la suite de l’annulation d’une décision de justice définitive et exécutoire par la Cour suprême commerciale dans le cadre d’une procédure de contrôle en révision (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ;

Notant avec satisfaction que le contrôle en révision sous sa forme actuelle a été jugé conforme, par la Cour européenne, au principe de sécurité juridique et considéré en outre comme une voie de recours interne à épuiser avant de saisir la Cour européenne ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)151 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Arshinchikova contre Fédération de Russie Résumé introductif de l’affaire Cette affaire concerne une violation du principe de sécurité juridique et du droit de la requérante à un tribunal en ce sens qu’en 2000, le présidium de la Cour suprême commerciale fédérale a annulé une décision de justice définitive et exécutoire rendue en faveur de la requérante dans le cadre d’une procédure de contrôle en révision ( nadzor) instituée à l’initiative du vice-président de cette Cour, lequel n’était pas partie à l’affaire.

Le Code de procédure commerciale alors en vigueur donnait à différents agents de l’Etat des pouvoirs discrétionnaires pour contester les décisions judiciaires définitives à tout moment ; la procédure de nadzor pouvait durer indéfiniment à divers niveaux et les délais étaient trop longs ou susceptibles d’être sans effet juridique (violation de l’article 6§1). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total --- 2 000 EUR --- 2 000 EUR Payé le 20/09/2007 b) Mesures individuelles La Cour européenne a octroyé à la requérante une satisfaction équitable au titre du préjudice moral subi à la suite de la violation constatée.

En conséquence, aucune autre mesure individuelle ne semble nécessaire. II. Mesures générales Une réforme législative a été engagée le 1er janvier 2003 (chapitre 36 du nouveau Code de procédure commerciale). D’après la décision de la Cour dans l’affaire OOO Link Oil SPB contre Fédération de Russie (du 25/06/2009, n o 42600/05), la nouvelle procédure de contrôle en révision satisfait aux exigences de la Convention.

Dans cette décision, la Cour a notamment noté que la procédure de contrôle en révision devant la Cour suprême commerciale était différente structurellement de celle exercée par les juridictions de droit commun en application du Code de procédure civile, entré en vigueur le 1er février 2003. La Cour a souligné que les décisions obligatoires et exécutoires rendues par les tribunaux commerciaux ne pouvaient perpétuellement être remises en cause, mais une fois seulement devant une instance judiciaire suprême, à la demande des parties ou de certaines autres personnes affectées, sur la base de motifs restreints et dans un délai clairement défini et limité. Le contrôle en révision ainsi envisagé semble l’élément ultime dans la chaîne des recours internes dont les parties disposent et non un moyen extraordinaire de rouvrir la procédure judiciaire dans une affaire.

L’arrêt a été publié en russe dans le Bulletin n o 2 de la Cour suprême commerciale, 2008. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans cette affaire en dehors du paiement de la satisfaction équitable, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Fédération de Russie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 14 septembre 2011 lors de la 1120e réunion des Délégués des Ministres.