Baklanov împotriva Rusiei

Rezoluția CM/ResDH(2011) 301 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Baklanov împotriva Federației Ruse (Cercetarea nr. 68443/01, Hotărârea din 9 iunie 2005, definitivă la 30 noiembrie 2005) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la o interferență ilegală în dreptul la respectarea bunurilor reclamantului din cauza nerespectării autorităților de a fonda o măsură de confiscare pe o dispoziție juridică precisă (încălcarea art. 1 din Protocolul nr 1) (a se vedea detaliile în limba engleză) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE d .n . . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011) 301 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Baklanov împotriva Federației Ruse Această cauză se referă la încălcarea dreptului reclamantului de a-și respecta bunurile din cauza măsurilor de confiscare luate împotriva sa în 1997,

fără a se indica un temei juridic precis (încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1). O persoană care nu a declarat că a transportat o sumă mare de bani în numele reclamantului fusese arestată de autoritățile vamale pentru contrabandă. Confiscarea de bani a fost efectuată pe baza unei decizii a Curții Supreme din 3/02/1978 care autoriza confiscarea obiectelor de contrabandă (a se păstra la dosar ca dovadă). Această decizie a fost luată în temeiul articolului 169-1 din Codul penal RSFSR din 1960. În schimb, Codul penal din 1996, în vigoare în momentul faptelor, nu prevedea o astfel de măsură. Având în vedere ambiguitatea dreptului intern, Curtea Europeană a concluzionat că reclamantul a fost privat de banii săi pe baza unei legislații care nu a fost formulată în mod suficient de precis pentru a-i permite să prevadă în mod rezonabil, având în vedere circumstanțele, consecințele actelor sale.

Plata satisfacției echitabile și a măsurilor individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri & cheltuieli Total 000 EUR Plata la 24/01/2006 b) Măsuri individuale Pentru a elimina consecințele încălcării, procedura internă în cauză a fost redeschisă la inițiativa președintelui Curții Supreme și reclamantul a primit, la 13 martie 2007, o despăgubire pentru proprietatea confiscată. În consecință, Comitetul de Miniștri nu a considerat necesară nici o altă măsură individuală. II. Măsuri generale În 2006, capitolul 15.1 a fost inclus în Codul penal rusesc care prevede măsuri de confiscare, în special în caz de contrabandă. În decembrie 2009, acest capitol a fost modificat printr-o lege care prevede că obiectele de contrabandă trebuie să facă obiectul confiscării.

Aceste modificări au fost introduse ca urmare a ratificării de către Federația Rusă a Convenției europene privind eliminarea terorismului (CETS n 090) și a Convenției Națiunilor Unite împotriva corupției din 31 octombrie 2003. Prin urmare, baza legală pentru confiscarea obiectelor de contrabandă este acum formulată cu o precizie suficientă pentru a permite persoanelor vizate să prevadă consecințele de contrabandă. L a fost publicat în limba rusă în Buletinul Curții Europene. În aceste condiții, nicio altă măsură generală nu pare necesară. III. Concluziile din partea statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate au remediat în totalitate consecințele încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că, prin urmare, Federația Rusă și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul miniștrilor în cadrul procedurii scrise în conformitate cu decizia adoptată în cadrul celei de-a 1128-a ședințe (decembrie 2011) (DH) la punctul F.

Résolution CM/ResDH(2011)301 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Baklanov contre Fédération de Russie (Requête n o 68443/01, arrêt du 9 juin 2005, définitif le 30 novembre 2005) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne une ingérence illégale dans le droit au respect des biens du requérant en raison du manquement des autorités à fonder une mesure de confiscation sur une disposition légale précise (violation de l’article 1 du Protocole n o 1) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti,

l’Etat défendeur a versé à la partie requérante la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)301 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Baklanov contre Fédération de Russie Cette affaire concerne la violation du droit du requérant au respect de ses biens en raison de mesures de confiscation prises à son encontre en 1997, sans qu’un fondement juridique précis ne soit indiqué (violations de l’article 1 du Protocole n o 1). Une personne qui n’avait pas déclaré qu’elle transportait une importante somme d’argent pour le compte du requérant avait été arrêtée par les autorités douanières pour contrebande. La confiscation de l’argent avait été effectuée sur la base d’une décision de la Cour suprême du 3/02/1978, qui autorisait la confiscation des objets de contrebande (à conserver au dossier en tant que preuve).

Cette décision avait été prise dans le cadre de l’article 169-1 du code pénal de RSFSR de 1960. En revanche, le Code pénal de 1996, en vigueur au moment des faits, ne prévoyait pas une telle mesure. Etant donné l’ambiguïté du droit interne, la Cour européenne a conclu que le requérant avait été privé de son argent sur le fondement d’une législation qui n’était pas formulée de façon suffisamment précise pour lui permettre de prévoir de manière raisonnable, compte tenu des circonstances, les conséquences de ses actes. I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total - 3 000 EUR - 3 000 EUR Payé le 24/01/2006 b) Mesures individuelles Afin d’éliminer les conséquences de la violation, la procédure interne en cause a été rouverte à l’initiative du Président de la Cour Suprême et le requérant a reçu, le 13 mars 2007, une indemnisation pour la propriété confisquée.

En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres. II. Mesures générales En 2006, le chapitre 15.1 a été inclus dans le Code pénal russe prévoyant des mesures de confiscation notamment en cas de contrebande. En décembre 2009, ce chapitre a été modifié par une loi prévoyant que les objets de la contrebande doivent faire objet de confiscation. Ces modifications ont été introduites à la suite de la ratification par la Fédération de Russie de la Convention européenne sur la suppression du terrorisme (CETS n o 090) et de la Convention des Nations-Unies contre la corruption du 31 octobre 2003. En conséquence, la base légale pour la confiscation des objets de contrebande est maintenant formulée avec une précision suffisante pour permettre aux personnes concernées de prévoir les conséquences de contrebande.

L’arrêt a été publié en russe dans le Bulletin de la Cour européenne. Dans ces conditions, aucune autre mesure générale ne semble nécessaire. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir des violations semblables et que la Fédération de Russie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres dans le cadre de la procédure écrite conformément à la décision adoptée lors de la 1128e réunion (décembre 2011) (DH) sous le point F.