Lombardo și alții împotriva Maltei

Rezoluția CM/ResDH(2011)130 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Lombardo și altele împotriva Maltei (Recherche n 7333/06, Hotărârea din 24 aprilie 2007, definitivă la 24 iulie 2007) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la o ingerință disproporționată în dreptul reclamanților la libertatea de exprimare din cauza condamnării lor civile în calomnie pentru publicarea unui articol în 2001 privind un proiect de construcție a drumurilor, denminând faptul că consiliul municipal nu a efectuat o consultare publică cu privire la proiect sau nu a luat în considerare opinia publică (violarea articolului 10) (a se vedea detaliile din anexă) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE în temeiul articolului 57 alineatul (2) din Convenție.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011)130 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Lombardo și alții împotriva Maltei Rezumat introductiv al cauzei În cazul de față, se poate considera că, în cazul de față, nu există niciun motiv întemeiat pentru a stabili dacă o măsură constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE. În 2001 a fost introdusă o procedură civilă de calomnie împotriva reclamanților pentru publicarea unui articol în 2001 privind un proiect de construcție de drumuri, care denunța faptul că consiliul municipal nu efectuase o consultare publică cu privire la proiect sau nu luase în considerare opinia publică. Procedura a fost încheiată printr-o hotărâre a Curții Constituționale din 7 octombrie 2005 prin care s-a ajuns la concluzia că publicarea a fost calomniatoare.

Curtea Europeană a considerat că articolul nu a depășit limitele acceptabile ale criticii. În această privință, Curtea a subliniat că este important să se păstreze în special libertatea de exprimare a reprezentanților aleși pe un subiect de interes general. Curtea a considerat, de asemenea, că declarațiile reclamanților au o bază de fapt suficientă.

Aceasta a concluzionat că, în pofida valorii reduse a daunelor la care au fost condamnați reclamanții, condamnarea reclamanților era de natură să descurajeze orice critică a politicii desfășurate de consiliul municipal și, prin urmare, nu era necesară într-o societate democratică (încălcarea articolului 10). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri și cheltuieli totale EUR 1 460 EUR 6 000 EUR 7 460 Plătit la 21 iunie 2007 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul material suferit, acoperind valoarea prejudiciilor la care au fost condamnați reclamanții de către instanțele interne.

Instanțele nu au prezentat nicio pretenție pentru prejudiciul moral. În consecință, nici o altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale L. Hotărârea Curții Europene a fost trimisă autorităților competente. Acesta este accesibil publicului larg prin intermediul site-ului internet al Ministerului Justiției și Justiției, care asigură o legătură directă către site-ul internet al Curții Europene: http://www.mjha.gov.mt/III.Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate au remediat consecințele pentru părțile solicitante ale încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Malta și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 14 septembrie 2011, în cadrul celei de-a 1120-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)130 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Lombardo et autres contre Malte (Requête n o 7333/06, arrêt du 24 avril 2007, définitif le 24 juillet 2007) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne l’ingérence disproportionnée dans le droit des requérants à la liberté d’expression en raison de leur condamnation civile en diffamation pour avoir publié un article en 2001 sur un projet de construction de route, dénonçant le fait que le conseil municipal n’avait pas réalisé de consultation publique sur le projet ou n’avait pas tenu compte de l’opinion publique (violation de l’article 10) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)130 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Lombardo et autres contre Malte Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne l’atteinte à la liberté d’expression des requérants, les trois premiers étant membres du conseil municipal de Fgura et le quatrième étant le rédacteur en chef du journal In-Nazzjon Taghna . En 2001 une procédure civile en diffamation a été introduite à l’encontre des requérants pour avoir publié un article, en 2001, sur un projet de construction de route, dénonçant le fait que le conseil municipal n’avait pas réalisé de consultation publique sur le projet ou n’avait pas tenu compte de l’opinion publique.

La procédure s’est achevée par un arrêt de la Cour constitutionnelle du 7 octobre 2005 concluant que la publication était diffamatoire. La Cour européenne a estimé que l’article n’avait pas excédé les limites acceptables de la critique. Elle a relevé à cet égard qu’il était important de préserver en particulier la liberté d’expression de représentants élus sur un sujet d’intérêt général. La Cour a également estimé que les déclarations des requérants avaient suffisamment de base factuelle.

Elle a conclu qu’en dépit du faible montant des dommages et intérêts auxquels les requérants avaient été condamnés, la condamnation des requérants était de nature à dissuader toute critique de la politique menée par le conseil municipal et que, par conséquent elle n’était pas nécessaire dans une société démocratique (violation de l’article 10). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total EUR 1 460 EUR 6 000 - EUR 7 460 Payé le 21 juin 2007 b) Mesures individuelles La Cour européenne a accordé une satisfaction équitable au titre du préjudice matériel subi, couvrant le montant des dommages et intérêts auxquels les requérants avaient été condamnés par les juridictions internes.

Les requérants n’ont soumis aucune prétention au titre du préjudice moral. En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres. II. Mesures générales L’arrêt de la Cour européenne a été envoyé aux autorités compétentes. Il est accessible au grand public par le biais du site internet du Ministère de la Justice et de l’Intérieur, qui assure un lien direct vers le site internet de la Cour européenne : ( http://www.mjha.gov.mt/ ). III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises ont remédié aux conséquences pour les parties requérantes de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir des violations semblables et que Malte a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1] Adoptée par le Comité des Ministres le 14 septembre 2011 lors de la 1120e réunion des Délégués des Ministres.