Pla și Puncernau împotriva Andorrei

Rezoluția CM/ResDH(2011)88 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Pla și Puncernau împotriva Andorra (Recherche n 69498/01, Hotărârea din 13/04/2004, definitivă la 15/12/2004 și la 10/10/2006, Regulamentul amiabil) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză privește discriminarea în materie de drepturi succesorale, bazată pe modul de filiație (încălcarea articolului 14 coroborat cu art. 8) (a se vedea detaliile în lai) Reamintind că, în hotărârea sa din 10/10/2006 privind satisfacția echitabilă, Curtea, care a luat act de soluționarea pe cale amiabilă la care au ajuns guvernul statului pârât și reclamanta și având certitudinea că acest regulament se baza pe respectarea drepturilor omului, așa cum sunt recunoscute de Convenție și de protocoalele sale, a decis să elimine această chestiune din rolul său.

După ce a invitat guvernul din statul membru în cauză să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârilor Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, instanța pârâtă a vărsat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în regulamentul amiabil (a se vedea detaliile în lai) și că constatarea încălcării de către Curte impune, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE d'în al doilea rând, examinarea.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011)88 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Pla și Puncernau împotriva Andorra Rezumatului cauzei La Õ cauza se referă la interpretarea unei clauze testamentare și la dreptul unui fiu adoptiv la succesiunea unei proprietăți a bunicii sale în temeiul unui testament făcut de aceasta din urmă. Curtea Europeană a constatat că un copil care a făcut obiectul unei adopții plenare se afla în aceeași poziție juridică în toate privințele că un copil biologic, inclusiv în ceea ce privește drepturile patrimoniale. Orice interpretare testamentară trebuie să aibă ca scop căutarea voinței testatorului, fără a uita să confere dispoziției testamentare un sens în conformitate cu dreptul intern și cu Convenția.

Curtea Europeană a constatat că, în speță, recurentul fusese victima unei discriminări în măsura în care Tribunalul Superior de Justiție din Ecuador interpretase dispoziția testamentară a testamentului bunicii astfel încât să includă numai fiii biologici (încălcarea articolului 14 coroborată cu art. 8 din Convenție). În hotărârea sa din 10/10/2006, Curtea a luat act de soluționarea amiabilă la care au ajuns guvernul statului pârât și reclamanta cu privire la satisfacția echitabilă și a decis să elimine această cauză de la rol. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale și morale Prospături & Cheltuire Total 980 000 EUR 980 000 EUR A plătit la 01/08/2006 (b) Măsuri individuale Reclamanții au decedat în 2004. Guvernul Andorran a încheiat un acord amiabil cu moștenitorii reclamanților prin compensarea prejudiciului material și moral.

Prin urmare, nici o altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Subliniind faptul că originea încălcării a fost interpretarea unei clauze testamentare, autoritățile andorrane au indicat că încălcarea constatată în speță are un caracter izolat și au informat Comitetul de Miniștri că hotărârea Curții Europene a fost publicată la 25/60/2009 în Buletinul Oficial al Principatului Andorra pentru a preveni încălcări similare. III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în această cauză în afara plății satisfacției echitabile indicate în regulamentul pe cale amiabilă, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și, prin urmare, a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 14 septembrie 2011, în cadrul celei de-a 1120-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)88 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Pla et Puncernau contre Andorre (Requête n o 69498/01, arrêts du 13/07/2004, définitif le 15/12/2004 et du 10/10/2006, Règlement amiable) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité une fois définitifs ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne une discrimination en matière des droits successoraux, fondée sur le mode de filiation (violation de l’article 14, combiné avec l’article 8) (voir détails dans l’Annexe) ; Rappelant que dans son arrêt du 10/10/2006 sur la satisfaction équitable, la Cour, ayant pris acte du règlement amiable auquel ont abouti le gouvernement de l’Etat défendeur et la partie requérante et s’étant assurée que ce règlement était basé sur le respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses Protocoles, a décidé de rayer cette affaire du rôle ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer aux arrêts de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur avait versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans le règlement amiable (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)88 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Pla et Puncernau contre Andorre Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne l’interprétation d’une clause testamentaire et le droit d’un fils adoptif à la succession d’une propriété de sa grand-mère en vertu d’un testament fait par cette dernière. La Cour européenne a constaté qu’un enfant ayant fait l’objet d’une adoption plénière se trouvait dans la même position juridique à tous égards qu’un enfant biologique, y compris en ce qui concerne les droits patrimoniaux. Toute interprétation testamentaire doit viser à rechercher quelle était la volonté du testateur sans oublier de conférer à la disposition testamentaire un sens conforme au droit interne et à la Convention.

La Cour européenne a constaté qu’en l’espèce, le requérant avait été victime d’une discrimination dans la mesure où le Tribunal supérieur de justice d’Andorre avait interprété la disposition testamentaire du testament de la grand-mère de manière à y inclure seulement les fils biologiques (violation de l’article 14 combiné avec l’article 8 de la Convention). Dans son arrêt du 10/10/2006, la Cour a pris acte du règlement amiable auquel ont abouti le gouvernement de l’Etat défendeur et la partie requérante sur la satisfaction équitable et a décidé de rayer cette affaire du rôle.

I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommages matériel et moral Frais & dépens Total 980 000 EUR - 980 000 EUR Payé le 01/08/2006 b) Mesures individuelles Les requérants sont tous deux décédés en 2004. Le Gouvernement andorran a conclu un règlement amiable avec les héritiers des requérants en compensant le préjudice matériel et moral. En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres. II. Mesures générales Soulignant que l’origine de la violation était l’interprétation d’une clause testamentaire, les autorités andorranes ont indiqué que la violation constatée en l’espèce avait un caractère isolé et ont informé le Comité des Ministres de ce que l’arrêt de la Cour européenne avait été publié le 25/06/2009 dans le Bulletin Officiel de la Principauté d’Andorre afin de prévenir des violations semblables.

III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans cette affaire en dehors du paiement de la satisfaction équitable indiquée dans le règlement amiable, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et qu’Andorre a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 14 septembre 2011 lors de la 1120e réunion des Délégués des Ministres.