CASE OF BEZYMYANNAYA AGAINST THE RUSSIAN FEDERATION

Rezoluția CM/ResDH(2011)152 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Bezymyannaya împotriva Federației Ruse (Declarația nr. 21851/03, hotărârea din 22 decembrie 2009, finală la 22 martie 2010) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârii finale a Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); Având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că acest caz se referă la o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la o instanță, deoarece toate instanțele au refuzat competența asupra cererii sale (violația articolului 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Rusiei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte impune adoptarea statului contestat, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)152 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Bezymyannaya împotriva Federației Ruse Cazul se referă la încălcarea dreptului de acces al reclamantului la o instanță pentru determinarea cererii sale civile depuse în 2002 în vederea invalidării contractului de proprietate. Reclamantul a solicitat în primul rând Curtea de District Sverdlovskiy din Belgorod, care a considerat că cazul a căzut sub jurisdicția instanțelor comerciale. Cu toate acestea, Curtea comercială din regiunea Belgorod, la care a fost transferată cazul reclamantului, a constatat că nu are competență asupra cererii și a întrerupt procedura. Curtea Europeană a remarcat că reclamantul a fost blocat într-un cerc vicios în care instanțele naționale se adresează reciproc și refuză să-și asculte cazul, având în vedere presupusele limitări ale competențelor lor judiciare, lăsând astfel reclamantul într-un vid judiciar. Prin urmare, Curtea a constatat că a existat o încălcare nejustificată a esențialului dreptului reclamantului la un tribunal (violație la art. 6§1). Măsuri individuale Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 2 000 EUR 2 000 EUR plătite la 01/11/2005 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat reclamantului satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale pe care le-a suportat ca urmare a încălcării constatate. La 9 iulie 2010, Curtea Comercială din regiunea Belgorod a redeschis cazul reclamantului, a anulat decizia de a refuza jurisdicția asupra acesteia, iar la 20 septembrie 2010 a pronunțat o hotărâre cu privire la fondul cauzei, respingând afirmațiile reclamantului. Reclamantul a recurs, iar la 31 ianuarie 2011, Tribunalul comercial al 19-lea de apel a susținut hotărârea privind recursul. Reclamantul nu a prezentat un nou recurs de cassare împotriva acestei hotărâri. Prin urmare, nu este necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale Autoritățile ruse au recunoscut că încălcarea a avut loc din cauza refuzului instanțelor interne de a lua în considerare cazul reclamantului cu privire la fondurile din cauza diferitelor interpretări ale parametrilor jurisdicționali ai autorității lor. Autoritățile ruse au subliniat faptul că acest lucru a fost inacceptabil în temeiul legislației interne, art. 47 din Constituție care prevede dreptul de acces la o instanță și partea a doua a articolului 33 din Codul de Procedură Civilă care interzice litigiile cu privire la competența, iar aceste dispoziții sunt actual aplicate pe deplin în practică. Hotărârea Curții a fost trimisă Curții Comerciale din regiunea Belgorod, Curții Supreme, Curții Supreme Comerciale, Curții Constituționale a Federației Ruse și Reprezentantului Plenipotențiar al Președintelui Rusiei în Circuitul Federal Central și a fost difuzată și printre instanțele regionale de jurisdicție generală, prin o scrisoare circulară a Curții Supreme din 4 iunie 2010. La 2 martie 2010, hotărârea Curții Europene a fost dezbătută în sesiunea judecătorilor Curții Comerciale din regiunea Belgorod. La 8 iulie 2010, Presidiumul Curții Comerciale din regiunea Belgorod a decis că, în examinarea problemelor legate de jurisdicția lor cu privire la o cerere, judecătorii trebuie să respecte principiul care rezultă din practica Curții Europene. În special, judecătorii au obligația de a dispune de o cerere fără să examineze dacă au competență asupra acesteia în cazul în care o instanță dintr-o altă ordine de jurisdicții a refuzat anterior să dispună de o cerere din cauza lipsei de jurisdicție. Hotărârea Curții a fost publicată în rusă în Bulletinul Curții Europene a Drepturilor Omului (ediție rusă), nr. 5/2010. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că, prin urmare, Federația Rusă a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenția [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 14 septembrie 2011 la a 1120-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)152

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Bezymyannaya against Russian Federation

(Application No. 21851/03, judgment of 22 December 2009, final on 22 March 2010)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgment of the European Court of Human Rights (hereinafter referred to as “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that this case concerns a violation of the applicant’s right of access to a court as all courts declined jurisdiction over her claim (violation of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with Russia’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)152

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Bezymyannaya against Russian Federation

Introductory case summary

The case concerns the violation of the applicant’s right of access to a court for the determination of her civil claim lodged in 2002 with a view to invalidating a property contract. The claim was never examined as the domestic courts all declined jurisdiction over her case. The applicant first applied to the Sverdlovskiy District Court of Belgorod which considered that the case fell under the jurisdiction of commercial courts. However, the Commercial Court of the Belgorod Region, to which the applicant’s case was transferred, found that it had no jurisdiction over the claim and discontinued the proceedings.

The European Court noted that the applicant was locked in a vicious circle in which the national courts were pointing at each other and refusing to hear her case in view of the alleged limitations of their judicial powers, thus leaving the applicant in a judicial vacuum. The Court consequently found that there had been an unjustified infringement of the very essence of the applicant’s right to a tribunal (violation of Article 6§1).

Individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

2 000 EUR

-

2 000 EUR

Paid on 01/11/2005

b) Individual measures

The European Court awarded the applicant just satisfaction in respect of non-pecuniary damage she sustained as a result of the violation found.

On 9 July 2010 the Commercial Court of the Belgorod Region reopened the applicant’s case, quashed the decision to refuse jurisdiction over it, and on 20 September 2010 delivered a judgment on the merits of the case, rejecting the applicant’s claims. The applicant appealed, and on 31 January 2011 the 19th Appeal Commercial Court upheld the judgment on appeal. The applicant has not submitted further cassation appeal against that judgment.

Therefore no further individual measure appears necessary.

II.

General measures

The Russian authorities recognised that the violation occurred because of the domestic courts’ refusal to consider the applicant’s case on the merits due to different interpretation of the jurisdictional parameters of their authority. The Russian authorities underlined that this was unacceptable under the domestic law, Article 47 of the Constitution providing the right of access to a court and part two of Article 33 of the Code of

Civil

Procedure prohibiting disputes over jurisdiction, and these provisions are now fully implemented in practice.

The judgment of the Court has been sent out to the Commercial Court of the Belgorod Region, to the Supreme Court, to the Supreme Commercial Court, to the Constitutional Court of the Russian Federation and to the Plenipotentiary Representative of the President of Russia in the Central Federal Circuit, and has also been disseminated amongst the regional courts of general jurisdiction, by a circular letter of the Supreme Court of 4 June 2010.

On 2 March 2010 the judgment of the European Court was discussed at the session of judges of the Commercial Court of the Belgorod Region. On 8 July 2010 the Presidium of the Commercial Court of the Belgorod Region ruled that while examining issues related to their jurisdiction over a claim, judges have to comply with the principle stemming from the European Court’s practice. In particular, judges have an obligation to entertain a claim without examining whether they have jurisdiction over it if a court of another order of jurisdictions has previously refused to entertain a claim on account of a lack of jurisdiction.

The Court’s judgment was published in Russian in the

Bulletin of the European Court of Human Rights

(Russian edition), No. 5/2010.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent similar violations and that the Russian Federation has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 14 September 2011 at the 1120th Meeting of the Ministers’ Deputies