CASE OF DOERGA AGAINST THE NETHERLANDS

Rezoluția CM/ResDH(2011)137 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Doerga împotriva Țărilor de Jos (documentul nr. 50210/99, hotărârea nr. 27/04/2004, finală la 27/07/2004) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea în acest caz, transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la interferența ilegală cu dreptul reclamantului la intimitate din cauza condamnării sale în 1997 pe baza utilizării necorespunzătoare a informațiilor obținute prin intercepția unei conversații telefonice (violația articolului 8) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)137 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Doerga împotriva Țărilor de Jos Cazul se referă la înregistrarea de către autoritățile închisoare a conversațiilor telefonice ale reclamantului, un prizonier la momentul materialului, după ce a dat poliției o idee falsă despre o presupusă încercare de evadare de către alți deținuți. Aceste casete au fost păstrate și apoi folosite ca dovezi în alt caz legat de o explozie de bombă în octombrie 1995, care a rănit fostul partener al reclamantului și fiul ei. Reclamantul a fost condamnat și condamnat la nouă ani de închisoare. Condamnarea a fost bazată nu mai puțin pe conversațiile telefonice ale reclamantului care au fost înregistrate în legătură cu ancheta privind fals tip-off. Curtea Europeană a afirmat că, deși a acceptat faptul că ar putea fi necesară monitorizarea contactelor deținuților cu lumea exterioară (inclusiv contactele prin telefon), normele Țărilor de Jos privind acest control (Circular nr. 1183/379 și reglementările interne ale penitenciarului Marwei) nu au fost suficient de clare și detaliate pentru a permite protecția adecvată împotriva interferenței arbitrare de către autoritățile cu dreptul reclamantului de a respecta viața și corespondența sale private. Potrivit Curții, aceste norme nu au furnizat nici o indicație precisă a circumstanțelor în care conversațiile telefonice ale deținuților au fost monitorizate, înregistrate și reținute de autoritățile penitenciare sau de procedurile care trebuie respectate (violația articolului 8). Costuri și cheltuieli Total 500 EUR Pagate la 17/05/2004 b) Măsuri individuale Înregistrările și tranșele au fost distruse și, prin urmare, nu mai sunt în posesia autorităților Țărilor de Jos. În urma hotărârii Curții Europene, au fost introduse noi dispoziții privind monitorizarea și înregistrarea contactelor deținuților cu lumea exterioară prin legea din 7 aprilie 2005, aceste dispoziții au fost elaborate în continuare prin Regulamentul din 23 septembrie 2010, privind monitorizarea conversațiilor telefonice deținute în instituțiile judiciare ( Besluit van 23 septembrie 2010, houdende wijziging van het Reglement justitiële jeugdinrichtingen, Reglement verpleging ter beschikking gestelden en de Penitențiare maatregel, în verba și a întâlnit regels peste het atenționat en verstrekken van opgenomen telefongesprekken (Besluit toezicht telefoongesprekken in justitiële inrichtingen)). Prezentul regulament a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2011. Regulamentul a instituit norme clare și detaliate pentru ca deținuții să fie informați cu privire la înregistrarea conversațiilor telefonice, condiții speciale în ceea ce privește titularii secreti profesioniști, perioada maximă de păstrare a înregistrărilor și norme privind posibilitatea furnizării acestor înregistrări autorităților (investigatoare). În conformitate cu articolul III din regulament (amendarea normelor de închisoare și introducerea unui nou articol (23a), înregistrările de apeluri telefonice sunt păstrate pentru o perioadă de maximum opt luni și sunt șterse după expirarea acestei perioade. Deținuții vor fi informați că apelurile telefonice sunt înregistrate. Înregistrarea apelurilor telefonice va fi acordată numai terților care au dreptul să le audă în îndeplinirea sarcinilor în temeiul legii. O înregistrare poate fi acordată părților terțe numai în ceea ce privește menținerea ordinului sau a securității, protecția ordinului public sau a securității naționale, prevenirea sau investigarea infracțiunilor penale sau protecția victimelor infracțiunilor inculpabile sau a altor persoane implicate. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Țările de Jos și-au respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 14 septembrie 2011 la a 1120-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)137

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Doerga against Netherlands

(Application No. 50210/99, judgment of 27/04/2004, final on 27/07/2004)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment in this case, transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns unlawful interference with the applicant’s right to privacy due to his conviction in 1997 on the basis of the improper use of information obtained through the interception of a telephone conversation (violation of Article 8) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)137

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Doerga against Netherlands

Introductory case summary

The case concerns the recording by prison authorities of telephone conversations of the applicant, a prisoner at the material time, after he had given the police a false tip-off about an alleged escape attempt by other detainees. These tapes were kept and subsequently used as evidence in another case relating to a bomb explosion in October 1995 which wounded the applicant’s ex-partner and her son. The applicant was convicted and sentenced to nine years’ imprisonment. The conviction was based not least on the applicant’s telephone conversations which were recorded in relation to the investigation concerning the false tip-off.

The European Court stated that although it accepted that it may be necessary to monitor detainees’ contacts with the outside world (including contacts by telephone), the Netherlands rules concerning such monitoring (Circular No. 1183/379 and internal regulations of the Marwei penitentiary) were not sufficiently clear and detailed to afford appropriate protection against arbitrary interference by the authorities with the applicant’s right to respect for his private life and correspondence. According to the Court these rules did not give any precise indication as to the circumstances in which prisoners’ telephone conversations were monitored, recorded and retained by penitentiary authorities or the procedures to be observed (violation of Article 8).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

-

2

500 EUR

2

500 EUR

Paid on 17/05/2004

b) Individual measures

The recordings and the transcripts were destroyed and are thus no longer in the possession of the Netherlands authorities. Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

Following the European Court’s judgment, new provisions were introduced concerning the monitoring and recording of detainees’ contacts with the outside world by law of 7 April 2005. These provisions were elaborated further by Regulation of 23 September 2010, concerning the monitoring of prisoners’ telephone conversations in judicial institutions (

Besluit van 23 september 2010, houdende wijziging van het Reglement justitiële jeugdinrichtingen, Reglement verpleging ter beschikking gestelden en de Penitentiare maatregel, in verband met regels over het bewaren en verstrekken van opgenomen telefoongesprekken (Besluit toezicht telefoongesprekken in justitiële inrichtingen)).

This Regulation entered into force on 1 January 2011.

The Regulation created clear and detailed rules for detainees to be informed of the recording of telephone conversations, special conditions on the matter of professional secret holders, the maximum period for retaining records, and rules on the possibility of providing these records to other (investigating) authorities. According to Article III of the Regulation (amending the Prison Rules and inserting a new Article (23a), recordings of telephone calls shall be kept for a period not exceeding eight months and shall be erased after the expiry of this period. Inmates will be informed that telephone calls are recorded. Recordings of telephone calls will be given only to third parties who are entitled to hear them in the performance of duties pursuant to law. A recording may be given to third parties only in connection with the maintenance of order or security, the protection of public order or national security, the prevention or investigation of criminal offences or the protection of victims of indictable offences or others involved.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent similar violations and that the Netherlands has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 14 September 2011 at the 1120th Meeting of the Ministers’ Deputies