CASE OF L. AGAINST THE NETHERLANDS

Rezoluția CM/ResDH(2010)104 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului L. împotriva Țărilor de Jos (Doc. nr. 45582/99, hotărârea din 1 iunie 2004, finală la 1 septembrie 2004) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); Având în vedere hotărârea din acest caz, transmisă de Curte la comitet după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la refuzul reclamantului de acces la copilul său, deși au existat legături care reprezintă viața de familie între ei (violația articolului 8) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)104 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul L. împotriva rezumatului de caz introductiv Țărilor de Jos Cazul se referă la refuzul instanțelor olandeze de a acorda reclamantului acces la copilul său de nouă ani, în 1998, din cauza faptului că nu a existat o viață de familie între ei (violație la art. 8). Curtea Europeană a observat că reclamantul nu a recunoscut niciodată formal paternitatea copilului, care s-a născut în afara căsătoriei în 1995, că nu a locuit niciodată cu mama copilului și că relația sa cu ea s-a descompunet în august 1996. Cu toate acestea, a constatat că există anumite legături între reclamant și copil, care constituie „vie de familie” (candidatul fiind prezent la nașterea copilului și a vizitat mama și copilul în mod regulat în cursul a aproximativ un an și jumătate, copil-sat și îngrijit copilului de câteva ori, etc.). Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 500 EUR 500 EUR Plătit la 23/08/2004 b) Măsuri individuale Reclamantul a inițiat proceduri interne pentru obținerea drepturilor de vizită. Având în vedere efectul direct al hotărârilor Curții Europene în Țările de Jos și faptul că instanța internă a luat act de hotărârea Curții înainte de a începe examinarea cu privire la fondul, se poate concluziona că existența vieții de familie între reclamant și copilul său a fost recunoscută, indiferent de rezultatul procedurii în cauză. Această înțelegere a fost împărtășită de avocatul reclamantului. Prin urmare, nu a fost considerată necesară de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Având în vedere statutul Convenției și al jurisprudenței Curții în dreptul Țărilor de Jos după cum se dovedește în cadrul procedurii interne în acest caz (a se vedea mai sus), se preconizează că instanța internă își va alinia practicile cu cerințele Convenției în ceea ce privește interpretarea noțiunii de „vie de familie”. În plus, hotărârea Curții a fost transmisă judecătorului intern și publicată în mai multe jurisprudențe din Țările de Jos, cum ar fi NJB (2004, 1753), Nederlandse Jurisprudentie (2004, 667), Rechtspraak Familierecht (2004, 1) și Cazurile europene privind drepturile omului (2004, 68). III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile luate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curte în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Țările de Jos au respectat astfel obligațiile lor în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 15 septembrie 2010 la a 1092-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2010)104

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

L. against the Netherlands

(Application No. 45582/99, judgment of 1 June 2004, final on 1 September 2004)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment in this case, transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the applicant’s denial to access by the applicant to his child although ties amounting to family life existed between them (violation of Article 8) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)104

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

L. against the Netherlands

Introductory case summary

The case concerns the Dutch courts’ refusal to grant the applicant access to his nine-year-old child, in 1998, on the grounds that there was no family life between them (violation of Article 8).

The European Court observed that the applicant had never formally acknowledged his paternity of the child, who was born out of wedlock in 1995, that he had never cohabited with the child’s mother and that his relationship with her had broken down in August 1996. It found nonetheless that certain ties existed between the applicant and the child, which constituted “family life” (the applicant having been present at the birth of the child and visited mother and child regularly during approximately one and a half years, baby-sat and cared for the child a few times, etc.).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

5

000 EUR

2

500 EUR

7

500 EUR

Paid on 23/08/2004

b) Individual measures

The applicant initiated domestic proceedings to obtain visiting rights. Given the direct effect of the European Court’s judgments in the Netherlands and the fact that the domestic court took formal note of the judgment of the Court before starting its examination on the merits, it may be concluded that the existence of family life between the applicant and his child has been recognised, irrespective of the outcome of the proceedings in question. This understanding was shared by the applicant’s lawyer. Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

Given the status of the Convention and of the Court’s case-law in the Netherlands law

,

as evidenced by the domestic proceedings in this case (see above), it is expected that the domestic courts will align their practice with the Convention’s requirements as regards the interpretation of the notion of ‘family life’.

Furthermore, the Court’s judgment was sent out to the domestic judiciary and published in several legal journals in the Netherlands, such as

NJB

(2004, 1753),

Nederlandse Jurisprudentie

(2004, 667),

Rechtspraak Familierecht

(2004, 1) and

European Human Rights Cases

(2004, 68).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures taken have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the Court in this case, that these measures will prevent similar violations and that the Netherlands have thus complied with their obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 15 September 2010 at the 1092nd meeting of the Ministers’ Deputies.