CASE OF LOMBARDO AND OTHERS AGAINST MALTA

Rezoluția CM/ResDH(2011)130 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Lombardo și a altor persoane împotriva Maltei (Declarația nr. 7333/06, hotărârea din 24 aprilie 2007, finală la 24 iulie 2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la o ingerință disproporționată cu dreptul reclamanților la libertate de exprimare din cauza unei hotărâri împotriva acestora în cadrul procedurii civile de libele privind publicarea unui articol în 2001 privind un proiect de construcție rutieră care denunță un consiliu local pentru neconsultarea publicului sau pentru a ține seama de opinia publică (violația articolului 10) (a se vedea detaliile în apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)130 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Lombardo și alții împotriva Maltai Acest caz se referă la încălcarea libertății de exprimare a reclamanților, dintre care primii trei au fost membri ai Consiliului Local Fgura și al patrulea editor al ziarului In-Nazzjon Taghna În 2001 au fost înființate proceduri civile de libele și difamare împotriva reclamanților cu privire la publicarea unui articol în 2001 privind un proiect de construcție rutieră, denunțând Consiliul Local pentru neconsultarea publicului sau a ține cont de opinia publică. Procedura încheiată într-o hotărâre din 7 octombrie 2005 a Curții Constituționale că publicul a fost difamat. Curtea Europeană a constatat că articolul nu a depășit limitele criticilor acceptabile, observand în special importanța menținerii libertății de exprimare a reprezentanților aleși în materie de interes public. De asemenea, Curtea a considerat că declarațiile reclamanților au avut o bază adecvată, de fapt, și a inclus faptul că, în ciuda sumei modeste de daune acordate în favoarea reclamanților, concluzia a fost de a disuasa criticile asupra politicii consiliului local și a fost, prin urmare, inutile într-o societate democratică (violație la art. 10). Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 1460 EUR 6000 EUR 7460 EUR Plătit la 21 iunie 2007 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile materiale susținute în ceea ce privește amenzile și daunele ordonate în cadrul procedurii interne. În consecință, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Hotărârea Curții Europene a fost transmisă autorităților competente și este disponibilă public pe site-ul web al Ministerului Justiției și Afacerilor Interne, care oferă o legătură directă cu site-ul Web al Curții Europene: ( http://www.mjha.gov.mt/ III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Malta a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 14 septembrie 2011 la a 1120-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)130

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Lombardo and others against Malta

(Application No. 7333/06, judgment of 24 April 2007, final on 24 July 2007)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns disproportionate interference with the applicants’ right to freedom of expression due to a judgment against them in civil libel proceedings concerning the publication of an article in 2001 on a road-building project denouncing a local council for failure to consult the public or to take account of public opinion (violation of Article 10) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)130

Information on the measures taken to comply with the judgment in the case of

Lombardo and others against Malta

Introductory case summary

This case concerns a breach of the freedom of expression of the applicants, of whom the first three were members of the Fgura Local Council and the fourth the editor of the newspaper

In-Nazzjon Taghna

. In 2001 civil proceedings for libel and defamation were instituted against the applicants concerning the publication of an article in 2001 on a road-building project, denouncing the Local Council for failure to consult the public or to take account of public opinion. The proceedings concluded in a judgment of 7 October 2005 of the Constitutional Court that the publication had been defamatory.

The European Court found that the article did not exceed the bounds of acceptable criticism, observing in particular the importance of preserving elected representatives’ freedom of expression in matters of public interest. The Court also considered that the applicants’ statements had adequate basis in fact, and included that in spite of the modest amount of damages awarded against the applicants, the finding had been such as to dissuade criticism of the local council’s policy and was thus unnecessary in a democratic society (violation of Article 10).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

1460 EUR

6000 EUR

-

7460 EUR

Paid on 21 June 2007

b) Individual measures

The European Court awarded just satisfaction in respect of the pecuniary damages sustained with regard to the fines and damages ordered in the domestic proceedings. The applicants made no claim in respect of non

‑

pecuniary damages. Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

The judgment of the European Court of has been sent out to the competent authorities and is publicly available via the website of the Ministry of Justice and Home affairs which provides a direct link to the European Court’s website: (

http://www.mjha.gov.mt/

).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent similar violations and that Malta has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 14 September 2011 at the 1120th Meeting of the Ministers’ Deputies