CASE OF BOCELLARI AND RIZZA AND 3 OTHERS CASES AGAINST ITALY

Rezoluția CM/ResDH(2011)123 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Bocellari și Rizza, Bongiorno și alții, Leone, Perre și alții împotriva Italiei (Declarația nr. 399/02, hotărârea din 13 noiembrie 2007, finală la 2 iunie 2008 Cererea nr. 4514/07, hotărârea din 2 februarie 2010, finală la 2 mai 2010 Cererea nr. 30506/07, hotărârea din 2 februarie 2010, finală la 2 mai 2010 Cererea nr. 1905/05, hotărârea din 8 iulie 2008, finală la 8 octombrie 2008) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit finale; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă la imposibilitatea de a solicita o audiere publică în cadrul procedurii de aplicare a măsurilor preventive care vizează confiscarea și confiscarea bunurilor și a bunurilor mobiliare ale unei persoane, datorită suspiciunilor de a fi afiliate unei organizații criminale (violații la art. 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției atribuite în hotărâri, adoptarea de către Statul pârât, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)123 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazurile Bocellari și Rizza, Bongiorno și alții, Leone, Perre și alții împotriva Italiei Cazului introductiv Aceste cazuri se referă la faptul că reclamanții au fost împiedicați să solicite o audiere publică în cadrul procedurilor de aplicare a măsurilor preventive împotriva acestora în 1997, 1999 și în 2002 (violație la art. 6§1). Procedura a avut drept scop autorizarea confiscarea proprietăților reclamanților și a activelor mobiliare din cauza suspiciunilor că primul reclamant din Bocellari și Rizza și rudele reclamanților în alte cazuri erau membri ai unei organizații criminale. În special art. 4 din Legea nr. 1423/1956 (modificat de Legea nr.646/1982), privind aplicarea măsurilor preventive către persoanele care "reprezintă un pericol pentru securitatea publică și moralitatea" prevede că instanța decide în camere după auzirea procurorului public și a părții interesate, care pot depune un pledament și pot fi reprezentate de avocat. Legea nr. 575/1965 a completat Legea din 1956 prin introducerea unor dispoziții privind persoanele suspectate de a aparține asociațiilor de mafie; art. 2 ter prevede că instanța poate decide, de asemenea, în cadrul camerelor; nu prevede posibilitatea părților de a solicita o audiere publică. Curtea Europeană a considerat esențial faptul că părțile la astfel de proceduri au fost cel puțin oferite posibilitatea de a solicita o audiere publică în fața diviziunilor specializate ale instanțelor obișnuite și de recurs (a se vedea §41 din hotărârea Bocellari și Rizza). Costuri și cheltuieli Total Bocellari și Rizza 399/02 2000 EUR 2000 EUR Pagate la 22/07/2008 Bongiorno și altele 4514/07 3000 EUR 3000 EUR Pagate la 15/07/2010 Leone 30506/07 3000 EUR 3000 EUR Pagate la 02/07/2010 Perre și altele 1905/05 b) Măsuri individuale Curtea a susținut că constatarea încălcării constituie, în sine, suficientă satisfacție pentru prejudiciile morale suportate de solicitanți. În ceea ce privește prejudiciile materiale, Curtea nu a constatat nicio legătură de cauzalitate între încălcarea și daunele reclamate (cazurile Leonei și Bongiorno și altele). Trebuie remarcat că reclamanții au participat la procedurile care au urmat cele în cauză, ceea ce a dus la confiscarea a multor active; în special au participat la audieri în 1999 (Bocellari și Rizza), în 1997 (Perre), în 2002 (Leone) și în 2003 (Bongiorno și alții) cu participarea procurorului public. În plus, două niveluri de competență au hotărât cu privire la fondul fiecărui caz. În consecință, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale În decizia nr. 93/2010 din 12/03/2010, Curtea Constituțională - citat hotărârile Curții Europene în cazurile Bocellari și Rizza, Perre și Bongiorno - a declarat articolele 4 din Legea nr. 1423/1956 și 2ter din Legea nr. 575/1965 constituțional nelegitim "pentru că nu permit, la cererea persoanelor interesate, să se desfășoare proceduri de aplicare a măsurilor preventive în audieri publice în fața instanțelor de primă instanță și a instanțelor de recurs". În conformitate cu concluziile Curții Europene (a se vedea hotărârea din Bocellari și Rizza, §37), Curtea Constituțională a precizat că judecătorul „să menține competența de a ordona că audierea este întreagă sau doar parțial efectuată fără prezența publicului, în cazul în care specificitățile cauzei concrete o solicită [...]” (a se vedea hotărârea Curții Constituționale, în parte pe fond, §10). Prin urmare, în urma hotărârii Curții Constituționale, reclamanții din acest tip de proceduri au posibilitatea de a solicita o audiere publică. Un rezumat al hotărârilor a fost publicat în italian în baza de date a Curții de Casație pe Curtea Europeană (http://www.italgiure.giustizia.it ). Acest site web este folosit pe scară largă de toți cei care practică legea în Italia, avocați, procurori și judecători. Hotărârile au fost transmise autorităților competente. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio altă măsură individuală, în afară de plata satisfacției juste acordate reclamanților de către Curte, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că, prin urmare, Italia și-a respectat obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 14 septembrie 2011 la a 1120-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)123

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Bocellari and Rizza, Bongiorno and others, Leone, Perre and others against Italy

(Application No. 399/02, judgment of 13 November 2007, final on 2 June 2008

Application No. 4514/07, judgment of 2 February 2010, final on 2 May 2010

Application No. 30506/07, judgment of 2 February 2010, final on 2 May 2010

Application No. 1905/05, judgment of 8 July 2008, final on 8 October 2008)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concerns the impossibility to request a public hearing in proceedings for the application of preventive measures aimed at the seizure and confiscation of property and movable assets of a person, due to suspicions of membership of a criminal organisation (violations of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)123

Information on the measures taken to comply with the judgments in the cases of

Bocellari and Rizza, Bongiorno and others, Leone, Perre and others against Italy

Introductory case summary

These cases concern the fact that the applicants were prevented from requesting a public hearing in proceedings for the application of preventive measures against them in 1997, 1999 and in 2002 (violation of Article 6§1). The proceedings were aimed at authorising the seizure of the applicants’ property and movable assets on account of suspicion that the first applicant in Bocellari and Rizza and the applicants’ relatives in other cases were members of a criminal organisation.

In particular, Article 4 of Act No. 1423/1956 (as amended by Act No.646/1982), on the application of preventive measures to persons "representing a danger to public security and morality" provides that the court decides in chambers after hearing the public prosecutor and the interested party, who may submit a pleading and be represented by counsel. Act No. 575/1965 complemented the 1956 Act by introducing provisions dealing with persons suspected of belonging to mafia-like associations; its Article 2

ter

provides that the court may also decide in chambers. It does not provide the possibility for parties to request a public hearing.

The European Court considered it essential that parties to such proceedings were at least offered the opportunity to request a public hearing before the specialised divisions of ordinary and appeal courts (see §41 of the judgment Bocellari and Rizza).

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and application number

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Bocellari and Rizza

399/02

-

-

2000 EUR

2000 EUR

Paid on 22/07/2008

Bongiorno and others

4514/07

-

-

3000 EUR

3000 EUR

Paid on 15/07/2010

Leone

30506/07

-

-

3000 EUR

3000 EUR

Paid on 02/07/2010

Perre and others

1905/05

-

-

-

b) Individual measures

The Court held that the finding of the violation constituted in itself sufficient just satisfaction for the non-pecuniary damage sustained by the applicants. As regards pecuniary damages, the Court found no causal link between the violation and the damages claimed (cases of Leone and Bongiorno and others). It should be noted that the applicants did participate in the proceedings following those at issue, which resulted in the confiscation of many assets; in particular they took part in hearings in 1999 (Bocellari and Rizza), in 1997 (Perre), in 2002 (Leone) and in 2003 (Bongiorno and others) with the participation of the public prosecutor. In addition, two levels of jurisdiction decided on the merits of each case. Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

In decision No. 93/2010 of 12/03/2010, the Constitutional Court - quoting the judgments of the European Court in the cases Bocellari and Rizza, Perre and Bongiorno - declared Articles 4 of Act No. 1423/1956 and 2ter of Act No. 575/1965 constitutionally illegitimate "as they do not allow that, upon request of the interested persons, proceedings on the application of preventive measures are carried out in public hearings before first-instance courts and courts of appeal”. In line with the conclusions of the European Court (see the judgement in Bocellari and Rizza, §37), the Constitutional Court specified that the judge “keeps the power to order that the hearing is totally or only partially carried out without the presence of the public, if the specificities of the concrete case so require [...]" (see judgment of the Constitutional Court, part on the merits, §10).

Henceforth, following the decision of the Constitutional Court, the applicants in this kind of proceedings have the opportunity to request a public hearing.

A summary of the judgments has been published in Italian in the database of the Court of Cassation on the European Court (

http://www.italgiure.giustizia.it

). This website is widely used by all those who practice law in Italy, civil servants, lawyers, prosecutors and judges alike. The judgments have been sent out to the competent authorities.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no further individual measure is necessary, apart from the payment of the just satisfaction awarded to the applicants by the Court, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Italy has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 14 September 2011 at the 1120th Meeting of the Ministers’ Deputies