KHAMTOKHU v. RUSSIA AND OTHER APPLICATIONS
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Partly inadmissible
KHAMTOKHU v. RUSSIA AND OTHER APPLICATIONS (CtEDO, 2011)
PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE PARȚIONALĂ CU ADMINISIBILITATEA cererii nr. 60367/08 Khamtokhu c. Rusia Cerere nr. 11637/09 Lebetskiy c. Rusia Cerere nr. 48156/09 Suzdalev c. Rusia Cerere nr. 961/11 Aksenchik c. Rusia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 27 septembrie 2011 ca Camera compusă din: Nina Vajić, Președintele, Anatoly Kovler, Peer Lorenzen, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Linos-Alexandre Sicilianos, Erik Møse, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii, având în vedere cererile depuse la 22 octombrie 2008, 29 ianuarie și, respectiv, 30 iulie 2009 și, respectiv, 11 februarie 2011, după ce s-a deliberat, decide după cum urmează: FACTE Reclamanții sunt toți cetățenii ruși, care în prezent îndeplinesc o condamnare pe viață în regiunea Yamalo-Nenetskiy. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de către solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Circumstanțele cazului dl Khamtokhu dl Alsan Bachmizovich Khamtokhu este un național rus care s-a născut în 1970. Pe 14 Decembrie 2000 Curtea Supremă a Republicii Adygeya l-a considerat vinovat de mai multe infracțiuni, inclusiv de evadare din închisoare, agresiuni agravate asupra ofițerilor de poliție și deținerea ilegală a armelor de foc și a condamnat-o la închisoare pe viață. La 19 octombrie 2001, Curtea Supremă a Rusiei a susținut condamnarea reclamantului în apel. Martie 2008 Presidiumul Curții Supreme a Rusiei a anulat hotărârea apelului din 19 octombrie 2001 prin revizuirea supravegherii și a remis chestiunea pentru o nouă examinare. La 30 iunie 2008, Curtea Supremă a Rusiei a susținut condamnarea reclamantului în apel. Curtea a reclasificat unele dintre acuzațiile împotriva lui. Condamnarea la viață impusă anterior a rămas neschimbată. Dl Lebetskiy Dl Yuriy Aleksandrovich Lebetskiy este un național rus care s-a născut în 1986. La 4 octombrie 2007, Curtea Regională Perm l-a considerat vinovat de trei conturi de crimă, furt și jaf și l-a condamnat la închisoare pe viață. La 30 ianuarie 2008, Curtea Supremă a Rusiei și-a susținut condamnarea în apel. Dl Suzdalev dl Anatoliy Gennadyevich Suzdalev este un național rusesc născut în 1972. La 5 februarie 2009, Curtea Supremă a Rusiei a susținut condamnarea în apel. La 28 de ani, dl Aksenchik dl Artyom Aleksandrovich Aksenchik este un național rus care a fost născut în 1985. În aprilie 2010, Curtea Regională Tomsk l-a găsit de trei conturi de crimă și l-a condamnat la închisoare pe viață. La 12 august 2010, Curtea Supremă a Rusiei a susținut condamnarea în apel. Legea și practica internă relevantă Codul penal (art. 57) prevede următoarele: „1. Închiderea pe viață poate fi impusă pentru infracțiuni deosebit de grave împotriva vieții și ... siguranța publică. Închiderea vieții nu poate fi impusă femeilor, persoanelor cu vârsta sub 18 ani la momentul în care au comis o infracțiune și bărbaților cu vârsta de cel puțin șaizeci și cinci de ani la momentul în care verdictul din acest caz a fost pronunțat.” Curtea Constituțională a declarat în mod repetat plângeri inadmisibile cu privire la neconstituționalitatea articolului 57 din Codul Penal și caracterul său discriminatoriu. În special, în decizia nr. 466-O din 21 decembrie 2004, Curtea Constituțională a indicat după cum urmează: „Dispozițiile art. 57 ... Codul penal rus care interzice impunerea încarcerării pe viață în ceea ce privește categoriile de persoane menționate în articolul menționat se bazează pe principiile justiției și umanismului și permite [curtea de condamnare] să ia în considerare caracteristicile sociale, de vârstă și fiziologice ale diferitelor categorii de persoane, pentru a realiza obiectivele pedepsei penale într-o societate democratică și bazată pe lege într-un mod mai cuprinzător și mai eficient. ... Legile care impun răspunderea și pedeapsa [criminale] indiferent de caracterul unei persoane vinovate, precum și alte circumstanțe care sunt obiectiv și rezonabil justificate și asigură o evaluare juridică adecvată a pericolului infracțiunii și a persoanei care au comis-o ... ar fi contrar interzicerii constituționale a discriminării și a principiilor justiției și umanismului stabilite în Constituție. Dispozițiile legislative contestate de reclamant asigură diferențiarea răspunderii penale și nu pot fi considerate incompatibile cu principiile și normele constituționale sau violarea drepturilor omului și libertăților garantate de Constituție.” 2, 3, 5, 7, 13, 14 și 17 din Convenție, reclamanții, care au fost condamnați la închisoare pe viață, se plâng că au fost supuși unui tratament discriminatoriu față de alte categorii de condamnați care sunt scutiți de impunerea de închisoare pe viață ca o chestiune de lege. 6 din Convenția că procedurile penale împotriva lor erau incorecte și că condamnațiile impuse erau prea dure. DREPTUL Reclamanții se plâng că închisoarea lor de viață constituie un tratament discriminatoriu. În special, susțin că dreptul penal rus permite impunerea de închisoare a vieții numai în cazul adulților masculi cu vârsta între 18 și 65 de ani. Celelalte categorii de condamnați, adică femei, minori cu vârsta sub 18 ani și bărbați cu vârsta peste șaizeci și cinci de ani, nu pot fi condamnați la închisoare pe viață. Curtea consideră că plângerea va fi examinată în conformitate cu art. 5 din Convenția luată coroborat cu art. 14, care, în măsura în care este cazul, se citește după cum urmează: art. „1. Oricine are dreptul la libertate și securitatea persoanei. Nimeni nu va fi privat de libertate în afară de următoarele cazuri și în conformitate cu o procedură prevăzută de lege: (a) detenția legală a unei persoane după condamnarea unei instanțe competente...” „Drumarea drepturilor și libertăților prevăzute în [] Convenția este asigurată fără discriminare pe niciun motiv, cum ar fi sexul, rasa, culoarea, limba, religia, opinia politică sau de altă natură, origine națională sau socială, asocierea cu o minoritate națională, proprietatea, nașterea sau alt statut.” (a) În măsura în care plângerea depusă de dl Yu. Lebetskiy este îngrijorat, iar Curtea reiterează că nu se poate aborda problema decât într-o perioadă de șase luni de la data în care a fost luată decizia finală sau a avut loc evenimentul. Reclamantul și-a prezentat cererea la 29 ianuarie 2009, în timp ce procedura penală împotriva acestuia s-a încheiat la 30 ianuarie 2008. În consecință, această plângere a fost introdusă din timp și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ § 1 și 4 din Convenție. (b) Curtea consideră că aceasta nu poate determina, pe baza cazului, admisibilitatea plângerilor de discriminare depuse de dl Khamtokhu, dl Suzdalev și dl Aksenchik și că, prin urmare, este necesară, în conformitate cu articolul (b) din Regulamentul Curții, pentru a notifica această parte a cererii către guvernul contestat, reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la nedreptatea procedurii penale împotriva acestora și la o durere excesivă a condamnării impuse. Curtea a examinat restul plângerilor. Cu toate acestea, având în vedere tot materialul în posesia sa, și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, Curtea constată că acestea nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenția sau în Protocolurile sale. Rezultă că aceste plângeri sunt vădit nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ § 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să suspende examinarea primei, a treia și a patra plângeri privind presupusul tratament discriminatoriu; declara restul cererilor inadmisibil. Søren Nielsen Nina Vajić Președintele grefierului