CtEDO 06.10.2011 Auto

CASE OF KYRYLYUK v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
06.10.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Art. 6-1
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF KYRYLYUK v. UKRAINE (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1972. La 24 mai 2005, poliția a înființat proceduri penale împotriva lui cu suspiciune de fraudă. Ulterior, au fost acuzate suplimentare împotriva reclamantului (achiziționarea ilegală a unui vehicul, spălarea de bani și falsificarea de documente). Începând cu 6 septembrie 2005, el a rămas în detenție în reținere. După încheierea anchetei preliminare, la 24 martie 2006, cauza a fost transferată Curtei de district Solomyanskyy din Kyiv, care a pronunțat la 24 noiembrie 2008 o hotărâre. La 27 aprilie 2010, Curtea de Apel din Kyiv a anulat hotărârea respectivă și a remis procesul de examinare proaspătă la Curtea Solomyanskyy, înaintea căreia procedurile sunt încă în așteptare. Potrivit Guvernului, în cursul procedurii cincizeci de patru martori și patru victime au fost interogat, interogat sau confruntat, unele dintre ele în repetate rânduri. Acest lucru a durat autoritățile de aproximativ trei luni în total. Șapte examene legistice au fost comandate și au durat aproximativ cinci luni în total. Nouă audieri au fost suspendate datorită faptului că reclamantul și al alți doi reprezentanți ai acestuia, victimele și martorii nu au apar. Reclamantul nu este de acord cu faptul că reprezentantul său nu a fost informat cu privire la audițiile pe care nu le-a participat. O audiere a fost suspendată cu privire la cererea reclamantului. Mai multe treizeci de audieri au fost suspendate, în principal pentru că acuzații nu au fost escortați la instanță, datorită nerespectării martorilor sau procurorului sau din cauza absenței judecătorului. În mai multe ocazii, tribunalele au emis convocate obligatorii pentru martori.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă