CASE OF KYRYLYUK v. UKRAINE

Reclamantul s-a născut în 1972. La 24 mai 2005, poliția a înființat proceduri penale împotriva lui cu suspiciune de fraudă. Ulterior, au fost acuzate suplimentare împotriva reclamantului (achiziționarea ilegală a unui vehicul, spălarea de bani și falsificarea de documente). Începând cu 6 septembrie 2005, el a rămas în detenție în reținere. După încheierea anchetei preliminare, la 24 martie 2006, cauza a fost transferată Curtei de district Solomyanskyy din Kyiv, care a pronunțat la 24 noiembrie 2008 o hotărâre. La 27 aprilie 2010, Curtea de Apel din Kyiv a anulat hotărârea respectivă și a remis procesul de examinare proaspătă la Curtea Solomyanskyy, înaintea căreia procedurile sunt încă în așteptare.

Potrivit Guvernului, în cursul procedurii cincizeci de patru martori și patru victime au fost interogat, interogat sau confruntat, unele dintre ele în repetate rânduri. Acest lucru a durat autoritățile de aproximativ trei luni în total. Șapte examene legistice au fost comandate și au durat aproximativ cinci luni în total. Nouă audieri au fost suspendate datorită faptului că reclamantul și al alți doi reprezentanți ai acestuia, victimele și martorii nu au apar. Reclamantul nu este de acord cu faptul că reprezentantul său nu a fost informat cu privire la audițiile pe care nu le-a participat. O audiere a fost suspendată cu privire la cererea reclamantului. Mai multe treizeci de audieri au fost suspendate, în principal pentru că acuzații nu au fost escortați la instanță, datorită nerespectării martorilor sau procurorului sau din cauza absenței judecătorului.

În mai multe ocazii, tribunalele au emis convocate obligatorii pentru martori.

4. The applicant was born in 1972. 5. On 24 May 2005 the police instituted criminal proceedings against him on suspicion of fraud. Subsequently, additional charges were brought against the applicant (unlawful acquisition of a vehicle, money laundering and forging documents). Since 6 September 2005, he has remained in detention on remand. 6. Following the completion of the pre-trial investigation, on 24 March 2006 the case was transferred to the Solomyanskyy District Court of Kyiv, which on 24 November 2008 delivered a judgment. 7. On 27 April 2010 the Kyiv City Court of Appeal quashed that judgment and remitted the case for fresh examination to the Solomyanskyy Court, before which the proceedings are still pending.

8. According to the Government, in the course of the proceedings fifty four witnesses and four victims were interrogated, questioned or confronted, some of them repeatedly. This took the authorities about three months in total. Seven forensic examinations were ordered and lasted for about five months in total. Nine hearings were adjourned due to the applicant’s and two other co-defendants’ representatives’, victims’ and witnesses’ failure to appear. The applicant disagreed stating that his representative had not been informed of the hearings which he had not attended. One hearing was adjourned on the applicant’s request. Thirty further hearings were adjourned, mainly because the defendants were not escorted to the court, due to the witnesses’ or prosecutor’s failure to appear or because the judge was absent.

On several occasions the courts issued compulsory summonses for witnesses.