A cincea secțiune DECIZIE nr. 12931/05, de către Matjaž LAH împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 11 octombrie 2011 în calitate de comitet compus din: Ganna Yudkivska, președinte, Boštjan M. Zupančič, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 30 martie 2005, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Matjaž Lah, este un cetățean sloven care s-a născut în 1946 și trăiește în Ljubljana. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl. Bembič, avocat care practică în Ljubljana. Guvernul sloven (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl. Bembič, procuror de stat. La 28 noiembrie 1995, reclamantul a instituit o procedură civilă împotriva Lottery Slovenia („LS”) care solicită compensare pentru daunele rezultate din încheierea unilaterală a unui contract semnat între ei. În urma mandatului de procedură, Curtea de district Ljubljana a pronunțat o hotărâre în favoarea reclamantului la 22 Mai 2003, care a devenit finală și executabilă la 16 septembrie 2004. ulterior, reclamantul a depus o cerere de execuție a hotărârii menționate anterior la Curtea Locală Ljubljana. Cererea a fost susținută. La 20 ianuarie 2006, Curtea Locală Ljubljana a întrerupt executarea. Cu toate acestea, se pare că procedura de execuție referitoare la o parte din cererea reclamantului a rămas deschisă, dar a fost închisă la 11 septembrie 2006 în continuare la o scrisoare de la reclamant din data de 27 ianuarie 2006 informand instanța că cererea sa a fost plătită pe deplin. La 12 mai 2006, LS a depus o reclamație împotriva reclamantului, susținând că a plătit prea mult acordul în favoarea sa, deoarece dobânzile au fost calculate în mod necorespunzător. în cadrul Convenției că procedurile interne au fost nejustificate și, de asemenea, în temeiul articolului 13, el s-a plâns că remediile privind această plângere sunt ineficace. La 7 martie 2011, după ce guvernul a primit notificarea cererii, ei au informat Curtea că o propunere de decontare a fost trimisă reclamantului în contextul procedurii interne de decontare bazate pe art. 25 din Actul privind protecția dreptului la un proces fără întârziere nedusă (Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja Propunerea includea o încălcare a dreptului la un proces într-un termen rezonabil în ceea ce privește procedurile civile care s-au încheiat la 16 septembrie 2004, precum și o ofertă de 900 de euro (EUR) pentru prejudiciu moral și 275 EUR pentru costurile și cheltuielile suportate în cadrul procedurii dinainte de Curte. La 9 mai 2011, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că reclamantul a ajuns la o soluționare cu biroul procurorului de stat, că, prin urmare, nu are niciun interes în urmărirea procedurii în fața Curții și dorește să retragă cererea. Având în vedere cele de mai sus, și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, este necesar să se scoată cazul din listă în conformitate cu art. 37 § 1 lit. (a) și (b) din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se pună în aplicare din lista cazurilor sale. Stephen Phillips Ganna Yudkivska Președintele adjunct al grefierului
Application no. 12931/05
by Matjaž LAH
against Slovenia
The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 11
October
2011 as a Committee composed of:
Ganna Yudkivska,
President,
Boštjan M. Zupančič,
Angelika Nußberger,
judges,
and Stephen Phillips,
Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 30 March 2005,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Matjaž Lah, is a Slovenian national who was born in 1946 and lives in Ljubljana. He was represented before the Court by Mr
D.
Đuragić, a lawyer practising in Ljubljana. The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr
L.
Bembič, State Attorney.
On 28 November 1995 the applicant instituted civil proceedings against Lottery Slovenia (“the LS”) seeking compensation for damage resulting from the LS’s unilateral termination of a contract signed between them. Further to the remittal of the case, the Ljubljana District Court delivered a judgment in favour of the applicant on 22
May 2003, which became final and enforceable on 16 September 2004. Subsequently, the applicant lodged a request for execution of the aforementioned judgment with the Ljubljana Local Court. The request was upheld. On 20
January
2006 the Ljubljana Local Court discontinued the execution. However, it would appear that the execution proceedings concerning one part of the applicant’s claim remained open but were closed on 11 September 2006 further to a letter from the applicant dated 27 January 2006 informing the court that his claim had been fully paid. On 12 May 2006 the LS lodged a counterclaim against the applicant, claiming that it had overpaid the award in his favour as interest had been wrongly calculated. These proceedings are still ongoing.
The applicant complained under Article 6
§
1
of the Convention that the domestic proceedings were unreasonably lengthy. Under Article 13, he also complained that the remedies in respect of this complaint were ineffective.
On 7 March 2011, after the Government had been given notice of the application, they informed the Court that a settlement proposal had been sent to the applicant in the context of the domestic settlement proceedings based on section 25 of the Act on the Protection of the Right to a Trial without Undue Delay
(Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja
, Official Journal, No. 49/2006). The proposal included an acknowledged of a violation of the right to a trial within a reasonable time in respect of the civil proceedings that ended on 16
September 2004 as well as an offer of 900 euros (EUR) for non-pecuniary damage and EUR 275 for costs and expenses incurred in the proceedings before the Court. On 9 May 2011 the applicant’s representative informed the Court that the applicant had reached a settlement with the State Attorney’s Office, that he therefore had no interest in pursuing the proceedings before the Court and wished to withdraw the application.
The Court notes that the matter has been resolved at the domestic level and that the applicant does not wish to pursue his application. In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention or its Protocols, it is appropriate to strike the case out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) and (b) of the Convention.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Stephen Phillips
Ganna Yudkivska
Deputy Registrar
President