Horvath împotriva Slovaciei

Decizia nr. 18515/07 Alexander HORVÁTH împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 11 octombrie 2011 în calitate de comitet compus din: Ineta Ziemele, președinte, Ján Šikuta, Kristina Pardalos, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 16 aprilie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Alexander Horváth, este un cetățean slovac născut în 1967 și locuiește în Komárno. Guvernul Republicii Slovace (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție cu privire la presupusa ilegalitate a detenției sale în reținere.

Plaga reclamantului a fost comunicată guvernului. Într-o scrisoare din 18 aprilie 2011 Curtea a informat reclamantul cu privire la notificarea cererii la guvernul contestat și i-a cerut să prezinte o formă de autoritate până la 16 mai 2011. Pavelul a fost returnat expeditorului deoarece nu a fost primit de către destinatar. În mod separat, aceeași scrisoare a fost trimisă la cealaltă adresă indicată în documentele prezentate de solicitant. Acesta a fost returnat în Registrul Curții cu observația că primirea acestuia a fost refuzată. Prin scrisoarea din 20 iulie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost invitat, având în vedere faptele de mai sus, să informeze Curtea înainte de 10 august.

2011 dacă el are intenția de a urmări cererea și, în acest caz, de a indica adresa la care ar trebui abordată corespondența suplimentară. Atenția reclamantului a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 12 august 2011. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să scoată aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Ineta Ziemele Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 18515/07 Alexander HORVÁTH against Slovakia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 11 October 2011 as a Committee composed of: Ineta Ziemele, President, Ján Šikuta, Kristina Pardalos, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 16 April 2007, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Alexander Horváth, is a Slovak national who was born in 1967 and lives in Komárno. The Government of the Slovak Republic (“the Government”) were represented by their Agent, Ms M. Pirošíková. The applicant complained under Article 5 § 1 of the Convention about the alleged unlawfulness of his detention on remand.

The applicant’s complaint was communicated to the Government. In a letter of 18 April 2011 the Court informed the applicant of the notification of the application to the respondent Government and asked him to submit a form of authority by 16 May 2011. The envelope was returned to the sender as it had not been received by the addressee. Separately, the same letter was sent to the other address indicated in the documents submitted by the applicant. It was returned to the Court’s Registry with the remark that its receipt had been refused. By letter dated 20 July 2011, sent by registered post, the applicant was asked, in view of the above facts, to inform the Court before 10 August 2011 whether he intended to pursue the application and, if so, indicate the address to which further correspondence should be addressed.

The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 12 August 2011. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Ineta Ziemele Deputy Registrar President